Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (далее - Управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Заявитель в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Дело, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки 10.03.2015 в торговом павильоне «Магазин у дороги»,расположенном по адресу: <...> в районе дома № 23, должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску в присутствии понятых был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

- напиток винный ароматизированный газированный «Ягуар оригинальный», емкость 0,5 л. крепость 8,5% об., дата розлива 20.09.2014, по цене 90 руб./ед., в количестве 4-х единиц, при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2015 года.

14.03.2015 года по факту данного правонарушения в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АД № 295766 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В связи с чем, заявитель на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

При этом пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) указано, что судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2015 года АД № 295766, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.3.2015 года, объяснениями предпринимателя от 14.03.2015 года, договором аренды нежилого помещения от 12.01.2015, фототаблицей.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.03.2015 предприниматель факт совершения вменяемого ему правонарушения не оспорил. При рассмотрении дела в суде предприниматель также не оспаривал наличие вменяемого правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем ФИО1, выразившийся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Предприниматель не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя заявителем не допущено. Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 4000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.03.2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Даратут Алайского р-на Ошской обл., проживает по адресу: 664511, г. Иркутск, ДНП Миловиды, ул. Малинова, 5А; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 28.01.2011 года) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск. БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 1881 1608 0100 1600 0140. уникальный индификатор начисления (УИН) 18883815030481357665.

Конфисковать у предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Даратут Алайского р-на Ошской обл., проживает по адресу: 664511, г. Иркутск, ДНП Миловиды, ул. Малинова, 5А; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 28.01.2011 года), предметы правонарушения:

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н. О. Шульга