Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Астор» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалМобилСервис»о расторжении договора о совместной деятельности от 20.11.2008 года, выделе доли в общем имуществе путем признания за ООО «Астор» права долевой собственности на ½ доли на жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу <...>, общей площадью 2189,4 кв.м., за ООО «БайкалМобилСервис» права на ½ доли на указанный объект.

08 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования истца признал, пояснив, что в соответствии с договором совместной деятельности ООО «БайкалМобилСервис» внесло свой вклад в виде выполнения отделочных работ, оформления необходимых землеустроительных документов на земельный участок, а также оказания иных услуг, согласованных Сторонам, в признании долей равными не возражает.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, в ранее предоставленных отзывах против удовлетворения исковых требований не возражают, самостоятельных исковых требований и претензий к сторонам не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

20.11.2008г. между ООО «Астор» (Участник-1) и ООО «БайкалМобилСервис» (Участник-2) был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по объединению вкладов, усилий и средств для совместного достижения единой цели - реализации проекта по строительству жилого дома, благоустройству территории по адресу <...>.

В результате совместной деятельности сторонами был построен многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. В связи с тем, что ответчик для продолжения совместной деятельности денежные средства вкладывать отказался, истец (исх. №б/н от 18.12.09г.) предложил расторгнуть договор от 20.11.2008г., однако, в установленный срок ответа от ООО «БайкалМобилСервис» не получил.

Как указало ООО «Астор», им за счет собственных средств финансировались строительные работы, приобретались строительные и отделочные материалы пропорционально своей доле. Поскольку в настоящее время у истца есть намерение зарегистрировать право на свою долю в общем имуществе, ООО «Астор» обратилось с требованием о ее выделении и признании за ООО «Астор» права собственности на ½ долю в общем имуществе Участников совместной деятельности, а именно в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенным по адресу <...>, общей площадью 2189,4 кв.м.

Кроме того, ООО «Астор» заявлено требование о расторжении договора о совместной деятельности от 20.11.08г. и признании права долевой собственности на ½ долю на указанное выше имущество за ООО «БайкалМобилСервис».

Обосновывая заявленные требования, ООО «Астор» пояснило, что стороны по договору о совместной деятельности от 20.11.08г. действовали для достижения общей цели совместно, в результате чего было создано недвижимое имущество. В связи с возникшими финансовыми затруднениями дальнейшая деятельность была приостановлена. Поскольку на предложения расторгнуть договор и произвести раздел совместно созданного имущества (исх. №б/н от 18.12.2009г.) ответчик не дал ответ в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о признании долей Участников в общем имуществе равными, признании за ООО «Астор» признать право долевой собственности на ½ долю на многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу <...>, общей площадью 2189,4 кв.м. Право долевой собственности на ½ долю на указанный объект просит признать за ООО «БайкалМобилСервис».

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из материалов дела, между ООО «Астор» и ООО «БайкалМобилСервис» был заключен договор о совместной деятельности от 20.11.08г., согласно условиям которого Участники обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных и трудовых ресурсов, усилий, своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей совместно действовать для достижения единой цели - реализации проекта по строительству жилого дома, благоустройству территории по адресу <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества, регулируемые нормами Главы 55 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вкладом ООО «Астор» в совместную деятельность согласно пункту 2.1 договора является: разработка проектов, подготовительные работы для строительства, решение организационных вопросов, охрана объекта, приобретение строительных материалов, обеспечение специалистами, получение необходимых согласований.

В соответствии с разделом 2 пунктом 2.2. договора вкладом ответчика в совместную деятельность является: ведение строительно-монтажных работ, обеспечение строительными материалами, регистрация прав, оформление необходимых землеустроительных документов на земельный участок, ведение общих дел Товарищей, а также деловая репутация, выполнение отдельных работ и услуг, согласованных Сторонами.

Часть 2 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Из пунктов 2.3, 2.4 договора о совместной деятельности усматривается, что Участникам передается на праве собственности по 1/2 общего построенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция, и полученные от такой деятельности плоды и доходы, признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.4. договора о совместной деятельности предусмотрено, что признается общей долевой собственностью участников договора.

Первоначальные собственники объекта незавершенного строительства ФИО1 и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований, против удовлетворения исковых требований ООО «Астор» о расторжении договора совместной деятельности и выделе доли из общего имущества, не возражают.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО3, пользователь земельного участка, возражений против удовлетворения исковых требований также не представила.

В соответствии со статьей 1050 Гражданского кодекса РФ прекращение договора простого товарищества возможно вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, участник договора о совместной деятельности (простого товарищества) в случае прекращения договора по указанным выше основаниям вправе требовать признания за ним права собственности на объект договора в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается тот факт, что жилой дом с встроенными нежилыми помещениями построен с привлечением средств ООО «Астор», не оспаривается размер вклада, указанный в исковых требованиях и договоре, принимая во внимание, что в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание относииное строительством спорноние на проведение строительных работ.

тся к недвижимому имуществу, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права долевой собственности на спорный объект. Согласно технического паспорта объектом технического учета является жилое здание, наименование – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. <...>. Площадь всего по зданию 2189,4 кв.м.

Соответствие созданного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам подтверждается заключением строительно-экспертного заключения от 29.01.09г., выполненного лицензированной организацией Иркутским государственным техническим университетом.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 02.10.2009 г. № 02-02.16/5080 размещение возведенного многоквартирного жилого дома по адресу ул.Желябова, дом 23-а/1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Таким образом, указанное в исковом заявлении строение – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда имеются основания прийти к выводу о том, что признание права долевой собственности на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениямипо адресу ул. Желябова, дом 23-а/1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, учитывая мнение ответчика, пришел к выводу, чтоимеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Астор» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астор» удовлетворить.

Расторгнуть договор о совместной деятельности от 20.11.2008 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Астор" и Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалМобилСервис».

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Астор» право долевой собственности на ½ долю на многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу <...>, общей площадью по зданию 2189,4 кв.м., признать за ООО «БайкалМобилСервис», право долевой собственности на 1/2 долю на многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу <...>, общей площадью по зданию 2189,4 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.И. Кириченко