Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОДЕРЕВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 17.11.2014г. № 12-17/10493 о предоставлении документов (информации).

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОДЕРЕВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (далее – ООО «ЛДК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.11.2014г. № 12-17/10493 о предоставлении документов (информации) в части представления: книги покупок, книги продаж, товарно-транспортных накладных между ООО «ЛДК» и ООО «Регион Трейд», счетов-фактур, договоров, актов инвентаризации товарно-материальных ценностей, договоров, заключенных с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на аренду имущества, оборудования, земельного участка, трудовых договоров с водителями, заготовителями, мастерами погрузки, вальщиками, раскряжевщиками; карточек бухгалтерских счетов; актов о приемке продукции для реализации; карточек счетов 19, 41, 43, 44, 60, 62, 68, 76, 90; копий накладных на отпуск товаров, актов приема-передачи лесопродукции, товарно-транспортных документов; информации о складских помещениях, производственных базах, тупиках, лесных участках, копий договоров аренды, копий свидетельств на право собственности, копий платежных документов по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи имущества и счета-фактуры по данным сделкам; штатного расписания организации на 2014 год, приказов о приемке на работу водителей, мастеров по погрузке-разгрузке леса, заготовителей, распиловщиков; материальных отчетов по ведению складского учета.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях. Пояснила, что оспариваемое требование права заявителя не нарушает, но возлагает на заявителя в оспариваемой части незаконную обязанность.

Заявитель считает, что налоговый орган не обосновал правомерность истребования документов, не касающихся сделки проверяемой организации с ООО «ЛДК». Истребованные документы ни к деятельности проверяемого лица, ни к сделке, совершенной проверяемым лицом и заявителем не относится. Общество не имеет возможности установить, каким образом запрашиваемые документы относятся к проверяемой организации. Кроме того налоговым органом не указанно в связи с чем необходимы перечисленные в требовании документы и информация.

Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

В судебном заседании представитель инспекции ФИО2 пояснила, что оспариваемое требование было направлено в адрес заявителя на основании поручения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, проводившей камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014г., представленной ООО «РегионТрейд».

Содержание требования от 17.11.2014г. № 12-17/10493 о предоставлении документов (информации) соответствует содержанию поручения от 11.11.2014г. № 14-13/39515.

Направляя ООО «ЛДК» требование о предоставлении документов (информации) налоговый орган действовал в соответствии с требованиями ст.93.1 НК РФ и Приказа ФНС РФ №САЭ-3-06/892@ от 25.12.2006г.

Кроме того, акта в порядке ст.101.4 НК РФ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, в связи с непредставлением (несвоевременным представлением) документов (информации) по требованию от 17.11.2014г. № 12-17/10493 инспекцией в отношении ООО «ЛДК» не составлялось, решение о привлечении к налоговой ответственности не принималось.

Поэтому, по мнению инспекции, оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЕСОДЕРЕВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2010 г., ОГРН <***>.

На основании порученияИнспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 11.11.2014г. № 14-13/39515 об истребовании документов (информации) в адрес ООО «ЛДК» выставлено требование от 17.11.2014г. № 12-17/10493 о предоставлении документов (информации), в отношении ООО «Регион Трейд».

Указанное требование 21.11.2014 г. направлено в адрес Общества и получено последним 26.11.2014 г. Факт получения требования заявителем не оспаривается.

Исполнив 02.12.2014г. требование налогового органа ООО «ЛДК» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 12.02.2015г. № 26-13/002381@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что требование налогового органа от 17.11.2014г. № 12-17/10493 о предоставлении документов (информации) является не обоснованным и нарушает права и законные интересы ООО «ЛДК», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Пунктом 5 статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией), а если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из материалов дела усматривается, что обязанность по представлению истребованных документов Общество исполнило. Фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, в связи с непредставлением (несвоевременным представлением) документов (информации) по требованию от 17.11.2014г. № 12-17/10493 инспекцией не установлено. Решение о привлечении ООО «ЛДК» к налоговой ответственности за непредставление (несвоевременное представление) документов (информации) по требованию, в отношении ООО «ЛДК» не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьями 137 и 138 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщиков, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Из приведенных норм следует, что для признания требования инспекции незаконным Общество должно доказать не только несоответствие требования определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены налоговым органом, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку направлено на обеспечение достоверности результатов налоговой проверки.

Заявитель не доказал, каким образом требование налогового органа о предоставлении документов (информации) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Заявителя о том, что он не имеет возможности установить, каким образом запрашиваемые документы относятся к проверяемой организации и о том, что налоговым органом не указанно в связи с чем необходимы перечисленные в требовании документы и информация судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель с просьбой об уточнении спорного требования в инспекцию не обращался, о невозможности исполнить требование в оспариваемой части налоговому органу не сообщал.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков