Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Глазковский рынок» (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 18.01.2008г. №14313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 195.621 рубль 00 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на то, что при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: самостоятельное выявление обществом ошибки при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. и ее исправление путем подачи третьей уточненной налоговой декларации за спорный период, добровольное погашение налогоплательщиком образовавшейся недоимки по налогу в течение шести календарных дней с момента представления третьей уточненной декларации, заявитель впервые привлекается к налоговой ответственности по решению от 18.01.2008г. №14313.

Общество считает, что неприменение положений статей 112 и 114 НК РФ, нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

Представитель инспекции в судебном заседании требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.

Налоговый орган полагает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность, поскольку обязанность по правильному и своевременному исчислению налогов предусмотрена для налогоплательщиков статьей 23 НК РФ.

Инспекция также указывает, что ошибки при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. выявлены налоговым органом при камеральной проверке второй уточненной налоговой декларации за спорный период.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Глазковский рынок» третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., по результатам которой составлен акт №5261 от 12.11.2007г. и принято решение от 18.01.2008г. №14313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения №14313 общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в виде штрафа в размере 195.621 рубль 00 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком на дату представления третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 978.105 рублей 00 копеек, исчисленного к доплате по названной декларации, и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в нарушение требований статьи 81 НК РФ.

В связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 195.621 рубль 00 копеек.

Не согласившись с названным решением в части штрафа в связи с неприменением инспекцией смягчающих обстоятельств, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в соответствующей части.

Обстоятельство несоблюдения обществом требований пункта 4 статьи 81 НК РФ заявителем не оспаривается. При этом налогоплательщик полагает решение незаконным только в связи с неприменением инспекцией смягчающих обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу лицо, совершившее налоговое правонарушение, подлежит привлечению к ответственности и ему назначается наказание.

Учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает, что мера налоговой ответственности должна быть соразмерна совершенному противоправному деянию, поэтому при назначении наказания суд обязан учитывать характер правонарушения, степень вины нарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, то есть при рассмотрении вопроса о назначении виновному лицу наказания следует учитывать, в том числе и нормы закона, которые регламентируют возможность уменьшить налоговую ответственность, установить наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.

Непринятие во внимание соотношения характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приведет к нарушению принципов справедливости наказания и его соразмерности и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть как смягчающее любое обстоятельство и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

Судом также учитывается положения Информационного письма ВАС РФ от 20.12.99г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» о том, что нарушение имущественных прав применительно к частным лицам и, как следствие, иных прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных санкций. В связи с чем при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» самостоятельное исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении является смягчающим ответственность обстоятельством.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 10 августа 2007г. самостоятельно подана третья уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2006г. в целях устранения ошибок, допущенных обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за спорный период, что, по мнению суда, является смягчающим ответственность обстоятельством.

Довод инспекции о том, что ошибки при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. выявлены не обществом, а налоговым органом при камеральной проверке второй уточненной налоговой декларации за спорный период, не принят судом во внимание, поскольку по решению №3617 от 07.09.2007г., принятому по результатам проверки названной декларации, налогоплательщику не доначислялся налог на добавленную стоимость.

В связи с чем суд пришел к выводу, что обществом самостоятельно были предприняты необходимые меры по устранению ошибок, допущенных при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., путем представления третьей уточненной налоговой декларации.

Судом установлено, что налогоплательщиком добровольно погашена образовавшаяся недоимка по налогу платежным поручением №167 от 16.08.2007г., то есть в течение шести календарных дней с момента представления спорной декларации.

Довод заявителя о том, что общество впервые привлекается к налоговой ответственности по решению от 18.01.2008г. №14313, не опровергнут налоговым органом.

Оценивая доводы заявителя в совокупности, суд полагает примененную налоговую ответственность несоразмерной причиненному ущербу, степени вины и последствиям противоправного деяния.

Учитывая изложенное, причины и характер совершенного налогового правонарушения, положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, вышеперечисленные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность.

В связи с чем суд пришел к выводу о незаконности решения от 18.01.2008г. №14313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 105.621 рубль 00 копеек, а требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поэтому надлежит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска от 18.01.2008г. №14313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Глазковский рынок» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 105.621 рубль 00 копеек, как не соответствующее положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска от 18.01.2008г. №14313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Глазковский рынок» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 105.621 рубль 00 копеек, как не соответствующее положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глазковский рынок» государственную пошлину в размере 1.079 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых