Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, юридический адрес 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, юридический адрес 664019, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАОЙН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК ПЛИШКИНО)

о взыскании 50 000 руб.

у с т а н о в и л:

ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей: основной долг за потребленную электрическую энергию в декабре 2014 г., январе 2015 г. по контракту энергоснабжения № 3671-679-13б от 24.12.2013 г. в сумме 42 817 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 182 руб. 01 коп.

Заявлением от 27.04.2015 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 42 817 руб. 99 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 182 руб. 01 коп. поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 1 368 771 руб. 83 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования и принятием отказа арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от 06.04.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск оспорил, указал, что обязательства по контракту № 3671-679-13б от 24.12.2013 г. исполнены в полном объеме, оплата за поставленную электроэнергию произведена в апреле 2015 г., оплата электроэнергии в установленные сроки не произошла по причине затягивания истцом заключения нового контракта, фактически возможность оплатить электроэнергию появилась только 30.03.2015 г. после заключения нового контракта, также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В заявленном ответчиком ходатайстве, основания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны, а само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, кроме того, ответчик не указал какие именно дополнительные доказательства не могут быть исследованы судом в рамках упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2013 г. между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (потребитель) был заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 3671-679-13б, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию (п.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта расчетным периодом является месяц; оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде, производится потребителем в следующие сроки:

- первый срок оплаты: до 10 число месяца текущего расчетного периода – 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- второй срок оплаты: до 25 числа месяца текущего расчетного периода – 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- третий срок оплаты: до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом – разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии и суммой, уплаченной потребителем на основании п.п.5.3.1, 5.3.2 контракта.

Согласно пункту 5.5. контракта, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 9.2 контракта, контракт заключен на срок по 31.12.2014 г., считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта.

За потребленную ответчиком электрическую энергию декабре 2014 г., январе 2015 г. истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: № 50068-3671 от 31.12.2014 г. на сумму 678 113 руб. 70 коп., № 120-3671 от 31.01.2015 г. на сумму 635 429 руб. 88 коп.

Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается товарными накладными № 31800 от 31.2.2014 г., № 81 от 31.01.2015 г., подписанными ответчиком с наложением оттиска печати.

26.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 3671/56-15з, сторонами согласован аналогичный порядок оплаты, предусмотренный контрактом № 3671-679-13б от 24.12.2013 г. В соответствии с п. 5.1 контракта, неполучение платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты. При этом, контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 г.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить переданную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами контракта, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, из материалов дела усматривается, что стоимость электрической энергии потребленной ответчиком в декабре 2014 г., январе 2015 г. оплачена ответчиком в апреле 2015 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 182 руб. 01 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У). Истцом с применением учетной ставки начислены проценты в сумме 7 182 руб. 01 коп. за период с 20.01.2015 г. по 30.03.2015 г. по счет-фактурам:

- № 50068-3671 от 31.12.2014 г. – проценты в сумме 1 066 руб. за период с 20.01.2015 г. по 30.03.2015 г. с суммы задолженности 65 516 руб. 12 коп.;

- № 120-3671 от 31.01.2015 г. – проценты в сумме 6 116 руб. 01 коп. за период с 19.02.2015 г. по 30.03.2015 г.

Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов судом проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов ответчиком по размеру не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что возможность оплатить электроэнергию появилась только 30.03.2015 г. после заключения нового контракта суд находит несостоятельным, поскольку контракт № 3671-679-13б от 24.12.2013 г. являлся действующим до заключения нового контракта, более того контракт № 3671/56-15з от 26.03.2015 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 г. следовательно, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленный контрактами срок. То обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением, задачами которого являются исполнение наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и др. не является основанием для освобождения от исполнения обязательств в согласованные сроки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что исковое требование ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 182 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 42 817 руб. 99 коп. прекратить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 182 руб. 01 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко