Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбачук С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660049, <...>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660049, <...>)

об отмене постановления от 26.02.2021 № 16/003.Юл/031,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2021, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Администрация Байкальского городского поселения (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021 № 16/003.Юл/031.

Представитель Администрации в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заселение не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном направил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании 17.05.2021 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 24.05.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

На основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 08.12.2020 № РП-361-3958-0 «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении объектов, расположенных по адресам:

- Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, сооружение - промежуточный золоотвал (карта № 11),

- Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, сооружение - пруд-аэратор,

- Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, Золошлакоотвал, сооружение - нагорная канава протяженностью 1755 п.м. (кадастровый номер 38:25:000000:451), проведена проверка в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений на основании поручения заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО2 от 07.12.2020 № 00-06-05/1049, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3, содержащегося в Протоколе заседания межведомственной рабочей группы по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процессе деятельности ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажного комбинат» от 17.11.2020 №ВА-П11-98пр.

По результатам обследования был составлен акт проверки от 10.12.2020 № 16/031/3958/2020, на основании которого 20 января 2021 года заместителем начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями в отсутствии представителя Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 16/003.Юл/031 по фактам нарушений Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2021 № 16/003.Юл/031,Енисейское управление Ростехнадзора вынесло постановление от 26.02.2021 № 16/003.Юл/031.

Согласно указанному постановлению Администрация Байкальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Администрация Байкальского городского поселения, полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, обжаловала его в судебном порядке, указав, что указанное имущество Администрацией не эксплуатируется, а предоставлено в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение»).

Заслушав представителя заявителя (до объявления перерыва), исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основным нормативно-правовым документом, регулирующим правоотношения в области безопасности гидротехнических сооружений (далее по тексту - ГТС) является Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в состав требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, входит представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СПиП 33-01-2003 (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 16.12.2019 № 811/пр) под гидротехническими сооружениями понимаются сооружения подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций.

Собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ предусмотрено возложение ответственности за правонарушения в области безопасности ГТС как на собственника, так и на эксплуатирующую организацию.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

На основании ст. 9 ФЗ № 177 собственник гидротехнического сооружениями (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль; и текущий ремонт; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными –органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечивать; внесение в реестр сведений о гидротехническом сооружении.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303, также разъясняют, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее именуются - декларанты) (пункт 4).

Из материалов дела следует, Муниципальное образование Байкальского городского поселения является собственником гидротехнических сооружений (далее - ГТС) на основании выписок из ЕГРН, а именно: Сооружение - Промежуточный золоотвал (карта № 11), Пруд-аэратор, Нагорная канава протяженностью 1755 п.м.).

Судом установлено, что ГТС «Сооружение - Промежуточный золоотвал (карта № 11)» и «Пруд-аэратор» переданы Администрацией Байкальского городского поселения в аренду ООО «Теплоснабжение» и МУП «КОС БМО».

Управлением при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте ГТС Золоотвал (карта № 11) (адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр), сооружение - пруд-аэратор (адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, сооружение - нагорная канава протяженностью 1755 п.м. (адрес: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, Золошлакоотвал (кадастровый номер 38:25:000000:451), выявлены нарушения обязательных норм и правил, ответственность за которых предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии разрешения на эксплуатацию ГТС Золоотвал, ГТС пруд-аэратор и не представлении в Ростехнадзор декларации безопасности по данному гидротехническому сооружению.

В соответствии с п. 1 и п.4 Приложения № 6 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 эксплуатация ГТС временно осуществляется без предоставления их собственниками и (или) эксплуатирующими их организациями в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС, декларации безопасности ГТС и проведения ее государственной экспертизы и в 2020 году допускается эксплуатация ГТС без внесения и (иди) обновления сведений в Российском регистре ГТС и соответствующего разрешения на эксплуатацию ГТС.

Кроме того, Управлением установлено, что Администрацией не устранены нарушения, выявленные в отношении ГТС Золоотвал (карта №11) в соответствии с ранее выданным предписанием от 11.07.2019 №16-031-ГТС.

За выявленные нарушения административная ответственность возложена на Администрацию Байкальского городского поселения как на собственника имущества.

В силу статей 7, 42 Устава Байкальского муниципального образования администрация городского поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению городского поселения, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения.

Таким образом, Администрация Байкальского городского поселения уполномочена управлять имуществом Байкальского муниципального образования.

Администрация не является собственником имущества принадлежащего муниципальному образованию, а лишь реализует полномочия предоставленные ей как Уставом, так и отдельными законодательными актами.

В силу указанного, по отношению к имуществу муниципального образования Администрация муниципального образования не осуществляет хозяйственное управление, а лишь осуществляет властно - распорядительные полномочия.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Между Администрацией Байкальского городского поселения и ООО «Теплоснабжение» 02.10.2018 заключен договор аренды № 08-18-АН, в соответствии, с условиями которого администрация предоставляет ООО «Теплоснабжение» в аренду объекты недвижимого имущества ТЭЦ Байкальского муниципального образования, в том числе сооружение – промежуточный зоотвал (карта № 11), для целевого использования: оказание услуг по централизованному теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, паром для нужд производства на территории Байкальского муниципального образования.

Имущество передано ООО «Теплоснабжение» по акту приема-передачи имущества от 02.10.2018.

Договор заключен на период подготовки и проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении переданного имущества.

Согласно условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность эксплуатации имущества, его содержанию, охране, ремонту, в том числе капитальному.

Пунктом 5.4.12 договора аренды от 02.10.2018 предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать требования надзорных и контролирующих органов, установленные для эксплуатации арендуемого имущества ТЭЦ, согласно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Теплоснабжение» является теплоснабжающей организацией и как следствие эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения – промежуточного зоотвала (карта № 11).

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 по делу №А19-14830/2019 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 21.09.2018 № 08-18-АН, сооружение - пруд-аэратор передан в аренду эксплуатацию МУП «КОС БМО» сроком на три года.

Имущество передано МУП «КОС БМО» по акту приема-передачи имущества от 21.09.2018.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-416/2020 установлено, что гидротехническое сооружение пруд-аэратор эксплуатируется МУП «КОС БМО», в соответствии с абз. 3 ФЗ № 117 и договором аренды 21.09.2018 № 08-18-АН на нем лежит обязанность по соблюдению требований обеспечения безопасности при эксплуатации данного сооружения.

Данное обстоятельство установлено решением Слюдянского районного суда иркутской области по гражданскому делу №2-416/2020 от 16.10.2020 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Таким образом, нормы Закона N 117-ФЗ распространяются на отношения по эксплуатации ГТС, а поскольку фактически эксплуатация и использование спорных объектов осуществляется МУП «КОС БМО» и ООО «Теплоснабжение», следовательно, Ростехнадзор не представил в суд доказательств, что Администрация Байкальского городского поселения является субъектом ответственности по вменяемому ему правонарушению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Поскольку административный орган не представил доказательств наличия в действиях Администрации городского поселения состава правонарушения, следовательно, административным органом не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Администрации Байкальского городского поселения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление Енисейского управления Ростехнадзораот 26.02.2021 № 16/003.Юл/031 о привлечении Администрации Байкальского городского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено при не доказанности состава административного правонарушения, данное постановление является незаконным и подлежит отмене

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №16/010.Юл от 06.06.2019 о привлечении Администрации Байкальского городского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья О.Л. Зволейко