Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения № 6596 от 15.09.2022 г. незаконным,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не вились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от Управления ФНС: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения № 6596 от 15.09.2022г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмет» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществом 15.04.2021г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 6596 от 15.09.2022г., в соответствии с которым доначислены сумма налога в размере 3 190 100 руб. и соответствующая сумма пени в размере 524 709,39 руб. Общество привлечено (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 319 010 руб.

Основанием для доначисления указанных выше сумм явились выводы Инспекции о неправомерном – в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса – применении налоговых вычетов НДС по сделке с ООО «ОдинМет Групп».

Общество, не согласившись в выводами налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой об отмене решения № 6596 от 15.09.2022г.

Решением Управления от 13.12.2022г. № 26-13/022840@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области № 6596 от 15.09.2022г. не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Сибмет» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется налогоплательщиком исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

По смыслу пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика. Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом, документы, представленные налогоплательщиком (счета- фактуры), должны соответствовать требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. При этом законодателем придается исключительное значение требованиям к правильности составления счетов-фактур. Обязанность по составлению счетов-фактур, ведению Журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж возложена на налогоплательщика в соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут регистрироваться в книге покупок и являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной

деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Вместе с тем, счет-фактура не является документом, опосредующим непосредственно передачу товара (выполнения работ, услуг).

Исходя из вышеизложенного, счет-фактура является письменным свидетельством совершения операции и предъявления к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога, имеющие юридическую силу.

Согласно пункту 3 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. № 1137, не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 НК РФ и приложениями № 1,2 Постановления.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен подтвердить первичными документами факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их на учет, использование в облагаемой НДС деятельности, а также представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгружаемых) товаров (работ, услуг), а также сумму

начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую контрагентами к вычету.

Таким образом, подтвердить правомерность и обоснованность примененных налоговых вычетов первичной документацией – это обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг), причем, подтверждающие документы должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налогового вычета. Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета при исчислении налога, если им не будут представлены подтверждающие документы, содержащие достоверные сведения о сформированных вычетах, или если хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они оформлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;
б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Исходя из чего, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты финансово-хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Основой гражданских и налоговых отношений является их имущественный характер.

Налоговые отношения возникают как следствие гражданско-правовых отношений, то есть результаты гражданско-правовых отношений являются юридическими фактами, порождающими возникновение, изменение или прекращение налоговых правоотношений. Положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако злоупотребление правом в сфере налогообложения представляет собой умышленное несоблюдение (в форме соответствующих действий или бездействия) субъектом установленных законом ограничений договорной свободы, причиняющее ущерб его контрагенту, третьим лицам или публично-правовым образованиям, и как следствие недобросовестную деятельность, направленную на минимизацию налоговой обязанности при отсутствии цели достижения реального результата хозяйственной деятельности.

В силу чего, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Соответственно документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов должны содержать сведения, позволяющие налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, только при соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право учесть расходы и налоговые вычеты по НДС. В случае нарушения данных условий налогоплательщик лишается права на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1,V.2 НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации с отражением оборотов от реализации товаров (работ, услуг) возложена на налогоплательщика, причем применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества:

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

Из чего следует, что руководитель несет ответственность за достоверность отраженных в налоговой декларации показателей, за действительность и достоверность документов, представляемых в налоговый орган в подтверждение правомерности сведений отраженных в налоговой отчетности.

По результатам проверки, налоговым органом установлено, что ООО «Сибмет» в нарушение статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, запретов, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, завышены налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО «ОдинМет Групп» в связи с фактическим отсутствием взаимоотношений со спорным контрагентом по поводу поставок товара (металлопрокат).

Оспаривая принятое налоговым органом решение, ООО «Сибмет», не опровергая установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства нереальности сделки с ООО «ОдинМет Групп», настаивает на применении налоговой реконструкции путем учета сумм НДС, уплаченного спорным контрагентом в адрес реального поставщика и в бюджет.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Сибмет» является оптовая торговля отходами и ломом. Фактически в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по заготовке и переработке металлолома и производству металлических сплавов.

Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Обществу выдана лицензия от 14.04.2016г. № 38 ЧЦЛ 073 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

Обществом заявлено применение налоговых вычетов в размере 3 190 100 руб. по сделке с ООО «ОдинМет Групп».

В обоснование представлены: договор поставки от 01.11.2020г. № ОМГ- 2020/11/01, универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 21 610 000 руб., транспортные накладные.

Предметом сделки является поставка товаров – балки двутавровой, трубы водогазопроводной (ВГП), листа горячекатаного, арматуры 10 мм, баббита (свинцового сплава) марки Б16.

Сертификаты качества на приобретенные у контрагента товары не представлены.

Согласно пояснениям Общества, данным в ходе налоговой проверки, ООО «ОдинМет Групп» было найдено по рекомендациям бизнес-партнеров. При этом, руководитель ООО «Сибмет» пояснил, что поиск контрагента осуществлен на интернет-ресурсах.

В результате анализа представленных документов налоговым органом установлены следующие несоответствия.

В договоре от 01.11.2020г. указаны реквизиты банковского счета ООО «ОдинМет Групп», открытого 03.11.2020г., то есть позже даты заключения договора.

Также, в УПД по спорной сделке единицей измерения всех товаров указаны штуки, при этом, в документах, представленных заказчиками Общества, такие товары измеряются в тоннах; количество приобретенных товаров выражено дробными числами. В бухгалтерском учете Общества спорные товары оприходованы в тоннах (при неизменности количества товаров, указанного в документах по сделке).

Как следует из пояснений представителя Общества, задолженность перед контрагентом составляет около 30% стоимости сделки. При этом, согласно данным расчетного счета ООО «Сибмет» за период с 01.10.2020г. по 23.05.2022г., Обществом в адрес контрагента перечислена сумма в общем размере 2 161 000 рублей (10% от общей суммы сделки в размере 21 610 000 рублей:

- 25.01.2021г. ООО «Сибмет» в адрес ООО «ОдинМет Групп» перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей. Затем ООО «ОдинМет Групп» 27.01.2021г. перечисляет денежные средства в размере 524 000 руб. в адрес ООО «Цех электрохимической очистки поверхности металлоизделий» (далее – ООО «ЦЭОПМ»), который в последующем перечисляет денежные средства в адрес ООО «СЦМ». Последним полученные денежные средства использованы для оплаты покупок в магазинах, что свидетельствует об обналичивании денежных средств;

- 29.01.2021г. Обществом в адрес ООО «ОдинМет Групп» перечислена сумма в размере 1 161 000 рублей. ООО «ОдинМет Групп» денежные средства в общем размере 1 501 902 руб. перечислены в адрес ООО «Трейдметалл» (309 000 руб. 03.02.2021г.

перечислены в рамках договора процентного займа, 1 192 902 руб. 16.02.2021г. перечислены со ссылкой на договор поставки от 01.02.2021г.).

Доказательств взыскания с ООО «Сибмет» контрагентом задолженности в ходе проверки не представлено.

В представленной ООО «ОдинМет Групп» декларации по НДС за 4 квартал 2020 года отражены единственный поставщик – ООО «ЦЭОПМ» и единственный заказчик – ООО «Сибмет».

По взаимоотношениям с ООО «ЦЭОПМ» ООО «ОдинМет Групп» представлены документы (договор поставки от 29.10.2020г. № 01-10/2020, УПД) и пояснения, согласно которым товары отправлялись напрямую от ООО «ЦЭОПМ» к ООО «Сибмет».

ООО «ОдинМет Групп» зарегистрировано по адресу: г. Москва,

ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, этаж/помещ. 3/IV, ком./офис 13/146, 29.10.2020г., то есть в день заключения сделки с собственным поставщиком ООО «ЦЭОПМ» и за 3 дня до заключения сделки с ООО «Сибмет».

У ООО «ЦЭОПМ» отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства; непредставление либо представление без отражения показателей сведений о среднесписочной численности работников, сведений о доходах физических лиц и расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год.

В проверяемом периоде у ООО «ОдинМет Групп» отсутствовала лицензия. Лицензия № ЛМО 791 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов выдана ООО «ОдинМет Групп» 07.04.2021г.

Сертификаты качества на приобретенные у контрагента товары не представлены.

В договоре от 29.10.2020г. указаны реквизиты банковских счетов:

ООО «ОдинМет Групп», открытого 03.11.2020г., счета ООО «ЦЭОПМ», открытого 14.12.2020г., то есть открытых позже даты заключения договора.

Договор не содержит условий о порядке и моменте оплаты товаров.

ООО «ОдинМет Групп» в адрес ООО «ЦЭОПМ» в период с 03.11.2020г. по 08.06.2022г. перечислена сумма в размере 524 000 руб., что составляет 2,5% от общей суммы сделки.

ООО «ЦЭОПМ» документы по взаимоотношениям с ООО «ОдинМет Групп» не представлены.

ООО «ЦЭОПМ» зарегистрировано 05.10.2020г., то есть менее чем за месяц до совершения сделки с ООО «ОдинМет Групп».

Адресом регистрации организации: Свердловская область, г. Екатеринбург, Светлый мкр., д. 4, офис 114.

Организация характеризуется номинальным имущественным положением (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств; отсутствие обособленных подразделений; непредставление либо представление без отражения показателей сведений о среднесписочной численности работников, сведений о доходах физических лиц и расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год).

По расчетному счету ООО «ЦЭОПМ» в период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. движение денежных средств не осуществлялось. За период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. обороты по расчетному счету составили около 570 тыс. рублей. Операции, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности (приобретение товаров, арендные платежи, коммунальные платежи, расходы на связь), отсутствуют. Денежные средства, полученные в размере 524 000 руб. от ООО «ОдинМет Групп» перечислены в адрес ООО «СЦМ», которым использованы для оплаты покупок в магазинах, что свидетельствует об обналичивании денежных средств.

В ходе проведения налоговой проверки ООО «ОдинМет Групп» представлены пояснения о том, что ООО «ЦЭОПМ» являлось производителем спорных товаров, в том числе, баббита в чушках, то есть в слитках. При этом, ООО «ЦЭОПМ» не осуществляло ни добычу, ни приобретение первичного сырья для изготовления слитков. Лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов организации не выдавалась.

У организации отсутствовали необходимые производственные ресурсы для производства изделий из металлопроката.

Учитывая дату регистрации ООО «ЦЭОПМ» 05.10.2020г., у Общества отсутствовали остатки товара, в дальнейшем поставленного в адрес ООО «ОдинМет Групп».

Привлечение третьих лиц для осуществления производства товаров из металлопроката не подтверждается наличием соответствующих перечислений по расчетному счету.

При сравнении дат формирования УПД ООО «ЦЭОПМ» и ООО «ОдинМет Групп», а также дат, указанных в транспортных накладных, установлено, что даты составления ООО «ОдинМет Групп» УПД на отгрузку товаров в адрес Общества совпадают в большинстве случаев (за исключением УПД от 14.12.2020г.) с датами приема перевозчиками спорных товаров.

При этом, ООО «ЦЭОПМ» УПД формируются на 3-4 дня раньше дат приема груза перевозчиком.

Из пояснений ООО «ОдинМет Групп» следует, что спорные товары, уже реализованные ООО «ЦЭОПМ» в адрес ООО «ОдинМет Групп», находились на территории ООО «ЦЭОПМ» до даты приема грузов перевозчиками. Между тем, ни одной организацией не представлены документы, подтверждающие обоснованность хранения ООО «ЦЭОПМ» товаров ООО «ОдинМет Групп». Доказательство обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленным Обществом по спорной сделке транспортным накладным грузоотправителем выступает ООО «ЦЭОПМ», грузополучателем – Общество. Прием груза осуществлялся по адресу: <...>; сдача груза – по адресу: г. Иркутск, станция Горка, 5.

При этом, собственник помещений по адресу: <...> (ООО «Холдинговая компания «Пересвет») представило пояснения об отсутствии в 2020 году взаимоотношений с ООО «ЦЭОПМ».

Иными складскими помещениями на праве собственности либо аренды ООО «ЦЭОПМ» не располагало. Таким образом, организация не располагала возможностью хранения товара и его отгрузки по адресу, указанному в документах.

Перевозчиками, указанными в транспортных накладных – ИП ФИО3, ИП ФИО4 – представлены документы (договоры перевозки груза, паспорта транспортных средств, акты оказания транспортных услуг, транспортные накладные), в соответствии с которыми заказчиком перевозки выступало ООО «Сибмет».

ИП ФИО3 представлены пояснения, в соответствии с которыми водителями выполнялись рейсы по маршруту г. Екатеринбург – Иркутская обл.,

пос. Сухой Ручей, что не соответствует пункту разгрузки, отраженному в транспортных накладных (г. Иркутск, ст. Горка, 5), а также пояснениям Общества о том, что склады Общества находятся в г. Иркутске, а в пос. Сухой Ручей Слюдянского района Иркутской области расположен офис.

ООО «Сибмет» оплата в адрес индивидуальных предпринимателей за период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. не осуществлялась.

Водители транспортных средств, указанные в транспортных накладных, представленных в налоговый орган, для проведения допроса не явились.

Инспекцией установлено, что один из водителей – ФИО5 (транспортные накладные от 02.11.2020г. № 1 (период в пути с 02.11.2020г. по 09.11.2020г., от 16.11.2020г. № 6 (период в пути с 16.11.2020г. по 23.11.2020г.), от 11.12.2020г. № 12

(период в пути с 11.12.2020г. по 19.12.2020г.) – являлся сотрудником ООО «Агро- Авто», которым представлен табель учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2020 года. В соответствии с данным табелем рабочий день Орешкова А.А. в периоды с 02.11.2020г. по 15.11.2020г., с 01.12.2020г. по 13.12.2020г. составлял 10 часов, в связи с чем, данное лицо не могло выполнять перевозку по транспортным накладным от 02.11.2020г. № 1, от 11.12.2020г. № 12.

Из представленных транспортных накладных следует, что водитель

ФИО6 на транспортном средстве (гос. номер <***>) одновременно осуществлял перевозку товаров по транспортным накладным от 04.11.2020г. № 2 (период нахождения в пути с 04.11.2020г. по 21.11.2020г.) и от 18.11.2020г. № 7 (период нахождения в пути с 18.11.2020г. по 28.11.2020г.), что не представляется возможным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.06.2014г. № 504 с транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, взимается плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Все транспортные средства, отраженные в транспортных накладных, зарегистрированы в системе «Платон» (государственная система взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн), что подтверждается документами, представленными оператором данной системы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

В соответствии с логистическими отчетами транспортные средства, указанные в транспортных накладных, в период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. по маршруту <...>, – Иркутская обл.,

г. Иркутск, ст. Горка, 5, не передвигались.

Довод Общества о необходимости учета налоговым органом сумм НДС, уплаченного спорным контрагентом в адрес реального поставщика и в бюджет, при расчете налоговых обязательств ООО «Сибмет», является необоснованным.

ООО «ЦЭОПМ» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, где сумма исчисленного НДС составила 9 772 190,46 руб., сумма налога, подлежащая вычету, составила 9 741 840 руб., сумма НДС к уплате 30 350 рублей, доля вычетов составила 100%.

Отраженными в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (в книге покупок) поставщиками ООО «Транзит Премиум» (доля вычета 87,21%),

ООО «Стройтехмонтаж» (доля вычета 12,79%) документы по взаимоотношениям с ООО «ЦЭОПМ» не представлены.

Основной вид деятельности ООО «Транзит Премиум» – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги перевозок, ООО «Стройтехмонтаж» – строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Трейдстиль» - единственным поставщиком ООО «Стройтехмонтаж» и одним из двух поставщиков ООО «Транзит Премиум» - налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена без отражения показателей.

Вторым поставщиком ООО «Транзит Премиум» заявлено указанное выше

ООО «Стройтехмонтаж». Данная организация 06.08.2021г. исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (сведения об адресе юридического лица, о руководителе и учредителе организации).

ООО «Стройтехмонтаж» отражает в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года только ООО «Трейдстиль» (основной вид деятельности – Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями). ООО «Транзит Премиум» отражает в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Стройтехмонтаж» и ООО «Трейдстиль». При этом, ООО «Трейдстиль» за 4 квартал 2020 года представлена «нулевая» декларация по НДС.

Таким образом, источник для возмещения НДС для ООО «Сибмет» по сделке с ООО «ОдинМет Групп» (поставка металлопроката) в бюджете не сформирован, поскольку ООО «ОдинМет Групп» формирует вычеты за счет единственного сомнительного поставщика ООО «ЦЭОПМ», 100% вычетов которого сформированы за счет «технических» контрагентов 2, 3 звена.

В соответствии с пояснениями Общества товар у ООО «ОдинМет Групп» приобретался для перепродажи.

Как следует из документов, представленных контрагентами Общества, баббит Б16 приобретался им у ООО «Металл-Стандарт» в количестве 0,863т. В адрес заказчиков данный товар реализован в количестве 28,2т.

Таким образом, объем приобретенного у ООО «Металл-Стандарт» баббита не перекрывает объем реализации ООО «Сибмет».

Прочие спорные товары, как следует из представленных в Инспекцию регистров бухгалтерского учета и документов, представленных контрагентами Общества, не приобретались Обществом у реальных поставщиков.

Кроме того, анализ представленных Обществом регистров бухгалтерского учета показал, что данные регистры не отражают достоверные данные об объемах движения товаров в учете.

Установлено, что дебет по счету 41.01 – это поступление готового товара, а кредит по счету 10.01 – это материалы/сырье, то есть, на баланс ООО «Сибмет» в 4 квартале 2020 поступил, в том числе, лом черных металлов, из которого в дальнейшем были изготовлены трубы ВГП ду 15Х2.8 в количестве 20 единиц. Согласно ОСВ по счету 41 за 4 квартал 2020 ООО «Сибмет» приобрело трубы ВГП ду 15Х2.8 в количестве 46 единиц, из которых установлено, что 20 единиц – это результат собственного производства.

Таким образом, установлено, что ООО «Сибмет» производил из лома черных металлов аналогичную продукцию поставляемой ООО «ОдинМет-Групп» в адрес ООО «Сибмет», из чего следует, что у ООО «Сибмет» были необходимые ресурсы для производства данного товара самостоятельно, то есть без привлечения третьих лиц.

При этом, установлено, что искажается очередность производственного процесса при отражении в бухгалтерской отчетности (проводки между счетами) при котором сырье должно было быть сначала списано в производство, после чего произведен готовый товар. Между тем, ООО «Сибмет» сразу после поступления сырья списывает его в готовую продукцию, тогда как необходимо было отразить регистрацию поступления сырья на счете 10.01, далее отразить списание данного сырья в производство - счет 20 и, после чего отразить на счете 41.01 готовую продукцию.

При этом, суд обращает внимание, что Общество располагает собственными ресурсами для производства спорных товаров, лицензией от 14.04.2016г. № 38 ЧЦЛ 073 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области предоставлена информация о наличии у Общества:

- инжектора сварочного, пресса гидравлического для пакетирования металлолома, измерителя цветных металлов и сплавов, аппарата воздушно-плазменной резки, установки измельчения стружки;

- штата работников, имеющих необходимую для получения лицензии квалификацию (контролера лома и отходов металла 2 класса; лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность; стропальщиков; электросварщиков; специалиста по химическому анализу; прессовщика лома и отходов 1 разряда; литейщик металлов и сплавов; подсобный рабочий; контролер-приемщик; водитель-экспедитор);

- среднесписочной численности Общества на 01.01.2020г. - 5 человек, на 01.01.2021г. – 6 человек, отражение в расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год - 10 человек, получивших доход;

- в собственности Общества числилось 3 единицы транспортных средств.

Как следует из открытых источников данных (Интернет-ресурсы), Общество располагало в том числе в проверяемом периоде сайтом, имеющим адрес sibmet.su.

Так, на указанном сайте, архивная копия которого имеется в онлайн-архиве Wayback Machine, размещена информация об адресах производственных площадок и пунктов приема металлолома компании СИБМЕТ: г. Иркутск, станция Горка, 5/5а; <...>; г. Ангарск, промзона АНХК, д. 27/17.

В электронном справочнике «2ГИС» размещена информация о филиалах компании СИБМЕТ, расположенных по адресам: <...>; <...>; г. Иркутск, станция Горка, 5/5а; г. Ангарск, промзона АНХК, д. 27/17.

Адреса: <...>, и г. Иркутск, станция Горка, 5/5а, полностью, а адрес: г. Ангарск, промзона АНХК, д. 27/17 – частично (за исключением номера помещения после дроби) совпадают с адресами местонахождения обособленных подразделений Общества.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что на рассматриваемом сайте размещена информация именно об ООО «Сибмет».

На данном сайте размещена следующая информация: «Группа компаний ООО «Сибмет» - это современная высотехнологичная компания, занимающаяся комплексной деятельностью по заготовке металлолома и производств вторичных алюминиевых сплавов. На своих производственных площадках компания производит алюминиевые сплавы.

Предприятие оснащено современным энергоэффективным оборудованием, позволяющим производить до 3000 тонн литейных алюминиевых сплавов в год.

Производственная база предприятия включает в себя:

- заготовительные площадки, расположенные на территории Иркутска и Иркутской области и оснащены электронными весами, аналитическим оборудованием, а также оборудованием для механизированной разгрузки и прессования.

- плавильный цех с роторно-наклонными и тигельными печами для производства сплавов;

- лабораторию, оснащенную оптико-эмиссионным спектрометрами и рентгенофлуоресцентными анализаторами для контроля качества готовой продукции;

- автопарк, включающий грузовой автотранспорт, погрузчики».

Таким образом, Общество позиционировало себя как производителя сплавов, имеющего соответствующие ресурсы.

О принадлежности сайта sibmet.su именно Обществу свидетельствуют указанные на сайте адреса производственных площадок и пунктов приема металлолома компании «Сибмет»: г. Иркутск, станция Горка, 5/5а; <...>; г. Ангарск, промзона АНХК, д. 27/17, совпадающие с адресами филиалах компании «Сибмет» в электронном справочнике «2ГИС».

Из документов, представленных поставщиками Общества, следует, что Обществом в 4 квартале 2020 года приобретался лом цветных и черных металлов.

Кроме того, Обществом в налоговый орган представлены авансовые отчеты, согласно которым руководитель Общества в период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. приобрел за наличный расчет лом алюминия, лом латуни, лом меди и лом черных металлов на общую сумму 11 825 130 рублей.

Изготовление ООО «Сибмет» товаров, аналогичных товарам, приобретенным у спорного контрагента (Балка двутавровая 10, Труба ВГП ду 15Х2.8, Труба

ВГП ду 20Х2.8, Арматура 10мм, Арматура 6мм, Арматура 8мм, Арматура 12мм), подтверждается регистрами бухгалтерского учета.

Покупателями Общества ООО «ЛокоТех-Литейные заводы», ООО «Уралсплавмет» представлены выданные ООО «Сибмет» в качестве производителя сертификаты качества, подтверждающие соответствие баббита марки Б16 требованиям ГОСТ 1320-74.

На основании вышеизложенного, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, налоговым органом получены доказательства невозможности исполнения ООО «ОдинМет Групп» заявленной ООО «Сибмет» сделки.

Резюмируя все указанное, суд пришел к выводу, действия налогоплательщика и его контрагента, направлены на создание; видимости соблюдения требований статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодексам целью предъявления к вычету НДС.

Учитывая совокупность факторов, установленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Сибмет», указывающих на нарушение пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, данные противоречия, по убеждению суда, также подтверждают факт формального документооборота, и внесения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года сведений с искажением фактов хозяйственной жизни организации.

Тем самым, суд считает, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка № 4), полностью доказаны обстоятельства отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности несуществующих сделок, что является искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, что влечет за собой нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. Учитывая, что искажения не могут быть неумышленными, в действиях руководителя ООО «Сибмет» Клещинского И.Л., усматривается факт заключения мнимых сделок.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Сибмет» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в 4 квартале 2020 года неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 3 190 100 руб. по взаимоотношениям с ООО «ОдинМет Групп».

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области принимая оспариваемое решение действовала в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области о привлечении к налоговой ответственности № 6596 от 15.09.2022г. соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц подлежит уплате в размере 3000 рублей за каждое самостоятельное требование.

При подаче настоящего заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по квитанции от 30.12.2022г. Однако, заявителем оспаривалось одно решение налогового органа.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибмет» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.06.2023 11:35:00

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна