Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664007, <...>)

о взыскании 24 743 рубля 17 копеек,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство) о взыскании 24 743 рубля 17 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.08.2015 № 03-38/15 за 2017 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 11.05.2018.

От ОАО «ИЭСК» (истца) 16.05.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.03.2018 (почтовые уведомления № 66402521863366, № 66402521863373).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, полагая, что объекты, возведенные на спорном земельном участке, истцом ошибочно отнесены к «производственным объектам энергетики (коммунального хозяйства)», поскольку отсутствует правовое обоснование данных выводов. Кроме того министерство ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в отношении уточненных исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, которая предполагается должником - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, истец не однократно письмами от 19.01.2017 № 06-201.018-14-4.23-0068 и от 06.06.2017 № 06-201.018-14-4.23-1087 обращался к министерству для урегулирования вопроса о перерасчете арендной платы в связи с не правильным применением налоговой ставки в связи с чем суд полагает, что в отношении предъявленных требований претензионный порядок соблюден.

Согласно уточненному исковому заявлению, ОАО «ИЭСК» уменьшило сумму требований, предъявляемую к взысканию, уточнив правовую позиции в отношении размера ставки земельного налога, что само по себе не является новым требованием, предполагающим необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении такого требования, поскольку заявлено в рамках правоотношений, об урегулировании которых истец ранее уже обращался к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком заявление об оставлении иска без рассмотрения не обосновано и удовлетворению данное заявление не подлежит.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец позицию, изложенную в исковом заявлении поддержал, полагая, что арендованный земельный участок из земель населенных пунктов относится к прочим земельным участкам и предназначен для размещения объектов электросетевого хозяйства, а при расчете арендной платы за такой земельный участок должна применятся ставка земельного налога, установленная на основании решения Думы Хомутовского муниципального образования от 31.10.2014 № 28-131/дсп "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории Хомутовского муниципального образования" в размере 0,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Хомутовского муниципального образования – Администрацией сельского поселения (арендодатель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) 31.08.2015 заключен договор аренды земельного участка № 03-38/15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов Хомутовского муниципального образования с кадастровым номером 38:06:100103:4853, площадью 1 734 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, для строительства «КТП 10/0,4 с ВЛ 0,4 и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ Хомутово-РМЗ, <...>».

В соответствии с приложением № 1 к договору «Расчет стоимости аренды земельного участка» ставка земельного налога определена на основании решения Думы Хомутовского муниципального образования от 31.10.2014 № 28-131/дсп "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории Хомутовского муниципального образования" и установлена в размере 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «Определение перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

Права и обязанности Администрации Хомутовского муниципального образования – Администрацией сельского поселения, являющейся стороной по договору аренды земельного участка от 31.08.2015 № 03-38/15, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа - Министерства имущественных отношений Иркутской области в порядке правопреемства, не зависимо от переоформления договоров аренды.

Согласно представленному расчету арендной платы на 2017 год, при расчете арендной платы министерством применена ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата за период с 01.01.2017 по 21.12.2017 составила 37 114 рублей 67 копеек.

Письмом от 19.01.2017 № 06-201.018-14-4.23-0068 ОАО «ИЭСК» обратилось к министерству о пересмотре расчета арендной платы, полагая, что возведенные на спорном земельном участке объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры.

Письмом от 17.02.2017 № 02-51-2725/ министерство отказало обществу в пересмотре расчета арендной платы на 2017 год, указав, что для рассмотрения вопроса о применении при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленный ОАО «ИЭСК», налоговой ставки в размере 0,3 % необходимо представить доказательства, подтверждающие, занятие спорного земельного участка жилищным фондом и расположенные на нем сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для обслуживания жилищного фонда и используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.

ОАО «ИЭСК» повторно обратилось в адрес министерства с письмом от 06.06.2017 № 06-201.018-14-4.23-1087 «О несогласии с размером арендной платы по договору № 03-38/15 от 31.08.2018», в котором указало, что линии электропередач относятся к объектам инженерной инфраструктуры и предназначены для обеспечения энергоресурсами населения Иркутского района, что подтверждается договорами на технологическое присоединение, следовательно при расчете арендной платы применению подлежит ставка земельного налога в размере 0,3 %.

Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость применения ставки земельного налога в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, письмом от 07.07.2017 № 92-51-13058/17 министерство вновь отказало обществу в пересмотре расчета арендной платы за земельный участок на 2017 год.

ОАО «ИЭСК» платежным поручением от 22.09.2017 № 15423 произвел перечисление денежных средств в указанной сумме в счет оплаты за пользование земельным участком, предоставленным на основании договора аренды от 31.08.2015 № 03-38/15.

По мнению истца, министерством не правомерно применена при расчете арендной платы за земельный участок, на котором расположены объекты электросетевого (коммунального) хозяйства, ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка вместо ставки равной 0,5 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, общество полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Истец в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика ссылается на неправомерное применение при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный на основании договора аренды от 31.08.2015 № 03-38/15, в 2017 году ставки земельного налога в размере 1,5 %, тогда как в соответствии с решением Думы Хомутовского муниципального образования от 31.10.2014 № 28-131/дсп "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории Хомутовского муниципального образования" в отношении спорного земельного участка, на котором расположены объекты электросетевого (коммунального) хозяйства подлежит применению ставка земельного налога в размере 0,5 % от кадастровой стоимости такого земельного участка.

Основополагающим принципом использования земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ) является платность. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон базируются на договоре аренды земельного участка от 31.08.2015 № 03-38/15 и регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, главой 4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На территории Иркутской области арендная плата за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена определяется на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее – Положение о порядке определения арендной платы).

Согласно пункту 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету арендной платы на 2017 год, представленному в материалы дела, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 38:06:100103:4853, предоставленный ОАО «ИЭСК» на основании договора аренды от 31.08.2015 № 03-38/15 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 37 114 рублей 67 копеек исходя из следующего расчета:

- площадь земельного участка - 1734 кв.м;

- кадастровая стоимость за кв.м - 1155, 79 рублей;

- налоговая ставка - 1,5 %;

- коэффициент к размеру арендной платы 1,00 (Пк-1,00, Ку-1,00, Кк-1,00);

- коэффициент инфляции - 1,2346.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На территории Хомутовского муниципального образования ставки земельного установлены решение Думы Хомутовского муниципального образования от 31.10.2014 № 28-131/дсп "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории Хомутовского муниципального образования", в соответствии со статьей 2 которого на территории муниципального образования применяются налоговые ставки в следующих размерах:

0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

0,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков:

- предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, предоставленный ОАО «ИЭСК» по договору аренды от 31.08.2015 № 03-38/15 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, цель использования: для строительства «КТП 10/0,4 с ВЛ 0,4 и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ Хомутово-РМЗ, <...>».

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - это комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2017 № 03-05-04-02/160 Департамент налоговой и таможенной политики указал на тождественность понятий «жилищно-коммунального комплекса» и «жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с абзацами 11, 25 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объекты электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование, при этом объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Перечень имущества, относящегося к объектам энергоснабжения (линиям электропередач) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", согласно которому зданиям электрических и тепловых сетей отнесены в том числе: инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, трансформаторные подстанции, комплектные трансформаторные подстанции и т. д.

С учетом изложенного, суд полагает правомерными доводы истца о том, что объекты: КТП 10/0,4 с ВЛ 0,4 и линейное ответвление от ВЛ 10 кВ Хомутово-РМЗ относятся объектам (здание, строение, сооружение) коммунального (электросетевого) хозяйства, необходимым для обеспечения населения Хомутовского муниципального образования энергоресурсами, следовательно земельный участок, предоставленный обществу на основании договора аренды от 31.08.2015 № 03-38/15 возможно отнести к земельным участкам, предназначенным «для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», в отношении которых решением Думы Хомутовского муниципального образования от 31.10.2014 № 28-131/дсп "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории Хомутовского муниципального образования" установлена ставка земельного налога в размере 0,5 % от кадастровой стоимости такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным расчет арендной платы, произведенный ОАО «ИЭСК» исходя из следующего:

1734 (площадь земельного участка) * 1155,79 (кадастровая стоимость за кв.м) * 0,5 % (ставка земельного налога) * 1 (коэффициент к размеру арендной платы) * 1,2346 (коэффициент инфляции), то есть арендная плата за спорный земельный участок в 2017 году составляет 12 371 рубль 50 копеек

Обществом перечислена арендная плата за 2017 год в размере 37 114 рублей 67 копеек, поскольку судом признан правомерным расчет истца, составленный с применением ставки земельного налога в размере 0,5 %, суд полагает обоснованными требования общества о взыскании с министерства суммы неосновательного обогащения (сбережения) в связи с неправомерным применением ставки земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт принадлежности объектов: КТП 10/0,4 с ВЛ 0,4 и линейного ответвления от ВЛ 10 кВ Хомутово-РМЗ к объектам коммунального (электросетевого) хозяйства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не представлено, возможность применения к расчету арендной платы за спорный земельный участок ставки земельного налога в размере 1,5 % не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 24 743 рубля 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ОАО «ИЭСК».

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 743 рубля 17 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.08.2015 № 03-38/15 за 2017 год; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов