Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (ОГРН<***>, юридический адрес: 664009 <...>)

к дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" (ОГРН <***>, юридический адрес: 664007, <...>)

с участием третьего лица: автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» (ОГРН <***>, юридический адрес: 664009 <...>)

и исковому заявлению автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса»

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт",

с участием третьего лица: Дачного некоммерческого товарищества "Прибрежное-2"

о признании договора недействительным

третьи лица:

Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (ОГРН <***>, юр. адрес: <...>)

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, юр. адрес: <...>)

о взыскании 34 176 432 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от ООО "Бизнес-Эксперт" – ФИО1 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ДНТ "Прибрежное-2" – ФИО2 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от АНК Спортивный клуб «Алые паруса» – ФИО2 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

Агентства лесного хозяйства Иркутской области – ФИО3 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству – не присутствовало (ув. от 10.04.13);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее - ООО "Бизнес-Эксперт") обратилось Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее - ДНТ "Прибрежное-2") о взыскании 31 250 000 рублей задолженности и 2 926 432 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А19-5034/2011).

В обоснование заявленных требований ООО «Бизнес-Эксперт» ссылается на договор цессии от 25.11.2010г., заключенный между обществом и АНО СК «Алые паруса», по которому к обществу перешло право требования у ДНТ «Прибрежное-2» исполнения обязательств по оплате долга в сумме 31250000 руб., образовавшегося по договору переуступки прав аренды от 30.07.2009г. и договору ипотеки от 30.07.2009г.

Автономная некоммерческая организация Спортивный клуб "Алые паруса" (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее - АНО СК "Алые паруса") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнес-Эксперт" о признании договора цессии от 25.11.2010 недействительным (дело N А19-2914/2012).

Арбитражным судом указанные дела объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу N А19-5034/2011.

Определением от 28.03.13 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству и Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 г. между автономной некоммерческой организацией «Алые паруса» (Арендатор) и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 11/8 (л.д. 34-40 т. 7), в соответствии с условиями которого, Арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексов Российской Федерации, утвержденным Приказом МПР России от 04.102007 № 258, предоставил, на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 24.06.2008 № 270-апр «О приведении в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с АНО «Алые паруса» (Приложение № 1 к Договору) обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 Договора (далее – лесной участок) (п.1.1. Договора).

Участок, общей площадью 13,7 га, расположенный в Иркутской области, Иркутском районе, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, «Ангарская дача» (ранее: ФГУ «Ангарский лесхоз», Ангарское лесничество), защитные леса (ранее: леса первой группы), квартал № 162 (выделы: ч. 22-24, ч.ЗО, ч.32, 35, 37, 38, ч. 39). Местоположение участка определено данными государственного учета лесного участка и планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 86-2008-06 от 04.06.2008 г. (приложение № 7 к договору аренды участка).

Участок состоит из двух составляющих его участков: Участок № 1: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, «Ангарская дача», квартал № 162 (выделы: ч. 22-24, ч. 30, 35), площадь 10,4 Га, кадастровый номер № 38:06:143704:493; Участок № 2: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, «Ангарская дача», квартал № 162 (выделы: ч. 32, 37, 38, ч. 39), площадь 3,3 Га, кадастровый номер № 38:06:143704:492 (п. 1.2. Договора).

Право аренды 04.12.08 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Иркутской области (л.д. 40 на обороте).

Между ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (Арендодатель), АНО СК "Алые паруса" (Арендатор) и ДНТ "Прибрежное-2" (Новый арендатор) 20.07.2009 подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 14.11.2008 N 11/8 (л.д. 49-51 т. 1), в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новому арендатору - ДНТ "Прибрежное-2".

Впоследствии на основании договора переуступки прав аренды от 30.07.2009 г. АНО «Алые паруса» переуступило ДНТ «Прибрежное-2» права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка № 11/8 от 14.11.2008 г. (л.д. 38-42 т. 1).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области за № 38-38-01/096/2010-734 (впоследствии изменен на № 38-38-01/205/2010-676).

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость переуступки прав аренды составляет 34 250 000 руб. Кроме того, обязательства ДНТ «Прибрежное-2» перед АНО «Алые паруса» по оплате данных денежных средств обеспечиваются залогом на основании договора об ипотеки (залоге права аренды на недвижимое имущество) от 30.07.2009 г.

ДНТ «Прибрежное-2» оплатило стоимость переуступки права аренды АНО СК «Алые паруса» частично в размере 3 000 000 руб., при подписании договора.

Обязательства ДНТ "Прибрежное-2" по уплате указанных в пункте 3.1 договора денежных средств обеспечивается залогом, предметом которого является право аренды (п. 4.1 Договора).

14.08.2009 трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 20.07.2009 и договоры переуступки права аренды и об ипотеке (залоге) права аренды на недвижимое имущество от 30.07.2009 зарегистрированы в установленном порядке.

20.10.2010 между АНО СК "Алые паруса" и ДНТ "Прибрежное-2" подписано дополнительное соглашение к договору переуступки прав аренды от 30.07.2010. Согласно условиям соглашения стоимость переуступки прав аренды снижена до 3 000 000 рублей. От регистрации дополнительного соглашения стороны впоследствии отказались (уведомление о прекращении государственной регистрации от 08.11.2010).

25.11.2010 между АНО СК "Алые паруса" в лице единоличного исполнительного органа (президента) ФИО4 (цедент) и ООО "Бизнес-Эксперт" (цессионарий) заключен договор переуступки права требования уплаты задолженности ДНТ "Прибрежное-2" (должник) в размере 31 250 000 рублей, возникшей из договора переуступки прав аренды и договора об ипотеке (залоге) права аренды на недвижимое имущество, заключенных 30.07.2009 между цедентом и должником (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 договора цессии от 25.11.2010 стороны установили размер встречного предоставления цессионария в сумме 10 000 рублей.

ООО "Бизнес-Эксперт", полагая возникшим у него на основании указанного договора право требования задолженности в сумме 31 250 000 рублей, начислило на нее проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 382, 384 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АНО СК "Алые паруса" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора цессии от 25.11.2010 ничтожным, указав в качестве правового основания статьи 168, 170, 423, 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, право (требование), возникшее у первоначального кредитора, может быть им передано другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона, но лишь в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, если иного не предусмотрено законом либо договором.

Отменяя Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу N А19-5034/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года суд кассационной инстанции указал, что ничтожность уступаемых прав (требований), то есть наличие противоречий сделки по уступке прав закону, влечет отказ в удовлетворении требований нового кредитора. Следовательно, при разрешении спора о взыскании денежных средств на основании переуступленного права оценке судов подлежит не только непосредственно договор переуступки права, но также и действительность такого права.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 71, ст. 71 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, ст. 17.1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" кассационная инстанция сделала вывод о том, что замена арендатора (перенаем) в договоре аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения аукциона действующим в 2009 году законодательством не предусмотрена и предложила включить в предмет судебного исследования вопрос о действительности переданного новому арендатору права аренды лесного участка.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

При анализе и проверке договора аренды лесного участка № 11/8 от 14.11.08 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях действующего законодательства при его заключении, следовательно, право аренды, возникшее у Спортивного клуба «Алые паруса» из договора аренды № 11/8 от 14.11.08 действительно.

В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отношения субъектов гражданских отношений по аренде лесных участков регулируется ст. 75 Лесного кодекса РФ и главой 8 Лесного кодекса РФ.

Лесной кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих особенности заключения договора перенайма по заключенным в установленном порядке договорам аренды лесных участков.

Постановлением кассационной инстанцией от 10.12.12 суду первой инстанции при новом рассмотрении дела предписано включить в предмет судебного исследования вопрос о действительности передаваемого права, в том числе оценить действительность передаваемого права, т.е. оценить договоры от 20.07.09 и 30.07.09 на соответствие требованиям ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

В силу ч. 2 ст. ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 3 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Неприменение к отношениям регулируемым лесным и земельным законодательством положений п.п. 1, 3 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" подтверждается судебной практикой других регионов (определение ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16771/11 по делу N А55-25956/2010; определение ВАС РФ от 22.09.2011 N ВАС-10016/11 по делу N А41-30286/10; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2011 по делу N А81-4901/2010; Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2011 по делу N А55-25956/2010).

Суд считает несостоятельным применение к договору о передаче прав и обязанностей (перенаем) положений Лесного кодекса РФ, предусматривающих обязательность проведения аукционов по договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по следующим причинам:

- Лесной кодекс РФ предусматривает обязательность проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды. Договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей (перенаем) по своим предметам и гражданским правам и обязанностям вытекающим из этих договоров, не тождественны;

- обязательность проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, обусловлена совершением распорядительных полномочий арендодателем – публичным образованием и необходимостью соблюдения при этом антимонопольного и антикоррупционного законодательства. При передаче прав и обязанностей (перенаем) распорядительные полномочия осуществляются продавцом, в качестве которого выступает арендатор – коммерческое (некоммерческое) юридическое лицо.

Данное обстоятельство исключает применение к договору о передаче прав и обязанностей (перенаем) требований об обязательности проведения аукциона предусмотренного при заключении договора аренды по аналогии.

На основании изложенного, и с учетом положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ, предусматривающей положения о том, что арбитражный суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, вытекающие из договора передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу (перенаем) регулируются п. 2 ст. 615 ГК РФ и ч. 2 ст. 22 ЗК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения от 20.07.09 и от 30.07.09 содержат условие о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 11/8 от 14.11.08, содержат условие о возмездном характере передачи. При их заключении соблюдены требования закона о государственной регистрации договоров перехода прав и обязанностей (перенайма).

В судебных заседаниях ни одна из сторон не заявила доводов о недействительности договоров от 20.07.09 и от 30.07.09.

Стороны однозначно квалифицировали указанные договоры, как договоры о передаче прав и обязанностей (перенаем).

Исходя из этого, суд считает, что при судебном разбирательстве не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона при заключении договоров о передаче прав и обязанностей (перенайма).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право аренды, возникшее у ДНТ «Прибрежное-2», и право требования оплаты в размере 34 250 000 руб. 00 коп., возникшее у АНО «Алые паруса», являются действительными.

Возражая против иска АНО «Алые паруса» заявила о недействительности договора цессии от 25.11.10, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделан вывод о том, что соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.

Норма п. 2 ст. 389 ГК РФ имеет императивный характер, не связана с возникновением, изменением, прекращением вещных прав на объект аренды, требование о необходимости государственной регистрации не поставлено в зависимость от вида или объема передаваемых прав по сделке, требующей государственной регистрации, что свидетельствует о необходимости государственной регистрации договора цессии от 25.11.10.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах арбитражных судов (определение ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16771/11 по делу N А55-25956/2010; определение ВАС РФ от 22.09.2011 N ВАС-10016/11 по делу N А41-30286/10; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2011 по делу N А81-4901/2010; Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2011 по делу N А55-25956/2010).

Отсутствие государственной регистрации порождает негативные последствия: недействительность или незаключенность сделки, что в свою очередь является основанием для непризнания договора цессии от 25.11.10 в качестве основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует основание права требования от ответчика денежной суммы в размере 31 250 000 руб. 00 коп., являющейся предметом настоящего судебного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Незаключенный договор не является основанием возникновения у ответчика как прав так и обязанностей, вытекающих из договора цессии от 25.11.10, в том числе обязательств по уплате процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по незаключенному договору удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика 31 250 000 рублей основного долга и 2 926 432 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Автономная некоммерческая организация Спортивный клуб "Алые паруса" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнес-Эксперт" о признании договора цессии от 25.11.10 недействительным.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к выводу, что положениями ч. 2 ст. 389 ГК РФ установлены требования по государственной регистрации сделки уступки права требования идентичные требованию к сделке, по которой совершена уступка. Это дает суду основание полагать, что последствия отсутствия государственной регистрации по уступке требования должны быть таким же, что и последствия отсутствия государственной регистрации по основной сделке, по которой совершена уступка.

В настоящем деле уступка совершена по договору аренды лесного участка № 11/8 от 14.11.08.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договорам аренды лесных участков отсутствие государственной регистрации влечет правовые последствия в виде их незаключенности.

Доказательства государственной регистрации договора цессии от 25.11.10 в материалы дела не представлено. Следовательно, правовым последствием отсутствия государственной регистрации по уступке требования по договору аренды должна признаваться незаключенность уступки права требования.

Поскольку договор цессии от 25.11.10 устанавливает переход требования к третьему лицу (не стороне сделки) при решении вопроса о последствиях отсутствия государственной регистрации, подлежит применению п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ договор, требующий государственной регистрации, но не прошедший такую регистрацию, связывает обязательствами только участников такого договора.

Незаключенная сделка не является основанием возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей и является самостоятельным правовым последствием нарушения установленного законом требования о необходимости государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о признании договора цессии от 25.11.10 недействительным, заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, отсроченные истцу до рассмотрения дела по существу, согласно ст. ст. 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в размере 191 882 руб. 16 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" к дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" о взыскании 34 176 432 руб. 29 коп. отказать.

В удовлетворении иска автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" о признании договора цессии недействительным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 191 882 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова