Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГУЛЬНИК" о взыскании неустойки за ненадлежащее соблюдение условий договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г. в размере 1 008 490 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании сообщил о переименовании агентства лесного хозяйства Иркутской области в министерство лесного комплекса Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 №178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области», указав на внесение сведений о Министерстве лесного комплекса Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлен факт переименования истца АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик требования истца не признает, сообщил, что отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении в 2015 г. не соответствует действительности и подавался с некорректными данными, ссылается на то, что все мероприятия уходу за лесами выполнены им в полном объеме, представил акт приемки работ по рубкам ухода за лесом (прочистка) в Падунском лесничестве от 06.10.2015 г., подписанный директором ООО «Багульник» ФИО3 и главным инженером ФИО4, согласно которому рубки ухода в молодняках выполнены в соответствии с проектом рубок ухода равномерно по всей площади, замечаний не имеется. В подтверждение своих доводов в судебном заседании приобщил к материалам дела заключение специалиста ФИО5, которое было подготовлено им по результатам исследования лесного участка в квартале №70, выдел 11, Приангарской дачи, Усть-Вихоревского участкового лесничества, Падунского лесничества на предмет проведения ухода за лесом. Согласно заключения специалиста на лесном участке в квартале №70, выдел 11 Приангарской дачи, Усть-Вихоревского участкового лесничества, Падунского лесничества на площади 66, 6 га проводилась рубка молодого поколения леса, являющегося угнетенным, отставшим в росте, а также деревьев препятствующих нормальному развитию деревьям ценных пород. Рубке также подвергались единично стоящие перестойные деревья, выполнившие свои фенологические функции. К заключению приобщены протокол исследования на 2 листах, фототаблица на 11 листах, копия сертификата о калибровке №1615/1-140 Буссоль БГ-1, копия свидетельства о проверке №1615/1-141 Рублетка измерительная Matrix х 50 метров, копия диплома ФИО5, копия трудовой книжки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что письменно обращался (письмо исх. 30 от 14.06.2016 г.) в Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству с предложением выделить специалиста для проверки работ по рубкам ухода за лесом за 2015 г. ООО «Багульник» на 23-24 июня 2016г., однакоТерриториальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству оставил без ответа, в связи с чем, специалист обследовал лесной участок на предмет выявления нарушений в части выполнения мероприятий по уходу за лесами единолично без участия представителей лесничества. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, критически относится к представленным ответчиком документам в обоснование выполнения им мероприятий по уходу за лесами, ссылается на приказ от 27.12.2013 г. №28-агпр «Об утверждении порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование», выкопировку из проекта освоения лесов ООО «Багульник», согласно которому ответчику необходимо ежегодно выполнять мероприятия по уходу за лесом на площади 66, 6 га с вырубаемым запасом 3 206 куб.м. В обоснование своей правовой позиции ссылается на непредставление ответчиком в лесничество актов выполненных работ по рубкам ухода (прочистка) за 2015 год, лесной декларации на проведение рубок ухода (прочистка) в 2015 г. Пояснил, что сотрудник Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству может выехать на лесной участок с целью выявления нарушений в части выполнения мероприятий по уходу за лесами только после представления в лесничество актов выполненных работ по рубкам ухода, что предусмотрено порядком приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и в постоянное (бессрочное) пользование. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств наступления негативных последствий вследствие невыполнения в 2015 г. ООО «Багульник» мероприятий по уходу за лесом до 336 163 руб. 63 коп.

Истец возражает, считает, что нарушение со стороны ответчика в части невыполнения мероприятий по уходу за лесами в 2015 г. имеет место быть, следовательно, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель, далее – истец) иОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГУЛЬНИК" (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 26 534 га., расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество (ранее – ФГУ «Падунский лесхоз»), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), Усть-Вихоревское участковое лесничество, «Приангарская дача» (ранее – Приангарское лесничество), кварталы №№: 51-57, 59-65, 67-73, 75-81, 83-88, 91-95 (п. 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору (п. 3 договора).

Договор аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г. заключен на срок с 10.07.2006 г. по 10.07.2031 г. и зарегистрирован УФРС по Иркутской области 23.12.2008г. за №38-38-03/054/2008-036.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г., арендатор обязался ежегодно осуществлять за своей счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору аренды.

Неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г. в части выполнения в 2015 г. ежегодных мероприятий по уходу за лесами, согласно условиям договора №91-9/8 от 16.12.2008 г. и проекту освоения лесов на лесном участке, принятом в аренду, явилось основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании неустойки за ненадлежащее соблюдение условий договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г. в размере 1 008 490 руб. 50 коп.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 2. договора, следовательно, договор является заключенным.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с п. 1.2. ст. 61 Лесного кодекса РФ, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно положениям ст. 64 Лесного кодекса РФ, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

16.07.2007 г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ №185 утверждены Правила ухода за лесами, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4, 10 Правил ухода за лесом, уход за лесами осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. К видам рубок ухода за лесами в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода относится прочистка, направленная на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений».

Как усматривается из материалов дела, согласно проекту освоения лесов ответчику необходимо ежегодно выполнять мероприятия по уходу за лесом на площади 66, 6 га с вырубаемым запасом 3 206 куб.м.

09.02.2015 г. истец в адрес ответчика направил уведомление исх. №211 о необходимости выполнить мероприятия по уходу за лесом (прочистка) в соответствии с проектом освоения лесов на площади 66, 6 га с вырубаемым запасом 3 206 куб.м. (л.д. 27).

В соответствии с отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2015 г., предоставленным ответчиком истцу и подписанным руководителем ООО «Багульник» ФИО3, мероприятие по уходу за лесом (прочистка) ответчиком не выполнено (л.д. 28-34).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. ж) п. 11 договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г., арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Стоимость проведения каждого вида работ по уходу за лесом утверждена нормативно-технологическими картами, которые были разработаны агентством лесного хозяйства Иркутской области на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Нормативно-технологические карты на 2015 г. утверждены приказом АЛХ ИО от 15.06.2015 г. №25-агпр.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения.

Согласно произведенному расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 13 договорааренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 1 008 490 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом из расчета площади (66, 6 га), на которой необходимо провести мероприятия по уходу за лесом (прочистка), стоимости работ согласно в соответствии с нормативно-технологической картой на осветление и прочистку (ручным способом), соответствующего поправочного коэффициента, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора (п. 13 договора).

Приказом агентства лесного хозяйства от 15.06.2015 г. №25-агпр на 2015 г. утверждены нормативно-технологические карты по конкретным видам работ, в которых, в том числе, в зависимости о места нахождения лесного участка (в настоящем случае – Падунское лесничество) установлены соответствующие комплексные поправочные (районные) коэффициенты (в данном случае они были установлены в размере 1, 9).

Ответчик с требованиями истца не согласен, ссылается на то, что все мероприятия по уходу за лесами выполнены им в полном объеме, представил акт приемки работ по рубкам ухода за лесом (прочистка) в Падунском лесничестве от 06.10.2015 г., согласно которому рубки ухода в молодняках на площади 66, 6 га выполнены в соответствии с проектом рубок ухода равномерно по всей площади. Также представил заключение специалиста ФИО5, согласно которого на лесном участке в квартале №70, выдел 11 Приангарской дачи, Усть-Вихоревского участкового лесничества, Падунского лесничества на площади 66, 6 га проводилась рубка молодого поколения леса, являющегося угнетенным, отставшим в росте, а также деревьев препятствующих нормальному развитию деревьям ценных пород. К заключению приобщены протокол исследования на 2 листах, фототаблица на 11 листах, копия сертификата о калибровке №1615/1-140 Буссоль БГ-1, копия свидетельства о проверке №1615/1-141 Рублетка измерительная Matrix х 50 метров, копия диплома ФИО5, копия трудовой книжки.

Ответчик сообщил, что отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении в 2015 г. в части указания невыполнения запланированного объема работ по уходу за лесом (прочистка) не соответствует действительности, подавался ответчиком в лесничество с некорректными данными, считает, что указанными выше документами подтверждается факт выполнения им запланированных работ по уходу за лесом. Также сообщил, что обращался в лесничество с предложением обследовать лесной участок совместно с сотрудником лесничества, однако ответа от лесничества не получил.

Представленные ответчиком в материалы дела акты приемки работ по рубкам ухода за лесом (прочистка) суд не может рассматривать в качестве надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по уходу за лесом (прочистка) в полном объеме, так как указанный документ и до настоящего времени не был представлен в Падунское лесничество.

Действительно, согласно Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и в постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 г. №28-агпр, приемку мероприятий по уходу за лесами осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по приемке. Результат приемки выполненных работ по уходу за лесами оформляется комиссией актом выполненных работ по форме согласно приложению 21 к настоящему Порядку. После утверждения один экземпляр акта приемки хранится у лесопользователя, второй экземпляр предоставляется лесопользователем в лесничество, на территории которого арендуются лесной участок, в течение пяти дней после окончания приемки.

Однако, как указывалось выше, ответчик актприемки работ по рубкам ухода за лесом (прочистка) в Падунское лесничество не предоставил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, лишь после представления ответчикам акта выполненных работ в лесничество, сотрудник лесничества может выйти для обследования лесного участка на предмет выявления нарушений в части выполнения мероприятий по уходу за лесами.

Арбитражный суд критически относится к представленному ответчиком заключению специалиста, поскольку оно носит односторонний характер и не может служить достаточным и достоверным доказательством выполнения ответчиком работ по уходу за лесом запланированного объема и в запланированном месте. Наряду с тем, такой вид мероприятия по уходу за лесом как прочистка леса подразумевает собой плановый уход за составом лесного массива путем вырубки деревьев в смешанных массивах молодняка, а также удаление непродуктивных, неустойчивых растений основной породы в чистых насаждениях. Проект рубок ухода (осветление или прочистка) за молодняком предусматривает определенную ширину технологических коридоров, которая должна быть достаточно большой для беспрепятственного осуществления основных методов ухода с учетом всех требований техники безопасности.

Согласно п. 3.8.2.1. постановления Минтруда РФ от 19.09.1995 №53 «Об утверждении М-вых норм выработки и времени на работы, выполняемые при проведении санитарных рубок и рубок ухода за лесом» в содержание такой работы как рубка деревьев ручным способом включает в себя: получение задания, рубка хвороста с корня, обрубка ветвей у затеняющих деревьев, очистка хвороста от сучьев с выборкой делового сырья, вынос хвороста на расстояние до 50 м, подготовка места под штабель, укладка хвороста в складочные меры в местах, доступных для подъезда транспорта, переход от штабеля к подготовленному месту под штабель, точка инструмента в процессе работы, сдача работы и инструмента.

Однако, исходя из фототаблицы №1 от 24.06.2016 г. к исследованию по выполнению мероприятий по уходу за лесами ООО «Багульник» не представляется возможным достоверно установить соблюдение ответчиком величины коридора, вынос хвороста на расстояние до 50 м. Более того, не усматривается укладки хвороста в складочные меры в местах. Напротив, визуально отмечается захламленность леса на некоторых фотографиях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд, проанализировав представленные ответчиком документы, приходит к выводу о наличии нарушения со стороны ответчикав части невыполнения им мероприятий по уходу за лесами в 2015 г. согласно условиям договора №91-9/8 от 16.12.2008 г. и проекту освоения лесов на лесном участке, принятом в аренду.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие невыполнения в 2015 г. ООО «Багульник» мероприятий по уходу за лесом, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера стоимости работ, что составило 336 163 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки удовлетворению судом не подлежит, поскольку расчет подлежащей взысканию неустойки был осуществлен истцом в соответствии с действующим законодательством и на основании п. 13 договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 г.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, стоимость проведения каждого вида работ по уходу за лесом утверждена нормативно-технологическими картами, которые разработаны агентством лесного хозяйства Иркутской области на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Таким образом, учитывая, что за несвоевременное невыполнение лесопользователем мероприятий по уходу за лесом предусмотрена ответственность в виде начисления суммы неустойки, которая, в свою очередь, рассчитывается исходя из стоимости проведения каждого вида работ по уходу за лесом, подразумевает причинение вреда лесному фонду и не требует доказательств этого.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения договорных обязательств в части выполнения мероприятий по уходу за лесов в 2015 г. (прочистка леса), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 008 490 руб. 50 коп. – неустойки в силу ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 17, 29, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23 084 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГУЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665754, <...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) 1 008 490 руб. 50 коп. – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГУЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665754, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 084 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская