Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГ-ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 06.08.2014г. №№17, 240 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп.

Определением от 26.01.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска.

Общество письмом от 27.04.2016г. без номера, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, попросило суд признать незаконными решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 06.08.2014г. №№17, 240 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп.

Уточнение требований судом принято.

Представитель общества уточненные требования поддержал.

Представитель управления против заявленных требований возразила, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГ-ЛЕС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, составлен акт проверки от 30.04.2014г. №10-12/1343.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решения от 06.08.2014г.: №7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп. и №240 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 9569934 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2015г. №26-13/016966 жалоба ООО «ТОРГ-ЛЕС» на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 06.08.2014г. №№240, 17 оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Леспромхоз-2009».

Налоговым органом установлено, что основными поставщиками лесопродукции в адрес ООО «Леспромхоз 2009» являлись ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Вега». При этом организации ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вепрь» также являлись поставщиками хлыстов у пня в адрес ООО «ТОРГ-ЛЕС». Экспортером лесопродукции ООО «ТОРГ-ЛЕС» являлся ООО «ПК-Плюс».

Указанные общества имеют единый производственный комплекс. Собственником имущества, по месту нахождения которого осуществляется деятельность по поставке лесопродукции, является ООО ГК «Видимдар». ООО «Леспромхоз 2009» осуществляет производственную деятельность с использованием имущества и транспорта, арендованного у взаимозависимых организаций - ООО ГК «Видимдар» и ООО «Андреевский ЛПХ».

ООО ГК «Видимдар», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вепрь» применяют упрощенную систему налогообложения. Указанные юридические лица имеют одних и тех же руководителей и учредителей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, трое из которых - ФИО7, ФИО6, ФИО4 являются родственниками (ФИО4 и ФИО6 являются братом и сестрой, а ФИО7 их отцом).

Организации находятся по одним и тем же адресам: ООО «Леспромхоз 2009», ООО «Видимское ЛПХ» находятся по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, рп Видим,
ул.Гаражная, 1. Собственником имущества по данному адресу является ФИО6 ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Вега» расположены по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п.Чистополянский, Промплощадка №3. Адресом регистрации ООО ГК «Видимдар», ООО «ПК-Плюс» является адрес: <...>.

Расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках. Согласно документам, представленным кредитными организациями, доверенности на представление, получение в банках выписок и/или расчетных (платежных) документов и иных документов по счетам ООО «Вепрь», ООО «ТОРГ-ЛЕС», ООО «ПК-Плюс», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Леспромхоз 2009» и ООО ГК «Видимдар» выданы одним и тем же лицам, а именно: ООО «Торг-Лес» - ФИО8; ООО «Леспромхоз 2009» - ФИО8 и ФИО9; ООО «ПК-Плюс» - ФИО8, ФИО6 и ФИО9; ООО ГК «Видимдар» - ФИО8 и ФИО9; ООО «Видимское ЛПХ» - ФИО8 и ФИО9; ООО «Вепрь» - ФИО9

Налоговая отчетность ООО ГК «Видимдар», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «ПК-Плюс» подписывалась одним и тем же лицом - ФИО6, которая в 2011 году получала доход от ООО «Леспромхоз 2009», в 2010 году получала доход от ООО «ТОРГ-ЛЕС», бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Леспромхоз 2009» и ООО «Торг-Лес» подписывала ФИО9 - руководитель и учредитель ООО «ТОРГ-ЛЕС».

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ТОРГ-ЛЕС» при помощи организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Леспромхоз 2009» создана схема, направленная на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость. Реализация лесоматериалов в адрес ООО «ТОРГ-ЛЕС» осуществлялась группой взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной выгоды.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что налоговым органом не представлено достаточной совокупности доказательств, ставящих по сомнение реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО «Леспромхоз 2009».

ООО «Леспромхоз 2009» имеет на территории Иркутской области обособленное подразделение, среднесписочная численность за 2012 год составляла 41 человек. В ходе встречных проверок установлено, что ООО «Леспромхоз 2009» арендует транспортную и лесозаготовительную технику у ООО «Андреевский ЛПХ», ООО ГК «Видимдар».

Таким образом, общество располагает имуществом и персоналом, необходимым для осуществления лесозаготовительных работ, в связи с чем утверждение налогового органа о том, что данные работы были выполнены ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вега» и ООО «Вепрь» необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, установленная налоговым органом взаимозависимость вышеуказанных обществ не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, наличие взаимозависимости может являться лишь основанием для проверки правильности применения цен между участниками сделки. Налоговым органом данные обстоятельства не устанавливались.

Также заявитель полагает, что инспекцией проверка декларации за 4 квартал 2013 года не проводилась. В качестве обоснования принятых решений инспекцией использовались материалы других налоговых периодов, не имеющих никакого отношения к данной проверке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций (ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат вычету на основании ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.п.3, 4 вышеуказанного постановления).

Согласно п.5 вышеуказанного постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с п.6 указанного постановления сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 данного постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.9 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТОРГ-ЛЕС» и ООО «Леспромхоз 2009» заключены договоры от 01.09.2009г. №№43, 44 поставки пиловочника хвойных и лиственных пород, согласно которым продавец («ООО Леспромхоз 2009») обязуется обеспечить перевозку, разгрузку автомашин, сортировку, хранение на железнодорожном тупике и погрузку в железнодорожный вагон или платформу пиловочника хвойных и лиственных пород внутреннего и экспортного ГОСТов своими силами, продает, а покупатель (ООО «ТОРГ-ЛЕС») провести осмотр, принять товар и оплатить его, а также договор подряда от 01.09.2009г. №43/1, согласно которому ООО «Леспромхоз 2009» обязуется выполнить своими силами и за свой счет, следующие виды работ и услуг: заготовка хлыстов хвойных и лиственных пород, сортировка верхнего склада, транспортировка, переработка хлыстов в пиловочник или пиломатериал, сортировка нижнего склада, погрузка, а ООО «ТОРГ-ЛЕС» принять выполненные работы и оплатить их.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Леспромхоз 2009» установлено, что общество с 28.04.2011г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, зарегистрировано по адресу: <...>, до 28.04.2011г. общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области. На территории Иркутской области организация имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: 665660, <...> (датапостановки на учет в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области 29.04.2011г.).

Учредителем ООО «Леспромхоз 2009» является ФИО10, руководителем в период с 25.07.2012г. по 17.12.2012г. являлся ФИО3 (он же является учредителем ООО «Вепрь», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО ГК «Видимдар»), с 18.12.2012г. - ФИО11.

ООО «Леспромхоз 2009» имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2012 год составила 41 человек, на 2013 год – 50 человек.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что основными поставщиками лесопродукции в адрес ООО «Леспромхоз 2009» являются ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Вега». При этом организации ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вепрь» также являются поставщиками хлыстов у пня в адрес ООО «ТОРГ-ЛЕС».

Для осуществления производственной и хозяйственной деятельности ООО «Леспромхоз 2009» заключило с ООО ГК «Видимдар» договоры аренды: транспортной и лесозаготовительной техники от 01.01.2010г. №35 и дополнительные соглашения от 02.06.2015г. №1, от 08.09.2010г. №2, от 02.12.2010г. №3, от 31.03.2011г. №4, от 2.04.2011г. №5, от 30.06.2011г. №6, от 17.11.2011г. №7, от 20.02.2012г. №8; подъездного железнодорожного пути №22 от 01.01.2012г. №8; железнодорожного тупика Каймоново-Видим от 01.01.2012г. №7; разделочной эстакады от 01.01.2012г. №9, гаража, автозаправочной станции, кузнецы и конторы от 01.01.2012г. №10. С ООО «Андреевский ЛПХ» заключен договор аренды транспортных средств от 01.09.2009г. №29 и дополнительное соглашение от 01.01.2012г. №1.

Кроме того, ООО «Леспромхоз 2009» заключило с ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Видимское ЛПХ» договоры подряда от 30.08.2009г. №14, от 01.01.2012г. №3/12, от 30.08.2009г. №2 на уборку ветровальной древесины, а также договоры поставки лесопродукции от 31.08.2009г. №14, от 01.04.2011г. №4, от 31.08.2009г. №3, соответственно.

В отношении ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Вега», ООО ГК «Видимдар» установлено следующее.

ООО «Видимское ЛПХ»состоит с 15.11.2002г. на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, учредителем общества является ФИО7, руководителем и главным бухгалтером – ФИО4. Общество зарегистрировано по адресу: 665660, <...>, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2011 год составляет 2 человека, за 2012 год - 3 человека. ООО «Видимское ЛПХ»находится наупрощенной системе налогообложения, налоговая отчетность от имени общества подписана ФИО6.

ООО «Андреевский ЛПХ»состоит с 30.07.2003г. на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, учредителями организацииявляютсяФИО3 и ФИО6, руководителем и главным бухгалтером - ФИО4. Общество зарегистрировано по адресу: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п.Чистополянский, Промплощадка №3, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 3 человека. ООО «Андреевский ЛПХ» находится на упрощенной системе налогообложения.

ООО «Вепрь»состоит с 01.06.2009г. на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, учредителями организации являются ФИО3 и ФИО6, руководитель и главный бухгалтер - ФИО4. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п.Чистополянский, Промплощадка №3, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 1 человек. ООО «Вепрь» находится на упрощенной системе налогообложения.

ООО «Вега»состоит с 06.09.2011г. на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, учредителем организации является ФИО6, руководитель и главный бухгалтер - ФИО4. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, промышленная площадка №3, имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность ООО «Вега»за 2011г. - 1 человек, за 2012 год - 1 человек. ООО «Вега» находится на упрощенной системе налогообложения.

ООО ГК «Видимдар»состоит с 23.07.2009г. на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, учредителями организации являются ФИО3 и ФИО6, руководителем и главным бухгалтером - ФИО6. Общество зарегистрировано по адресу: <...>, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 2 человека. ООО «ГК Видимдар» применяет упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что экспортером лесопродукции ООО «ТОРГ-ЛЕС» является ООО «ПК-Плюс».

В отношении ООО «ПК-Плюс» установлено, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, учредителем и руководителем является ФИО12, главным бухгалтером – ФИО9 Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г.Железногорск-Илимский, ул.Иващенко, 10Б – 21, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2013 год – 2 человека. ООО «ПК-Плюс» находится на упрощенной системе налогообложения.

ФИО12 пояснил, что является руководителем ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вега», ООО «Вепрь», ООО «Александровский ЛПХ», ООО «ПК-Плюс», всю отчетность предприятий представляет ФИО6 Кроме того, указал на то, что между ООО «Леспромхоз 2009» и ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Вега», ООО «Вепрь», ООО «Андреевский ЛПХ» заключены договоры на продажу хлыстов и на оказание услуг по заготовке древесины (протокол допроса от 23.07.2013г. №10/477).

ФИО9 пояснила, что является руководителем и главным бухгалтером ООО «ТОРГ-ЛЕС». ООО «Леспромхоз 2009» является одним из поставщиков лесопродукции, с руководителем общества ФИО11 она знакома, постоянно общаются по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, оплата за продукцию производится в безналичной форме. Кроме того, ФИО9 подтвердила факт знакомства с руководителем ООО «ПК-Плюс», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Видимское ЛПХ» ФИО12, а также ФИО3, ФИО6 (протокол допроса от 14.06.2013г. №10/375).

Согласно п.1 ст.105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются, в частности: организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп.11 данного пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации; организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

При этом в силу п.7 ст.105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.2 данной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п.1 указанной статьи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что хозяйственные операции по поставке лесопродукции произведены взаимозависимыми организациями ООО «ТОРГ-ЛЕС», ООО «Леспромхоз 2009», ООО «ГК Видимдар», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Вега», ООО «ПК-Плюс».

Указанные юридические лица имеют одних и тех же руководителей и учредителей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, трое из которых - ФИО7, ФИО6, ФИО4 являются родственниками (ФИО4 и ФИО6 являются братом и сестрой, а ФИО7 их отцом).

Организации находятся по одним и тем же адресам: ООО «Леспромхоз 2009», ООО «Видимское ЛПХ» находятся по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, рп.Видим,
ул.Гаражная, 1. Собственником имущества по данному адресу является ФИО6 ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Вега» расположены по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п.Чистополянский, Промплощадка №3. Адресом регистрации ООО ГК «Видимдар», ООО «ПК-Плюс» является адрес: <...>.

Организации имеют единый производственный комплекс. ООО ГК «Видимдар» является собственником имущества, по месту нахождения которого осуществляется деятельность по поставке и отправке лесопродукции. ООО «Леспромхоз 2009» осуществляет производственную деятельность с использованием имущества и транспорта, арендованного у взаимозависимых организаций - ООО ГК «Видимдар» и ООО «Андреевский ЛПХ».

При этом в производственном процессе по заготовке, переработке, транспортировке и отправке лесопродукции участвуют только взаимозависимые организации - ООО «Леспромхоз 2009», ООО «ГК Видимдар», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО «Вега».

По данным налогового органа расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках (Иркутский филиал АКБ Союз, Байкальский банк Сбербанка России). Согласно документам, представленным кредитными организациями, доверенности на представление, получение в банках выписок и/или расчетных (платежных) документов и иных документов по счетам ООО «Вепрь», ООО «ТОРГ-ЛЕС», ООО «ПК-Плюс», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Леспромхоз 2009» и ООО ГК «Видимдар» выданы одним и тем же лицам, а именно: ООО «Торг-Лес» - ФИО8; ООО «Леспромхоз 2009» - ФИО8 и ФИО9; ООО «ПК-Плюс» - ФИО8, ФИО6 и ФИО9; ООО ГК «Видимдар» - ФИО8 и ФИО9; ООО «Видимское ЛПХ» - ФИО8 и ФИО9; ООО «Вепрь» - ФИО9

Прианализе данных, отраженных в налоговой декларации ООО «Леспромхоз 2009» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. установлено, что доля налоговых вычетов составляет 97,9%. Исчисленные суммы налога уменьшены на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по результатам совершаемых хозяйственных операций практически не возникает. Согласно налоговой декларации на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года доля расходов составила 99,6% .

При анализе движения денежных средств за 2013 год по расчетному счету ООО «Леспромхоз 2009» установлено, что основная часть денежных средств поступает от ООО «ТОРГ-ЛЕС» за лесопродукцию и услуги переработки лесопродукции. Поступившие денежные средства перечисляются на расчётные счета различных организаций, в том числе на расчётные счета, которые не имеют отношения к деятельности данной организации. Так например, ООО «Леспромхоз 2009» оплачивало за ООО «Андреевский ЛПХ» услуги по электроснабжению, за ООО «ПК-Плюс» перечислены денежные средства в адрес ОАО «РЖД», а также производится перечисление ФИО6 с указанием «выплаты перерасхода по авансовому отчету».

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей заявителя и третьего лица, принимая во внимание, что единственным покупателем продукции и услуг у организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения (ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО ГК «Видимдар»), является ООО «Леспромхоз 2009», иные лица в деятельности указанных обществ не участвуют, суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу об использовании схемы с участием взаимозависимых лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемых решений налоговый орган ограничился лишь констатацией факта взаимозависимости организаций, полный анализ финансово-хозяйственной деятельности за спорный период не проводился, инспекцией использовались материалы других налоговых периодов, не имеющих никакого отношения к данной проверке.

Пунктом 4 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, инспекция имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля. Данный правовой подход отражен также в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по делу общество в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Леспромхоз 2009» в 4 квартале 2013 года представило дополнительные документы, в том числе: реестры товарно-транспортных накладных за 3, 4 кварталы 2013 года, товарно-транспортные накладные за 3 квартал 2013 года, выписку из журнала учета приемо-сдаточных актов.

Представитель управления возразила против приобщения товарно-транспортных накладных и выписки из журнала учета приемо-сдаточных актов, указав на то, что спорные документы не были представлены ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, тем самым налогоплательщик лишил инспекцию возможности провести ряд мероприятий налогового контроля, в том числе, допросить водителей на предмет осуществления перевозок лесопродукции, проверить указанные в товарно-транспортных накладных транспортные средства и т.д.

Представитель общества настаивал на том, что товарно-транспортные накладные были представлены в ходе проверки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки выставлено требование от 04.02.2014г. №10/235, в котором инспекцией истребовались у заявителя документы, в том числе, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку лесопродукции от поставщиков до ООО «ТОРГ-ЛЕС».

Представитель управления пояснил, что обществом в ответ на требование налогового органа были представлены с сопроводительным письмом от 26.02.2014г. №003/02-14 только три товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку хлыстов, в которых отражено, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ТОРГ-ЛЕС».

Заслушав представителей сторон, суд полагает возможным принять спорные товарно-транспортные накладные за 3 квартал 2013 года для объективного установления фактических обстоятельств дела. При этом суд полагает необходимым отметить, что товарно-транспортные накладные представлены за 3 квартал 2013 года, за 4 квартал 2013 года представлен только реестр товарно-транспортных накладных.

Оценив представленные реестры (за 3 квартал 2013 года и за 4 квартал 2013 года), суд приходит к выводу, что данные реестры содержат аналогичную информацию, а именно: водители, осуществлявшие перевозку лесопродукции, указаны в одной и той же последовательности с практически одинаковым объемом перевозимой лесопродукции. Так например, под номером 121 указан в реестрах за 3 и 4 кварталы 2013 года водитель ФИО13, который осуществлял перевозку лесопродукции на транспортном средстве государственный номер <***> в объеме 125, 66 куб.м. При этом в реестре товарно-транспортных накладных за 3 квартал 2013 года, представленном в судебное заседание 27.04.2016г., изменены государственные номера некоторых транспортных средств, указанных в реестре, представленном 19.04.2016г. Так например, в реестре от 19.04.2016г. водитель ФИО14 осуществлял перевозку на транспортном средстве с государственным номером <***>, однако в реестре от 24.07.2016г. ФИО14 являлся водителем транспортного средства с государственным номером <***>.

Кроме того, из анализа реестров товарно-транспортных накладных и самих товарно-транспортных накладных следует, что в один и тот же день на одном и том же транспортном средстве перевозку лесопродукции осуществляли разные водители. Так например, 12.07.2013г. на транспортном средстве с государственным номером <***> перевозили лесопродукцию ФИО15, ФИО16 и вновь ФИО15

Из представленных товарно-транспортных накладных за 3 квартал 2013 года усматривается, что грузоотправителем является ООО «Леспромхоз 2009», грузополучателем ООО «ТОРГ-ЛЕС», однако, в транспортном разделе накладных указано, что груз принял от водителей «бракер ФИО17.» и проставлен оттиск печати ООО «Леспромхоз 2009».

В соответствии с п.20 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, утвержденной постановлением от 30.11.1983г. Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР№10/998, в товарно-транспортной накладной в строке «принял» записывается должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза. В строке «Сдал водитель – экспедитор» водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю.

Согласно разделу 4 вышеуказанной инструкции грузополучатель обязан заполнить графы товарно-транспортных накладных с 15 по 23, в связи с чем общество, являясь грузополучателем, несет ответственность за правильность и полноту сведений, содержащихся в указанных графах товарно-транспортной накладной.

Таким образом, из анализа представленных товарно-транспортных накладных следует, что хотя ООО «ТОРГ-ЛЕС» и указано в качестве грузополучателя, фактически лесопродукция была получена грузоотправителем – ООО «Леспромхоз 2009».

Представитель общества в судебном заседании 24.04.2016г. пояснил, что лесопродукция приобреталась заявителем на складе ООО «Леспромхоз 2009».

Из представленных товарно-транспортных накладных усматривается, что пункт разгрузки лесопродукции: нижний склад ж/д тупик ст.Видим Нижнеилимского района Иркутской области.

В качестве доказательств реальности хозяйственных отношений заявитель представил выписку из журнала учета приемо-сдаточных актов, из которой следует, что пункт приема и отгрузки древесины ООО «ТОРГ-ЛЕС» расположен по адресу: Нижнеилимский район, п.Чистополянский, промышленная площадка №4.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей общества и управления, суд приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не могут достоверно подтвердить факт перевозки пиловочника от грузоотправителя – ООО «Леспромхоз 2009» в адрес ООО «ТОРГ-ЛЕС». Иных доказательств, подтверждающих перевозку спорной лесопродукции, обществом не представлено.

Кроме того, представленные товарно-транспортные накладные невозможно сопоставить ни с данными, содержащимися в выписке из журнала учета приемо-сдаточных актов, ни с представленными счетами-фактурами, товарными накладными, в связи с отсутствием в указанных документах реквизитов товарно-транспортных накладных.

Таким образом, суд критически относится к документам, представленным заявителем в подтверждение хозяйственных отношений с ООО «Леспромхоз 2009», поскольку полагает, что содержащиеся в них разногласия и неточности позволяют усомниться в их достоверности и могут указывать на то, что они составлялись в отрыве от осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции о согласованности действий взаимозависимых лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015г. по делу №А19-21846/2014 дана правовая оценка деятельности ООО «ТОРГ-ЛЕС» с взаимозависимыми организациями ООО «Леспромхоз 2009», ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «Вепрь», ООО ГК «Видимдар» и сделан вывод о согласованных действиях заявителя и его контрагентов, направленных на реализацию схемы создания искусственной ситуации, при которой совершаемые сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций.

Данное решение суда оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015г., Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 09.12.2015г. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. №302-КГ16-2327 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 06.08.2014г. №№240, 17.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина