Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РИТУАЛ" Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

к Российской Федерациив лице

МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109097, <...>) представляемого УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к Иркутской областив лице:

- МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,,<...>,А,)

- МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664073, <...>).

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119991, <...>)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о взыскании 400 893 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – дов. от 30.12.2016, ФИО2 – дов. от 30.12.2016;

от РФ в лице Министерства финансов РФ: ФИО3 – дов. от 15.11.2016;

от Пенсионного фонда РФ и отделения Пенсионного фонда по ИО: ФИО4, дов-ть № АД-09-24/10480 от 26.07.2016, № НК-09/14757 от 27.09.2016;

от Иркутской области, Администрации г. Иркутска, от Министерства социального развития, опеки и попечительства ИО, от Минфина ИО: не явились, извещены;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «Ритуал» г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Минфин РФ), представляемого УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФК по ИО), о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в следствие исполнения обязанности по захоронению невостребованных умерших пенсионеров в размере 416 605 руб. 80 коп. за период с ноября 2013 по декабрь 2014 годов.

Определением суда от 24.08.2017 по ходатайству истца привлечена в качестве соответчика - Иркутская область в лице: МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Минфин ИО), МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство социального развития, опеки и попечительства ИО).

Определением суда от 01.11.2017 судом в качестве соответчика привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Пенсионный фонд РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ, представляемого УФК по ИО убытки в размере 400 893 руб. 90 коп. (исключив из цены иска стоимость услуг по погребению ФИО5 в размере 15 711 руб. 90 коп.), к Иркутской области в лице Минфина ИО, Министерства социального развития, опеки и попечительства ИО заявлен отказ от иска, к Пенсионному фонду РФ исковых требований не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленного требования к Иркутской области не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованию о взыскании с Иркутской области в лице Минфина ИО, Министерства социального развития, опеки и попечительства ИО подлежит прекращению, в связи с отказом истца от требования и принятием отказа арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в судебном заседании иск к РФ в лице Минфина РФ, представляемого УФК по ИО, поддержал, в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных истцом в период с ноября 2013 по декабрь 2014 связанных с погребением 61 невостребованного умершего на Александровском кладбище г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Расчет убытков произведен истцом исходя из количества погребений тел невостребованных умерших пенсионеров и размера тарифов, утвержденных постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13.

Ответчик (Российская Федерация в лице Минфина РФ, представляемого УФК по ИО) иск оспорил, указав, что обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению отнесена на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Минфин ИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление иск оспорил, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств областного бюджета на данные цели является министерство социального развития, опеки и попечительства ИО.

Министерство социального развития, опеки и попечительства ИО, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление иск оспорило, указав, что финансовое обеспечение затрат по захоронению невостребованных умерших граждан должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета, поскольку в соответствии с законодательством о разграничении полномочий между РФ и субъектами РФ подобные расходы не относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

Пенсионный фонд РФ иск оспорило, указав, что Пенсионный фонд РФ возместил истцу расходы по погребению в размере 364 777 руб., исходя из стоимости услуг, установленных на 2014 год (в размере 6 002,59 руб.) на 46 похороненных, по 14 похороненным - исходя из стоимости услуг на 2015 (6 332, 74 руб.). по двум телам – ФИО6 и ФИО5 возмещение не было произведено, поскольку по ФИО6 выплачено пособие по погребению сыну ФИО6, а ФИО5 на дату смерти не был зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве застрахованного лица и не являлся получателем какой-либо пенсии. Кроме того, Пенсионный фонд РФ заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Администрация г. Иркутска, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Иркутска № 031-06-621/12 от 05.04.2012 «О специализированной службе по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска» МУП «Ритуал» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска.

Согласно указанному постановлению, на специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории города Иркутска возлагаются обязанности по осуществлению погребения умерших и оказанию услуг по погребению на территории города Иркутска.

Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе; погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел.

Специализированная служба оказывает супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, услуги, предоставляемые согласно гарантированному перечню услуг по погребению, на безвозмездной основе.

Гарантированный перечень услуг по погребению включает в себя:оформление документов, необходимых для погребения;предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;перевозка тела (останков) умершего на кладбище;погребение.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется администрацией города Иркутска по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и утверждается постановлением администрации города Иркутска.

Возмещение специализированной службе стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, производится в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом "О погребении и похоронном деле".

Постановлением Администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013 утверждены фиксированные тарифы на оказание МУП «Ритуал» г. Иркутска услуг, в том числе по погребению тел невостребованных умерших, в 2014 г. тарифы на погребение тел невостребованных умерших составили: в летний период (с 16 мая по 15 ноября) – 10 042 руб. 65 коп., в зимний период (с 16 ноября по 15 мая) – 15 711 руб. 90 коп.

Из разрешений, справок о выдаче тела, справок о смерти, актов выполненных работ, представленных истцом в материалы дела, следует, что истец в период ноября 2013 по декабрь 2014 осуществил погребение 62 тел невостребованных умерших на Александровском кладбище г. Иркутска, на общую сумму (согласно расчету истца) 781 383 руб. 30 коп.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что за оказанные услуги по захоронению МУП «Ритуал» было выплачено возмещение за счет средств Пенсионного фонда РФ в размере 364 777 руб. 50 коп.

В связи с исполнением обязательств по захоронению тел невостребованных умерших у МУП «Ритуал» возникли убытки в размере (согласно уточнению исковых требований) 400 893 руб. 90 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона «О погребении и похоронном деле».

Согласно Указу Президента № 1001 истец не вправе отказывать в оказании услуг лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, в связи с отсутствием у предприятия необходимых средств, а также по другим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в период в период с ноября 2013 по декабрь 2014 осуществил погребение 62 тел невостребованных умерших на Александровском кладбище г. Иркутска, на общую сумму (согласно расчету истца) 781 383 руб. 30 коп.

В подтверждение расходов истец представил расчеты расходов за заявленный период, справки о смерти, разрешения на захоронения трупов, справки о выдаче тел для погребения, акты выполненных работ по погребению умерших.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении).

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

При погребении умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти - за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации;

при погребении умерших, которые на день смерти являлись получателями досрочной (до достижения необходимого возраста) пенсии, оформленной по предложению службы занятости - за счет средств федерального бюджета;

при погребении умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, а также умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих такому страхованию - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

при погребении умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребения, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

Однако в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов на погребение невостребованных умерших не указаны.

В то же время пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Субъект самостоятельно за счет собственных источников определяет порядок их возмещения. Пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О погребении похоронном деле» устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Согласно нормам статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализация решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

С учетом п.3 ст. 9 Закона о погребении расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между РФ и субъектами РФ в зависимости от того, является умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае, если на момент своей смерти умерший являлся работникам или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством РФ, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ, средств федерального бюджета и средств Фонда социального страхования РФ в случаях установленных абзацами 2, 3 и 4 п. 3 ст.9 Закона о погребении.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 9 Закона о погребении Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2010 N 813 "О сроках индексации предельного размера стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, подлежащей возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также предельного размера социального пособия на погребение" устанавливается, что индексация предельного размера стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, подлежащей возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также предельного размера социального пособия на погребение осуществляется ежегодно, с 1 января, начиная с 2011 г. исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В районах Иркутской области, применяющих районный коэффициент 1,2
(в т.ч. в г. Иркутске), стоимость предельного возмещения гарантированного перечня услуг по погребению составляла в 2014 году - 6002, 59 руб., в 2015 году - 6332, 74 руб.

Возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению производится Пенсионным фондом Российской Федерации исходя из стоимости, действующей на дату обращения, независимо от даты смерти и даты погребения.

Согласно пояснениям Пенсионного фонда РФ, из указанных 62 тел возмещение стоимости было произведено МУП «Ритуал» по 46 – исходя из стоимости, установленной на 2014 (6 002, 59 руб.), по 14 – исходя из стоимости, установленной на 2015 год (6332,74 руб.) в общем размере 364 777 руб. 50 коп.

По двум телам ФИО6 и ФИО5 возмещение услуг по погребению за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ не было произведено, поскольку в августе 2013 сыну ФИО6 – ФИО7 было выплачено пособие на погребение, при этом, тело ФИО6 находилось на хранении в морге с даты смерти до даты выдачи тела (более 7 месяцев) и захоронение тела ФИО6 было произведено МУП «Ритуал», поскольку, ФИО7 (сын), получив пособие по погребению, тело отца оставил в морге. МУП «Ритуал» с целью поиска ФИО7 для последующего взыскания стоимости услуг по погребению ФИО6, 10.04.2015 обращалось с заявлением в правоохранительные органы, постановлением от 10.05.2015 отказано в возбуждении уголовного дела.

ФИО5 на дату смерти не являлся получателем какой-либо пенсии и не был зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве застрахованного лица.

Пенсионный фонд РФ, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку МУП «Ритуал» на момент обращения с заявлением в органы полиции знал о своем нарушенном праве.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно расчету убытков МУП «Ритуал» погребение производилось в период с 07.11.2013 по 30.12.2014, т.е. убытки истца возникли в указанный период, при этом с настоящим иском истец обратился в суд лишь 30.03.2017.

Материалами дела подтверждается, что истец знал (должен был знать) о своем нарушенном праве – возникших убытках, еще в период возмещения части стоимости услуг Пенсионным Фондом РФ – платежные поручения за период с апреля .2014 по февраль 2015, кроме того, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением по вопросу захоронения ФИО6 - 05.09.2014 (письмо истца от 05.09.2014 №08-08/2-208 приложенное к пояснениям по делу от 18.08.2017), истец не мог не знать о том, что его право нарушено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому (ненадлежащему) ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

Указанная позиция подтверждается содержанием пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

С учетом изложенного, предъявление аналогичных требований к иному ответчику не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему спору. Ответчиками по настоящему спору являются разные юридические лица, соответственно, срок исковой давности по требованию каждому из них течет самостоятельно.

Ранее судом перед сторонами ставился на разрешение вопрос о привлечении надлежащего ответчика (привлечь Пенсионный Фонд, соответствующее муниципальное образование, Администрацию г. Иркутска), стороны возражали в отношении привлечения данных лиц в качестве соответчиков (что также отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2017).

Определением суда от 01.11.2017 судом по собственной инициативе, с учетом особенностей и характера спора, в качестве соответчика привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Пенсионный фонд РФ).

Истцом пояснено, что требований к Пенсионному Фонду не заявлено, не возражает в отношении пропуска срока исковой давности к пенсионному Фонду.

С учетом изложенных обстоятельств, требование в отношении к ответчику – Пенсионный фонд РФ подано за пропуском срока исковой давности, с учетом части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в заявленных требованиях в данной части.

Более того, из совокупности представленных в материалы дела документов, вышеназванных норм закона следует, что в данном случае Пенсионным фондом РФ исполнены обязательства и возмещены МУП «Ритуал» в соответствии с требованиями и размерами (с учетом вышеназванных районных коэффициентов) Федерального закона №8-ФЗ. В отношении ФИО7 возмещение стоимости услуг по погребению истцом произведено не было в связи с произведенной ранее в августе 2013 года выплатой пособия на погребение сыну данного гражданина. Действующим законодательством о погребении и похоронном деле не установлена обязанность лицу, обратившемуся с заявлением о получении социального пособия, доказывания фактического осуществления погребения умершего лица для получения соответствующего пособия, в связи с чем, у территориальных органов ПФ РФ отсутствуют основания для проведения такой проверки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, как сказано выше, срок исковой давности в отношении данных сумм истцом пропущен к указанному ответчику.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, требования истца и доводы в данной части относительно возмещения указанных расходов Российской Федерацией несостоятельны и отклонены судом.

Согласно Указу Президента РФ от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на представление услуг по погребению умерших» обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению гарантированных вышеназванными нормами Закона о погребении отнесена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 ФЗ № 131 относиться к вопросам местного значения городского поселения.

При этом Законом о погребении предусмотрена гарантия получения определенного перечня услуг на безвозмездной основе (п. 1 ст. 9).

В связи с этим у муниципального образования, в чьи обязанности входит организация ритуальных услуг, возникают расходы, обусловленные необходимостью оказания ряда таких услуг на безвозмездной основе.

Федеральный закон N 8-ФЗ предусматривает возмещение указанных расходов специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 9), причем Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе стоимость услуг в размере, не превышающем 4 000 рублей с учетом последующей индексации (абзац шестой пункта 3 статьи 9).

Таким образом установление муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг, оказываемых специализированной службой, в размере превышающем установленный федеральным законодателем размер компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, не может порождать обязанности по компенсации специализированным службам таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 25.10.2016 № 2367-О, а также
в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017
№ Ф02-1969/2017 по делу № А19-8093/2016.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить ответчика по делу, однако истец настаивал на заявленных требованиях к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, представляемого УФК по ИО.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска за счет Российской Федерации отсутствуют, требование ООО «Ритуал»о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ, представляемого УФК по ИО, убытков в размере 400 893 руб. 90 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом в рассматриваемом случае в нарушении ст. 65 АПК РФ документально
не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет
11 018 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 325 от 15.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 11 332 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы МУП «Ритуал» по уплате государственной пошлины в размере 11 018 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 314 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации, ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Производство по делу в части исковых требований к Иркутской области прекратить.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РИТУАЛ" Г. ИРКУТСКА из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 314 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев