Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664520, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Жилдорипотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, , <...>)

о взыскании 805 209 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – председатель ТСЖ, паспорт.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.10.2012, паспорт.

установил:

Иск заявлен о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащих застройщику жилых и нежилых помещений в размере 318 522 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 950 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 950 руб. 98 коп.; требование о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащих застройщику жилых и нежилых помещений в размере 318 522 руб. 70 коп. поддержал.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 950 руб. 98 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска частично.

Отказ от иска подписан председателем Товарищества собственников жилья «Инициатива» ФИО1, уполномоченной в силу закона совершать процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 950 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований Товарищества собственников жилья «Инициатива» к Закрытому акционерному обществу «Жилдорипотека» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 950 руб. 98 коп. подлежит прекращению.

Истец, заявляя требование по оплате расходов на содержание принадлежащих застройщику жилых и нежилых помещений в размере 318 522 руб. 70 коп., ссылается на то, что на ответчике как застройщике лежит обязанность по внесению коммунальных платежей и платы за содержание жилья до подписания актов приема-передачи на помещения в многоквартирных домах с дольщиками или иными лицами.

Ответчик требование оспорил, полагает, что он не должен нести заявленные расходы, поскольку не является собственником помещений; договоры по управлению имуществом с истцом не заключал, при этом каких-либо платежных документов об оплате от истца не получал; указал на то, что истец не доказал фактического выполнения всего комплекса работ по содержанию помещений; кроме того, ответчик не согласен с расчетом, произведенным истцом, отсутствием его обоснования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Желдорипотека» является застройщиком объекта: «Группа жилых жомов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами в Свердловском районе города Иркутска», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, №№30,32, что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.11.2010.

23.12.2010 объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 109/10 от 23.10.2010, выданным Инженерно-строительным управлением комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска.

Общим собранием будущих собственников помещений в многоквартирных домах №№ 30, 32 по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Инициатива» (протокол № 1 от 09.03.2011); 08.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его регистрации; следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, №№30,32.

С 01.08.2011 ТСЖ «Инициатива» осуществляет управление указанными домами, обеспечивает содержание и ремонт общего имущества домов, выступает исполнителем коммунальных услуг.

В подтверждение факта осуществления ТСЖ «Инициатива» управления многоквартирными домами в материалы дела представлены: договор на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде № 5825 от 01.09.2011; договор энергоснабжения № 10636 от 18.09.2012, заключенными истцом с поставщиками соответствующих коммунальных ресурсов; договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту № 01/2012 от 01.08.2012, заключенному с ООО «Виа Строй Сервис»; договор о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 05.08.2011, заключенный с ООО «АДС ТриС»; договор № С2012-512 от 01.01.2012 о предоставлении услуг на вывоз твердых бытовых отходов от 12.04.2012; договор на обслуживание системы «Домофон» № 1/3466 от 13.09.2011 и № 1/3465 от 13.09.2011; договор на комплексное техническое обслуживание № 55 от 22.08.2011.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела актам приема-передачи помещений, карточкам по лицевым счетам, у застройщика в период с 01.08.2011 по состоянию на 20.05.2013 (с учетом соглашения о зачете взаимных встречных требований от 20.05.2013) задолженность за поставленное тепло, содержание общего имущества многоквартирных домов составила 318 522 руб. 70 коп., из них:

№ п/п

Адрес

период

Сумма

2-я Железнодорожная,30, офис 4

с 01.08.2011 по 26.03.2013

155953,45

2-я Железнодорожная,30, офис 6

с 01.08.2011 по 20.05.2013

9352,34

2-я Железнодорожная,30, кв.13

с 01.08.2011 по 26.10.2011

4970,96

2-я Железнодорожная,30, кв.27

с 01.08.2011 по 16.04.2012

20843,67

2-я Железнодорожная,30, кв.31

с 01.08.2011 по 06.08.2013

33019,75

2-я Железнодорожная,30, кв.41

с 01.08.2011 по 05.09.2011

1588,53

2-я Железнодорожная,30, кв.66

с 01.08.2011 по 23.11.2011

8845,03

2-я Железнодорожная,30, кв.76

с 01.08.2011 по 26.10.2011

4902,82

2-я Железнодорожная,30, кв.93

с 01.08.2011 по 06.10.2011

1902,66

2-я Железнодорожная,30, кв.94

с 01.08.2011 по 31.10.2011

6363,55

2-я Железнодорожная,30, кв.98

с 01.08.2011 по 23.09.2011

1170,24

2-я Железнодорожная,32,кв.1

с 01.08.2011 по 22.02.1012

14707,39

2-я Железнодорожная,32, кв.6

с 01.08.2011 по 22.11.1011

6589,34

2-я Железнодорожная,32,кв.12

с 01.08.2011 по 17.11.1011

4910,20

2-я Железнодорожная,32,кв.14

с 01.08.2011 по 22.11.1011

6052,59

2-я Железнодорожная,32, кв. 29

с 01.08.2011 по 25.10.1011

3946,67

2-я Железнодорожная,32, кв.37

с 01.08.2011 по 05.06.1012

18226,13

2-я Железнодорожная,32,кв. 43

с 01.08.2011 по 08.12.1011

6266,63

2-я Железнодорожная,32, кв.46

с 01.08.2011 по 21.11.1011

6527,81

2-я Железнодорожная,32, кв.73

с 01.08.2011 по 04.10.1011

2382,94

Ответчик оплату по вышеперечисленным помещениям за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирных домов за спорный период не произвел, что явилось основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, независимо от наличия соответствующих договорных отношений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг, является дата приемки объекта в эксплуатацию.

Указанное свидетельствует о том, что участники долевого строительства становятся фактическими владельцами построенного объекта недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, не могут быть возложены на участника долевого строительства; до передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта обязанность по его содержанию лежит на застройщике.

Таким образом, требование истца к застройщику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения до передачи их дольщикам заявлено обоснованно. Доказательства передачи спорных помещений дольщикам в указанные истцом периоды времени ответчик не представил, документально изложенные им в отзыве на иск доводы не обосновал.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в расчет задолженности по вышеперечисленным помещениям включено: отопление и подогрев ГВС, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в спорном периоде.

Размер задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов определен истцом на основании установленной в соответствии с частью 8 статьи 156 и статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации сметы доходов и расходов ТСЖ.

Размер задолженности по оплате за отопление определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных тарифов пропорционально принадлежащей ответчику площади помещений в многоквартирных домах.

Проверив расчет исковых требований, суд установил, что расчет обоснован, составлен верно и подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования ТСЖ «Инициатива» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Товарищества собственников жилья «Инициатива» 318 522 руб. 70 коп. основного долга, 9 370 руб. 45 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 327 893 руб. 15 коп.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Инициатива» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 733 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова