Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Большеулуйского районного суда Красноярского края дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (666902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОКУЙБЫШЕВСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 181 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2021 № 03/21,

в Большеулуйском районном суде Красноярского края:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2021,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 181 500 руб. – договорная неустойка за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/06101Д от 22.07.2016.

Определением от 15.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ".

Истец требования поддержал, дал пояснения по существу требований с учетом доводов и объяснений ответчика. В обоснование иска указано на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов №№ 51489490, 55520357, 53929337, 51069839, 51753770, 57517682, 51593127, 74987355, 57707192, 50181759, 51531374, 50476936, 50556208, 75054817, 50624899, 76751270, 51074664, 75047761, 75015883, 58643768, 58270661, 57332439,57195513, 57124224, 55638985, 53892444, 53866968, 53866281, 57290959, 56704695, 51652840, 51753036, 57278095, 73789380, 73787483, 54625454, 55807739, 50346972, 50242486, 50243914, 50268572, 58701640, 51660033, 73559684.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указывает, что к отношениям сторон по настоящему спору должны быть применены редакции «Правил» и Приложения № 01 к ней, утверждённые 10.04.2020 г. (период действия с 05.06.2020 г. по 11.03.2021 г.) и 15.12.2020 г. (период действия с 12.03.2021 г. по 25.07.2021 г.); истец необоснованно просит суд взыскать с ответчика штрафы за простои вагонов в общей сумме 181 500 рублей; ООО «Витимская энергетическая компания», равно как и грузополучатель, собственником (владельцем) указанных в претензиях вагонов не является, договорных отношений с ним не имеет и не может считаться просрочившим в случае отсутствия со стороны собственника (владельца) вагонов либо его контрагентов действий, необходимых для отправки порожних вагонов, в подтверждение своих доводов ссылается на арбитражную практику по схожим делам.

В письменных объяснениях по делу ответчик указал, что все указанные истцом и третьими лицами доводы в соответствующей части (как относительно того, какую станцию применительно к правоотношениям сторон следует понимать под станцией назначения, так и относительно взаимодействия покупателя или грузополучателя с ОАО «РЖД» на станции, куда поставлялся товар) уже неоднократно являлись предметом рас-смотрения судами первой и апелляционной инстанций по аналогичным делам с участием истца или ответчика, а также иных лиц, которые были приняты по таким же редакциям Правил торгов. Истец и третьи лица ошибочно ссылаются на то, что станция Таксимо ВСЖД применительно к правоотношениям истца и ответчика не может считаться станцией назначения для порожних вагонов по смыслу п. 06.19.8 (06.18.8) Правил торгов. При этом они указывают, что поскольку порожние вагоны после разгрузки отправляются с указанной станции, то она является станцией отправления, что следует в т.ч. из актов общей формы и перевозочных документов на порожние вагоны. Между тем, правоотношения между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Витимская энергетическая компания» - это отношения по договору поставки, а не по договору перевозки, в связи с чем понятие «станции назначения» должно трактоваться согласно Общим условиям договоров поставки, содержащимся в Правилах торгов (приложение № 01 к Правилам) – т.е. именно применительно к договору поставки.

В возражениях на отзыв ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" считает довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в сверхнормативном простое вагонов несостоятельным; Акты, фиксирующие невозможность подачи вагонов № 51489490, 55520357, 53929337, 51069839, 51753770, 57517682, 51593127, 57707192, 50181759, 50476936, 75054817, 51074664, 75015883, 58643768, 58270661, 57195513, 53866281, 57290959, 56704695, 51652840, 51753036, 57278095, 73789380, 73787483, 54625454, 55807739, 50346972, 50242486, 50243914, 50268572, 58701640, 51660033, 73559684 на пути необщего пользование (ожидание расформирование поезда) и Акты, фиксирующие отсутствие технических\технологических возможностей станции не позволяют освободить ответчика от ответственности; заявленные требования считает законными и обоснованными.

АО «РН-Транс» в возражениях на отзыв ответчика считает требования ПАО «НК «Роснефть» о взыскании неустойки в сумме 181 500 руб. законными и обоснованными; доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности АО «РН-Транс», считает несостоятельными и подлежащими отклонению поскольку ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии вины в возникновении сверхнормативного простоя 33 вагонов на станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги; АО «РН-Транс» просит критически отнестись к доводу ответчика о том, что технологические трудности перевозчика на станции Таксимо (задержка уборки порожних вагонов) являются фактором на который ответчик не может повлиять; у ответчика отсутствуют основания для освобождения от ответственности за сверхнормативный простой.

ООО "ТРАНСОЙЛ" в пояснениях по делу третьего лица считает, что доводы ООО «Витимская Энергетическая компания» о наличии оснований для освобождения от ответственности не подтверждены надлежащими доказательствами; по имеющейся в распоряжении ООО «Трансойл» информации, препятствий на прием вагонов станциями назначения, указанными в расчете Истца с момента их выгрузки на станции Таксимо, не имелось; ООО «Трансойл» считает требования ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с ООО «Витимская торговая компания» неустойки за сверхнормативное использование вагонов по генеральному соглашению № 100020/00262Д от 16.01.2020г. в сумме 181 500руб. законными и обоснованными, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия ООО «Трансойл».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение от 22.07.2016 № 100016/06101Д.

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

На момент заключения данного генерального соглашения действовала редакция Правил торгов, утверждённая Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016.

В соответствии с пунктом 06.19.1 правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Из пункта 6.18 правил торгов ответчик несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 06.19.2 правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.19.4 правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.19.5 правил торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23)

Согласно пункту 06.19.6 правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Из пункта 06.19.8 правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Пунктом 17.05 правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом за период с марта по июль 2021 года со станции отгрузки Загородняя, Новая Еловка, Бензин в адрес ответчика отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ ЭХ 718719, ЭХ 718771, ЭХ 807237, ЭЧ 382605, ЭЬ 191662, ЭЬ 507099, ЭЫ 165612, ЭЫ 304478, ЭШ 988944, ЭЫ 248508, ЭЫ248512, ЭЫ 833274, ЭЫ 833372, ЭЭ 603418, ЭЭ 603381, ЭА 557696, ЭА 033091, ЭА 107457, ЭА 033679, ЭЯ 428738, ЭА762176, ЭА762176, ЭА 693648, ЭЯ 974097, ЭЯ 973687, ЭЯ 428738 (вагоны № 51489490, 55520357, 53929337, 51069839, 51753770, 57517682, 51593127, 74987355, 57707192, 50181759, 51531374, 50476936, 50556208, 75054817, 50624899, 76751270, 51074664, 75047761, 75015883, 58643768, 58270661, 57332439,57195513, 57124224, 55638985, 53892444, 53866968, 53866281, 57290959, 56704695, 51652840, 51753036, 57278095, 73789380, 73787483, 54625454, 55807739, 50346972, 50242486, 50243914, 50268572, 58701640, 51660033, 73559684).

Согласно актам общей формы ГУ-23 №№ 7573 от 05.03.21, 7672 от 05.03.21, 7751 от 06.03.21, 7954 от 08.03.21, 7858 от 06.03.21, 7953 от 08.03.21, 7784 от 06.03.21, 7876 от 07.03.21, 7923 от 08.03.21, 8225 от 10.03.21, 11193 от 05.04.21, 11403 от 06.04.21, 11436 от 07.04.21, 11436 от 07.04.21, 11534 от 08.04.21, 15704 от 20.05.21, 15965 от 23.05.21, 16322 от 27.05.21, 16418 от 28.05.21, 14284 от 03.05.21, 14514 от 06.05.21, 14227 от 01.05.21, 14004 от 30.04.21, 14073 от 30.04.21, 14227 от 01.05.21, 14510 от 06.05.21, 15940 от 15.05.21, 16265 от 27.05.21, 14514 от 06.05.21, 14281 от 03.05.21, 14287 от 03.05.21, 14631 от 04.05.21, 14619 от 04.05.21, 14927 от 11.05.21, 15515 от 18.05.21, 15555 от 18.05.21, 15939 от 15.05.21, 15940 от 14.05.21, 16265 от 27.05.21, 15291 от 15.05.21, 15474 от 16.05.21, 15565 от 18.05.21, 18269 от 18.06.21, 18348 от 18.06.21, 18728 от 19.06.21, 19322 от 28.06.21, 15609 от 19.05.21, 15704 то 20.05.21, 15964 от 23.05.21, 16154 от 26.05.21, 16244 то 27.05.21, 16418 от 28.05.21, 14190 от 02.05.21, 14215 от 02.05.21, 16263 от 27.05.21, 15565 от 18.05.21, 16264 от 27.05.21, 18728 от 19.06.21, 19322 от 28.06.21, 18785 от 19.06.21, 19323 от 27.06.21, 19324 от 27.06.21, 19325 от 28.06.21, 22243 от 28.07.21, 22349 от 29.07.21, 21258 от 18.07.21, 21397 от 20.07.21, 21258 от 18.07.21, 21397 от 20.07.21, 20601 от 09.07.21, 21027 от 16.07.21, 21028 от 12.07.21, 21029 от 12.07.21, 21030 от 16.07.21, 22414 от 29.07.21, 22540 от 30.07.21, 22414 от 29.07.21, 22540 от 30.07.21, 22414 от 29.07.21, 21166 от 17.07.21, 21396 от 20.07.21, 21357 от 19.07.21, 21395 от 20.07.21, 20871 от 14.07.21, 21207 от 16.07.21, 22227 от 28.07.21, 22243 от 28.07.21, 22349 от 29.07.21, 21042 от 16.07.21, 21205 от 17.07.21, 21258 от 18.07.21, 21397 от 20.07.21, 20192 от 07.07.21, 20249 от 08.07.21, 20410 от 08.07.21, 20597 от 09.07.21, 21117 от 16.07.21, 21277 от 18.07.21, 21357 от 19.07.21, 20747 от 12.07.21, 20801 от 14.07.21, 20871 от 14.07.21, простой вагонов произошел по причинам – «вагоны находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями и подачи вагонов под выгрузку».

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов, истец на основании пункта 17.05 Правил торгов начислил ответчику неустойку в размере 181 500 руб.

Претензиями истец предложил ответчику уплатить неустойку в размере 181 500 руб. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно справке представленной ответчиком от 27.11.2020 начальник станции Таксимо ВСЖД ФИО4 подтвердил, что указание в актах общей формы в качестве причины составления акта на «оформление технологических операций – нахождение вагонов грузополучателя на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку» означает, что имеет место простой вагонов в ожидании подачи по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции Таксимо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 15.05 правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов, истец на основании пункта 17.05 правил торгов начислил ответчику неустойку в размере 181 500 руб.

Из представленных в материалы дела документов, возражений, а также пояснений следует, что, по мнению истца, вина ответчика в сверхнормативном простоев вагонов доказана, ответчик должен повлиять на своих контрагентов грузополучателей, ответчик не был лишен права законными методами оказать воздействие на перевозчика с целью обеспечения своевременной уборки вагонов; простой вагонов на станциях имеет место быть; станцией назначения, должна считаться не конечная железнодорожная станция Таксимо ВСЖД, на которую поставщик отгружал вагоны с товаром в адрес покупателя, а железнодорожная станция, на которую порожние вагоны отправляются после разгрузки грузополучателем; указывает, что поскольку порожние вагоны после разгрузки отправляются с указанной станции, то она является станцией отправления, что следует в том числе из актов общей формы и перевозочных документов на порожние вагоны.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве ссылается на то, что станция назначения неверно трактуется истцом; правоотношения между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Витимская энергетическая компания» - это отношения по договору поставки, а не по договору перевозки, в связи с чем, понятие «станции назначения» должно трактоваться согласно Общим условиям договоров поставки, содержащимся в Правилах торгов (приложение № 01 к Правилам), т.е. именно применительно к договору поставки. Под станцией назначения понимается та станция, на которую поставляется товар в соответствии с условиями договора поставки. В указанных документах в качестве грузополучателя и владельца ж/д пути необщего пользования указано ООО БТОК «Негоциант». Соответственно, каких-либо договорных отношений непосредственно с ОАО «РЖД» по подаче-уборке вагонов у ответчика нет. Повлиять на этот процесс, вопреки доводам истца и третьих лиц, ответчик не может. Отсутствие технических/технологических возможностей станции Таксимо в качестве причины простоя вагонов исключает ответственность Покупателя и начисление ему штрафов за простои вагонов; станция назначения указана для перевозочного процесса, для ОАО «РЖД» и грузоотправителя (владельца вагонов) необходимо руководствоваться условиями договора перевозки, а не поставки.

Рассмотрев требование истца о взыскания неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 181 500 руб., суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Простой вагонов на станции назначения произошел в связи с отсутствием технических/технологических возможностей, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела и актами общей формы ГУ-23, ведомостями подачи/уборки вагонов, квитанциями о приеме груза.

При этом из указанных актов усматривается, что простой части спорных вагонов был вызван отсутствием технической/технологической возможностей ж/д станций.

Истец и ответчик указали, что в Правилах торгов от 19.04.2016 и Правилах торгов от 10.04.2020 условия освобождения покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов изложены одинаково (п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 и п. 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 10.04.2020).

В указанный период с марта по июль 2021 года действовала редакция Правил торгов, утверждённая Советом директоров АО «СПбМТСБ» 10.04.2020. При этом положения, регламентирующие срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) и порядок его исчисления, правовые последствия сверхнормативного простоя и условия освобождения Покупателя (грузополучателя) от ответственности за такой простой, содержащиеся в данной редакции Правил торгов (пункты 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4, 06.18.5, 06.18.6, 06.18.8, 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов) соответствуют редакции Правил торгов от 19.04.2016 г., за исключением установления в новой редакции Правил торгов повышенного размера неустойки за сверхнормативный простой, исчисляемый начиная с 21 суток простоя (согласно п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов: до 20 суток – 1 500 руб. в сутки, свыше 20 суток – 3 000 руб. в сутки).

Основания освобождения Покупателя от ответственности за сверхнормативный простой цистерн в связи с отсутствием его вины предусмотрены п. 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 10.04.2020.

Согласно пункту 06.18.8 Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

На момент заключения сторонами генерального соглашения действовала редакция Правил торгов, утверждённая 19.04.2016.

При этом, из представленных суду документов (ж/д накладных, счетов-фактур, товарных накладных, сводных выписок биржи из реестра договоров, таблицы-расчёта ответчика по делу) следует, что все ж/д вагоны, указанные в претензиях истца, по которым взыскивается неустойка, перевозили товар, договоры поставки (биржевые сделки) в отношении которого были заключены в период с 03.02.2021 по 08.07.2021. В указанный период действовала редакция Правил торгов от 10.04.2020.

В соответствии с пунктами 9.1-9.3 Правил торгов от 19.04.2016 условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», а также спецификациях биржевого товара. Договор на организованных торгах биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано биржей в реестре договоров в порядке, определенном в настоящем Разделе Правил торгов. При этом разнонаправленными Заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора. Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных Заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего Договора в Реестр договоров. При этом в СЭТ автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной. Формирование и ведение Реестра договоров осуществляется в СЭТ.

Аналогичные положения содержат пункты 9.1-9.3 Правил торгов от 10.04.2020.

Каждый договор поставки на бирже считается заключенным в момент внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров, что подтверждается выписками из Реестра договоров. Именно на указанный момент считаются согласованными все условия договора – в том числе, определяемые соответствующими Правилами торгов и приложениями к ним.

В соответствии с пунктами 2.14-2.17 Правил торгов от 19.04.2016 биржа вправе вносить изменения и дополнения в Правила торгов в одностороннем порядке. Правила торгов, а также изменения и дополнения в Правила торгов утверждаются Советом директоров и подлежат регистрации в Банке России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Правила торгов, а также изменения и дополнения в Правила торгов вступают в силу после их регистрации Банком России в дату, определяемую Советом директоров или исполнительным органом Биржи по поручению Совета директоров с учетом требований законодательства Российской Федерации. Текст утвержденных Советом директоров и зарегистрированных Банком России Правил торгов (изменений и дополнений в них) раскрывается на Официальном сайте Биржи в сети Интернет в течение пяти рабочих дней с даты получения Биржей официального решения Банка России о регистрации Правил торгов (изменений и дополнений в них), но не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты вступления их в силу, если иной срок не установлен в нормативных актах Банка России. О вступлении в силу Правил торгов, а также изменений и дополнений в Правила торгов, Участники торгов и иные заинтересованные лица оповещаются путем раскрытия на Официальном сайте Биржи в сети Интернет информационного сообщения о дате вступления их в силу не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня вступления Правил торгов (измене-ний и дополнений в Правила торгов) в силу.

Схожие положения содержатся и в пунктах 2.18-2.21 Правил торгов от 10.04.2020.

Согласно пункту 2.5 Правил торгов от 19.04.2016 (и пункт 2.5 Правил торгов от 10.04.2020) участники торгов обязаны выполнять требования настоящих Правил торгов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Правил торгов, к отношениям сторон по настоящему спору должна применяться редакция Правил торгов и Приложения № 01 к ним (Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»), утвержденная 10.04.2020 и действовавшая на момент заключения конкретных биржевых сделок (договоров поставки) между сторонами.

При этом суд учитывает, что Правила торгов регламентируют не только условия поставки нефтепродуктов, но и саму техническую процедуру заключения договора на бирже. Указанная процедура регулируется именно той редакцией Правил, которая действует на момент совершения конкретной биржевой сделки, а не на момент заключения генерального соглашения.

Иное толкование означало бы, что к процедуре заключения договора поставки (биржевой сделки) должна применяться редакция Правил торгов, действующая на момент совершения биржевой сделки, а к условиям такого договора поставки – редакция Правил торгов, действовавшая в более ранний период – на момент заключения генерального соглашения между сторонами.

Также суд учитывает, что заключенное сторонами генеральное соглашение не содержит указания на то, что к правоотношениям сторон не применяются положения пунктов 2.14-2.17, 2.5 Правил торгов, которые предусматривают внесение биржей изменений и дополнений в Правила торгов в одностороннем порядке и обязательность таких изменений и дополнений для участников торгов с даты их вступления в силу.

К правоотношениям сторон должны применяться Правила торгов и приложения к ним в редакциях, действовавших на момент заключения каждого из договоров поставки.

Условия освобождения Покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, изложены в Правилах торгов, на которые ссылается ответчик, и являются одинаковыми в Правилах торгов от 19.04.2016 и от 10.04.2020.

Вина покупателя в простое вагонов отсутствует, простой вагонов был вызван отсутствием технической/технологической возможностей ж/д станций.

Применительно к правоотношениям сторон под станцией назначения следует понимать станцию Таксимо ВСЖД, куда поставщик отгружал цистерны с нефтепродуктами, приобретенными ответчиком. Указанный вывод следует из анализа положений Правил торгов (Приложения № 01 к ним).

Из приложения № 01 к Правилам торгов (термины и определения) следует, что базис поставки (базис) – это определенное место доставки биржевого товара для исполнения обязательств по договору, либо место формирования цены договора, установленное в спецификации биржевого товара; франко-вагон станция назначения – это условие поставки, которое означает доставку биржевого товара до железнодорожной станции, являющейся пунктом назначения.

При этом, под «станцией назначения», как следует из пунктов 06.18.8, 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4, 06.18.5, 06.12, 06.13, 18.05 Правил торгов, следует понимать конечную станцию, куда поставляется товар, в данном случае на станцию Таксимо ВСЖД.

То есть под станцией назначения понимается именно станция назначения для груженых вагонов.

Согласно представленным актам общей формы, причина простоя указана: отсутствие технических/технологических возможностей станции, нахождение вагонов под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку; также представлена справка начальника станции Таксимо ВСЖД ФИО4 от 27.11.2020, в которой указано, что указание в актах общей формы соответствующей причины составления акта означает, что имеет место простой вагонов в ожидании подачи по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции Таксимо.

Акты с указанием соответствующей причины простоя свидетельствуют о том, что простой был вызван отсутствием технических/технологических возможностей станции.

Освобождение ответчика от ответственности за простои вагонов в связи с отсутствием технических/технологических возможностей подтверждаются представленными ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приеме груза.

Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела акты общей формы, констатирует наличие указанных ответчиком причин простоя спорных вагонов, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Во всех представленных ОАО «РЖД» актах общей формы ГУ-23 в качестве причины составления акта в подтверждение простоя вагонов указано: оформление технологических операций – вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку. Указанные причины, представляют собой отсутствие технической/технологической возможности станции назначения «Таксимо», что подтверждается справкой начальника стации Таксимо ВСЖД ФИО4 от 27.11.2020.

При этом письмо начальника станции Новая Еловка не имеет юридического значения, поскольку станция Новая Еловка не является станцией назначения в настоящем споре.

В данном случае простой цистерн, обусловленный отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, не может вменяться ответчику в отсутствие его вины. Представленные акты подтверждают наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по начисленной неустойки за простой спорных вагонов.

Довод истца о ненадлежащей организации взаимодействия ответчика с контрагентами и ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами, свидетельствующей о виновном бездействии покупателя в сверхнормативном простое вагонов, судом отклоняется, так как установленные фактические обстоятельства настоящего спора обусловлены причинами, не зависящими от ответчика. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд не принимает довод истца о том, что станцией назначения, должна считаться не конечная железнодорожная станция Таксимо ВСЖД, на которую поставщик отгружал вагоны с товаром в адрес покупателя, а железнодорожная станция, на которую порожние вагоны отправляются после разгрузки грузополучателем. Исходя из анализа Правил торгов и договорных отношений между сторонами поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция назначения», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией назначения. Исходя из содержания Правил торгов, Приложения № 01 к ним, железнодорожных транспортных накладных под станцией назначения подразумевается станция, куда поставляется грузополучателю товар по договору поставки, в данном случае станция Таксимо ВСЖД.

Кроме того, как установлено судом ранее под «станцией назначения», как следует из пунктов 06.18.8, 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4, 06.18.5, 06.18.9, 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, следует понимать конечную станцию, куда поставляется товар. То есть под станцией назначения понимается именно станция назначения для груженых вагонов.

Суд обращает внимание, что все указанные истцом и третьими лицами доводы относительно того, какую станцию применительно к правоотношениям сторон следует понимать под станцией назначения, так и относительно взаимодействия покупателя или грузополучателя с ОАО «РЖД» на станции, куда поставлялся товар уже неоднократно являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций по аналогичным делам с участием истца или ответчика, а также иных лиц, которые были приняты по таким же редакциям Правил торгов (дела №№ А19-17213/2021, А19-1200/2017, А19-17515/2018, А19-19217/2018, А19-25465/2021, А19-22635/2020, № А66-10312/2019), в картотеке арбитражных дел имеются и иные дела, рассмотренные с участием сторон, в которых также суды пришли к аналогичным выводам о наличии оснований для освобождения покупателя от ответственности за простои вагонов, когда в актах общей формы в качестве причины простоя было указано отсутствие технических/технологических возможностей станции Таксимо ВСЖД (дела №№ А10-2528/2021, А10-1496/2021, А19-21815/2021, А19-22389/2020).

Истец в данном случае ошибочно ссылается на то, что станция Таксимо ВСЖД применительно к правоотношениям истца и ответчика не может считаться станцией назначения для порожних вагонов по смыслу п. 06.19.8 (06.18.8) Правил торгов. При этом истец указывает, что поскольку порожние вагоны после разгрузки отправляются с указанной станции, то она является станцией отправления, что следует в том числе из актов общей формы и перевозочных документов на порожние вагоны.

Между тем, правоотношения между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Витимская энергетическая компания» - это отношения по договору поставки, а не по договору перевозки, в связи с чем понятие «станции назначения» должно трактоваться согласно Общим условиям договоров поставки, содержащимся в Правилах торгов (приложение № 01 к Правилам) то есть применительно к договору поставки.

Устные доводы представителя истца о том, что настоящее дело имеет отличия от ранее рассмотренных дел (в частности, с указанием на то, что в актах общей формы или ж/д квитанциях на отправку порожних вагонов после их разгрузки станция Таксимо ВСЖД названа «станцией отправления») являются необоснованными, поскольку аналогичная ситуация имела место и по ранее рассмотренным делам, поскольку перевозочные документы и акты общей формы на разгруженные вагоны всегда составлялись ОАО «РЖД» по единым правилам.

Также не может быть принята ссылка истца и третьих лиц и на положения п. 06.19.9 (06.18.9) Общих условий договоров поставки к Правилам торгов и п. 3 ст. 401 ГК РФ в обоснование того, что покупатель должен отвечать за все действия грузополучателя на станции Таксимо ВСЖД и в том числе за надлежащую организацию процесса уборки-подачи вагонов, который должен регламентироваться соответствующими договорами между грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) и ОАО «РЖД».

Во-первых, непосредственно само ООО «Витимская энергетическая компания» не являлось и не является ни грузополучателем, ни владельцем ж/д пути необщего пользования, что следует из ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика, актов общей формы, ж/д накладных на спорные вагоны, приложенных к отзыву на исковое заявление. В указанных документах в качестве грузополучателя и владельца ж/д пути необщего пользования указано ООО БТОК «Негоциант». Соответственно, каких-либо договорных отношений непосредственно с ОАО «РЖД» по подаче-уборке вагонов у ответчика не имеется. Повлиять на этот процесс, вопреки доводам истца и третьих лиц, ответчик не может.

Во-вторых, п. 06.19.9 (06.18.9) Приложения № 01 к Правилам торгов об ответственности покупателя за действия своего грузополучателя должен применяться с учётом положений п. 06.19.8 (п. 06.18.8) Приложения № 01 к Правилам торгов, исключающего ответственность покупателя в случаях, прямо прописанных в данном пункте (в частности, когда простой вагонов обусловлен отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станции, а не непосредственными действиями грузополучателя).

Наличие у грузополучателей договоров с ОАО «РЖД» на подачу-уборку вагонов само по себе не исключает освобождение покупателя от вины перед поставщиком в тех случаях, когда простой вагонов вызван отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станции.

На длительность простоя вагонов, имевшего место по причине отсутствия технических и технологических возможностей станции Таксимо не могли повлиять ни стороны договора, ни владелец пути необщего пользования ООО БТОК «Негоциант», ни собственник вагона или оператор подвижного состава, поскольку данные обстоятельства не зависят от их волеизъявления в силу Устава ОАО «РЖД», строго регламентированной организации работы железнодорожной станции на основании соответствующих правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, положения о железнодорожной станции.

Права владельца путей необщего пользования ООО БТОК «Негоциант» регламентированы Уставом железнодорожного транспорта, правилами эксплуатации путей необщего пользования, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Данными документами регламентирован уведомительный порядок подачи и уборки вагонов, вмешательство в эксплуатационную деятельность железнодорожной станции Таксимо по выполнению технического и технологического процесса работы станции Таксимо не предусмотрено, прежде всего, в целях обеспечения безопасности железнодорожного движения.

Аналогичные выводы суда подтверждаются многочисленной судебной практикой, указанной судом выше, в частности, содержатся в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2022 г. по делу № А10-2528/2021, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом, по делу №А19-17213/20211.

Иные документы и доводы истца рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины первоначально заявленному иску составляет 6 445 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 445 руб. платежным поручением № 14075 от 03.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлине.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко