Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021г. № НА-898-в/1 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Томской области:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области:

от административного органа: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» (далее – ООО «Ангаранефтегаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Росприроднадзор, административный орган) от 11.03.2021г. № НА-898-в/1 о назначении административного наказания в части назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 02.06.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 09.06.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутсвие представителей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и согласно лицензиям ИРК 16619 НЭ, ИРК 16620 НР на пользование недрами, зарегистрированных федеральным агентством по недропользованию 08.11.2019, осуществляет деятельность в границах участка недр, расположенного на территории Усть-Удинского района Иркутской области.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 03.11.2020 № 1163-од «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в период с 09.11.2020 по 04.12.2020 в отношении ООО «Ангаранефтегаз» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки произведено совместное обследование скважины № 1 Автовского газоконденсатного месторождения, расположенной в урочище «Абрамовская» в 4,5 км от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области и скважины, не имеющей опознавательных признаков, расположенной в координатах 53°59´52.4 с.ш. 103°33´34.3 в.д., опознавательных признаков, расположенной в 4 км от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области.

Согласно акту проверки от 04.12.2020 № НА-898-в в результате проверки установлено, чтопри осмотре скважины №1 установлено газопроявление через межколонное пространство 146x324, колонны подвергнуты длительному тепловому воздействию. Возгорание отсутствует. Скважина находится в аварийном состоянии. Устье скважины обвязано оборудованием, изготовленным и установленным с нарушением требований действующих нормативных документов. Скважина представлена обсадной колонной (направлением) 530мм. который находится под землей на глубине 30см. обсадная колонна (тех. колонна) 324 мм подвешена на элеваторе установленном на направлении. Эксплуатационная колонна 146мм также подвешена на элеваторе установленном на тех. колонне 324мм. На эксплуатационной колонне 146мм. смонтирована заглушка с металлической плитой где нанесена информация «Площадь Атовская 1958г. скв.№1» (п. 1292 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» в редакции Приказа Ростехнадзора от 12.01.2015 №1).

Замер газовоздушной смеси показал превышение ПДК скважинных газов и составил:

СО (угарный газ) =68мг/м³;

СН4 (метан) =40% от нижнего концентрационного предела воспламенения:

S02 (оксид серы) =5,4 мг/м³.

Скважина, располагается в непосредственной близости от лесного массива. В результате разгерметизации скважины в атмосферу выделяются метан и тяжелые углеводороды. Имеется вероятность возникновения возгорания.

На момент осмотра, спутниковым навигационным оборудованием GarminGPSmap 62 stc произведено определение координат устья скважины. Координаты скважины 54°00'33.30"С.Ш. 103°32'16.70" В.Д.

Иркутским филиалом ФГБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (вх. № 16566 от 27.10.2020) предоставлен акт Главнефтегазразведки Министерства нефтяной промышленности СССР на ликвидацию опорной скважины № 1 Атовской площади от 15.11.1959 года, согласно которому, бурение данной скважины производилось в период с 20.10.1957 по 03.11.1959 года, фактическая глубина скважины составляет 2789.4 метра, по состоянию на 15.11.1959 скважина № 1 ликвидирована.

Исходя из данных Федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система лицензирования недропользования» (далее - ФГИС «АСЛН») скважина расположена в границах лицензионного участка, в соответствии с лицензией на право пользования недрами ИРК 16620 HP, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» (ИНН <***>) с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.11.2019 №474.

ООО «Ангаранефтегаз» представлен журнал осмотров технического состояния скважин, согласно которому, ликвидированная скважина № 1 принята к наблюдению 10.09.2020. за период наблюдения в журнале указана информация об отсутствии признаков газопроявления, что не соответствует действительности по следующий основаниям.

В ходе проведения выездной части проверки. 11.11.2020 года, вблизи ликвидированной скважины № 1 специалистами Ангарского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск отобраны пробы атмосферного воздуха на наличие метана, азота оксида, азота диоксида, сажи, углерода оксида, паров углеводородов нефти, а также бенз(а)пирена, что зафиксировано протоколом отбора проб атмосферного воздуха № АН601А от 11.11.2020.

Согласно протокола измерений концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе № АН949А от 24.11.2020 и протокола испытаний атмосферного воздуха № АН1073А-20 от 02.12.2020 выявлено следующее:

Номер	Определяемый показатель	Концентрация
скважины		загрязняющею вещества, мг/м
1	Азот диоксид	≤0,02
1	Азот оксид	≤о,оз
1	Сажа	≤ 0,025
1	Углерода оксид	1,54
1	Пары углеводородов нефти	≤ 1
1	Беиз/а/пирен	0,0000044
1	Метан	84,1

Наличие метана, бензапирена, паров углеводородов нефти в атмосферном воздухе в непосредственной близости от законсервированных газовых скважины свидетельствует о наличии утечек, негерметичности устья и ствола скважины, негерметичность скважины подтверждается также актом обследования устья скважины от 22.10.2020 № 1.

При осмотре скважины № 8 Атовской площади, расположенной в координатах 53°59'52.4" с.ш. 103°33'34.3" в.д., расположенной в 4 км от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области установлено, что скважина частично забетонирована. Проведение измерительных работ диаметров колонн не возможно. т.к. верхняя и нижняя часть забетонированы. Отсутствует репер высотойне менее 0.5 м с металлической таблицей на которой электросваркой указываются: номер скважины, дата ее ликвидации, месторождение, организация-пользователь недр (п. 1292 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» в редакции Приказа Ростехнадзора от 12.01.2015 №> 1).

При осмотре скважины установлено газопроявление через образовавшуюся трещину бетонной площадки (пропуски через межколонное пространство). Возгорание отсутствует. Скважина находится в аварийном состоянии. Вокруг скважины в радиусе шести метров обнаружены остатки металлолома, строительных отходов, сухие деревья (ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1319 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» в редакции Приказа Ростехнадзора от 12.01.2015 №1).

Замер газовоздушной смеси показал превышение ПДК скважинных газов и составил:

СО (угарный газ) =52 мг/м3;

СН4 (метан) =100% от нижнего концентрационного предела воспламенения: S02 (оксид серы) =5,2 мг/м3.

Скважина, находящаяся в аварийном состоянии, располагается в непосредственной близости от лесного массива. В результате разгерметизации скважины в атмосферу выделяются метан и тяжелые углеводороды. Имеется вероятность возникновения возгорания.

На момент осмотра, спутниковым навигационным оборудованием GarminGPSmap 62 stc произведено определение координат устья скважины. Координаты скважины 53°59'52.4" с.ш. 103°33'34.3" в.д.

Согласно письму Иркутского филиала ФГБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (вх. № 17987 от 24.11.2020) в районе указанных координат расположена скважина № 8 Атовской плошали. В адрес управления предоставлен акт треста «Востсибнефтегеология» Министерства геологии СССР на ликвидацию опорной скважины № 8 Атовской площади от 15.11.1961 года.

Согласно акту, бурение скважины № 8 производилось в период с 09.03.1960 по 15.07.1960 года, фактическая глубина скважины составляет 2789,4 метра, по состоянию на

15.11.1961 скважина № 8 ликвидирована.

ООО «Ангаранефтегаз» представлен журнал осмотров технического состояния скважин, согласно которому, ликвидированная скважина № 8 принята к наблюдению 11.11.2020, в журнале указана информация по состоянию на 11.11.2020 с отметкой об отсутствии признаков газопроявления, что не соответствует действительности по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной части проверки. 11.11.2020 года, вблизи ликвидированной скважины № 8 специалистами Ангарского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск отобраны пробы атмосферного воздуха на наличие метана, азота оксида, азота диоксида, сажи, углерода оксида, паров углеводородов нефти, а также бенз(а)пирена, что зафиксировано протоколом отбора проб атмосферного воздуха № АН601А от 11.11.2020.

Номер	Определяемый показатель	Концентрация
скважины		загрязняющего вещества, мг/м
8	Азот диоксид	<0,02
8	Азот оксид	<0,03
8	Сажа	< 0,025
8	Углерода оксид	<1,5
8	Пары углеводородов нефти	<1
8	Метан	110,6

Наличие метана, паров углеводородов нефти в атмосферном воздухе в непосредственной близости от законсервированных газовых скважины свидетельствует о наличии утечек, негерметичности устья и ствола скважины. Негерметичность скважины подтверждается также актом обследования устья скважины от 22.10.2020.

Таким образом, установлено, что ООО «Ангаранефтегаз» осуществляет деятельность в границах участка недр, расположенного на территории Усть-Удинского района Иркутской области, предоставленного в пользование в соответствии с лицензиями на пользование недрами ИРК 16620 HP,ИРК 16619 НЭ с нарушением п. 10 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами ИРК 16620 HP, ИРК 16619 НЭ), п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,п. 8.1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Указанное обстоятельство послужило поводом для составления в отношении ООО «Ангаранефтегаз» протокола от 22.01.2021г. №НА-898-в/1 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 11.03.2021г. № НА-898-в/1 о назначении административного наказания ООО «Ангаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые нормами законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъектом такого правонарушения может являться должностное или юридическое лицо.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а так же в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов и морей.

Согласно статье 1.2. Закона недра в границах территории Российской Федерации, чая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования владельцы лицензии обладают всеми правами, оговоренными в лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; 9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах». В частности, согласно пункту 8.1 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что ООО «Ангаранефтегаз» обладает лицензией ИРК 16619 НЭ сроком действия до 31.08.2034 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых и лицензией ИРК 16620 НР сроком действия до сентября 2024г. на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Усть-Удинском районе Иркутской области.

ООО «Ангаранефтегаз» осуществляет деятельность в границах участка недр, расположенного на территории Усть-Удинского района Иркутской области.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Ангаранефтегаз» основным видом деятельности является – добыча природного газа и газового конденсата.

В ходе проверки Росприроднадзором по ИО установлено, что в границах лицензионного участка, ООО «Ангаранефтегаз» расположены скважина № 1 Автовского газоконденсатного месторождения, расположенной в урочище «Абрамовская» в 4,5 км от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области и скважина № 8, расположенной в координатах 53°59´52.4 с.ш. 103°33´34.3 в.д., расположенной в 4 км от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области.

В ходе проверки при осмотре скважины №1 установлено газопроявление через межколонное пространство 146x324, колонны подвергнуты длительному тепловому воздействию. Возгорание отсутствует. Скважина находится в аварийном состоянии. Устье скважины обвязано оборудованием, изготовленным и установленным с нарушением требований действующих нормативных документов. Скважина представлена обсадной колонной (направлением) 530мм. который находится под землей на глубине 30см. обсадная колонна (тех. колонна) 324 мм подвешена на элеваторе установленном на направлении. Эксплуатационная колонна 146мм также подвешена на элеваторе установленном на тех. колонне 324мм. На эксплуатационной колонне 146мм. смонтирована заглушка с металлической плитой где нанесена информация «Площадь Атовская 1958г. скв.№1» (п. 1292 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» в редакции Приказа Ростехнадзора от 12.01.2015 №1).

Замер газовоздушной смеси показал превышение ПДК скважинных газов и составил:

СО (угарный газ) =68мг/м³;

СН4 (метан) =40% от нижнего концентрационного предела воспламенения:

S02 (оксид серы) =5,4 мг/м³.

Номер	Определяемый показатель	Концентрация
скважины		загрязняющею вещества, мг/м
1	Азот диоксид	≤0,02
1	Азот оксид	≤0,03
1	Сажа	≤ 0,025
1	Углерода оксид	1,54
1	Пары углеводородов нефти	≤ 1
1	Беиз/а/пирен	0,0000044
1	Метан	84,1

Замер газовоздушной смеси показал превышение ПДК скважинных газов и составил:

СО (угарный газ) =52 мг/м3;

СН4 (метан) =100% от нижнего концентрационного предела воспламенения: S02 (оксид серы) =5,2 мг/м3.

15.11.1961 скважина № 8 ликвидирована.

Номер	Определяемый показатель	Концентрация
скважины		загрязняющего вещества, мг/м
8	Азот диоксид	<0,02
8	Азот оксид	<0,03
8	Сажа	< 0,025
8	Углерода оксид	<1,5
8	Пары углеводородов нефти	<1
8	Метан	110,6

Пунктом 10 Условий пользования недрами, указанных в Приложениях № 1 к лицензиям пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования об охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, установлено, что ООО «Ангаранефтегаз» на период пользования участками недр (те есть с момента получения права пользования недрами по настоящее время), предоставленными Обществу в соответствии с лицензиями ИРК 16619 НЭ и ИРК 16620 HP не проводит мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, не принимает необходимые меры по предупреждению негативного воздействия на окружающую среду и его снижению, не обеспечена безопасность буровой скважины № 1 и скважины № 8 Атовской площади, тем самым нарушает требования законодательства в области охраны недр и окружающей среды, вопреки требованиям, предусмотренным п. 10 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензиям).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае лицензиями серии ИРК 16619 НЭ и ИРК 16620 HP, актом проверки от 04.12.2020 № НА9898-в., протоколом от 22.01.2021 № НА-898-в/1 об административном правонарушении, другими материалами дела в полной мере подтверждается факт пользования ООО «Ангаранефтегаз» на производственном участке недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями серии ИРК 16619 НЭ и ИРК 16620 HP.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено.

ООО «Ангаранефтегаз» оспаривая постановление Росприроднадзора указал, что выявленные комиссией нарушения были допущены на этапе ликвидации скважин в 1959 и 1961 гг. соответственно.

При этом, согласно Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами ИРК 16620 HP и Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами ИРК 16619 HP) на владельца лицензий (ООО «Ангаранефтегаз») не возложена обязанность принять на контроль за техническим состоянием фонд ликвидированных скважин, расположенных в границах лицензионных участков и осуществлять контроль за их состоянием и устранять за свой счет выявленные нарушения, в связи с чем п. 10 Условий пользования недрами не может применяться в отношении скважин, которые не передавались пользователю недр и им не эксплуатируются.

Согласно п. 3 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий (утв. Госкомимуществом РФ 07.08.1995. Роскомнедра 27.03.1995, Минтопэнерго РФ, Госгортехнадзором РФ 11.04.1995) (далее -Положение) состояние всех ранее пробуренных скважин на нефть и газ. в том числе ликвидированных, законсервированных, находящихся в пробной эксплуатации и т.д.. контролируется организациями, осуществлявшими их строительство или правопреемником этих организаций. При выдаче лицензии на право пользования участком недр и передачи, расположенных на нем скважин глубокого бурения на условиях настоящего положения, наблюдение за скважинами и их сохранность обеспечивает в дальнейшем владелец указанной лицензии.

Вопросы, связанные с приемом - передачей скважин, решаются и согласовываются комиссией, создаваемой решением Госкомимущества России, с обязательным включением в ее состав представителей Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр. Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России и представителей Администрации субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены передаваемые скважины.

Указанная комиссия рассматривает фонд пробуренных скважин, определяет скважины, подлежащие реализации нефтегазодобывающим организациям, определяет восстановительную стоимость скважин.

Реализация скважин осуществляется на основании соответствующих двусторонних актов приема - передачи или договоров купли - продажи в соответствии с действующим законодательством (п.5 Положения).

Указанные скважины № 1 и № 8 не передавались под наблюдение ООО «Ангаранефтегаз» какпользователя участка недр на основании лицензий ИРК 16620 HP и ИРК 16619 HP. ООО «Ангаранефтегаз» пользователем или балансодержателем скважин № 1 и № 8 не является. Сам факт нахождения ликвидированных скважин № 1 и № 8 в границах лицензированных участков «Ангаранефтегаз» не означает приобретение права собственности, владения, пользования, распоряжения я иного законного права на указанные скважины. Следовательно, до момента передачи в установленном законом порядке пользователю недр (ООО «Ангаранефтегаз») ликвидированных скважин № 1 и №8, ответственность за обеспечение их безопасности не может бытьвозложена на пользователя недр.

В связи с чем, ООО «Ангаранефтегаз» не усматривает в своих действиях выявленного комиссией нарушения п. 10 Условий пользования недрами (Приложения № 1 к лицензии на пользование недрами ИРК 16620 HP, ИРК 16619 HP), п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 46. п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 8.1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»», и, соответственно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В месте с тем, предоставленные обществом доводы не могут являться основанием об отсутствии в действиях Общества выявленных комиссией нарушений и отсутствии оснований для привлечения к ответственности исходя из следующего.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

При этом согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

По убеждению суда, пользование недрами состоит не только в активном поведении, связанном с совершением каких-либо действий на предоставленном месторождении, но и в не совершении действий, установленных лицензионным соглашением, поскольку пользование недрами обусловлено лицензией и лицензионным соглашением, наличие которых свидетельствуют о начале пользования месторождением и возникновении обязанностей, связанных с реализацией такого пользования.

Наличие лицензии и лицензионного соглашения уже свидетельствуют о начале пользования предоставленным месторождением в соответствии с лицензионным соглашением. В свою очередь, невыполнение пользователем недр условий лицензионного соглашения, в том числе в виде бездействия, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в Постановлении от 04.08.2011г. по делу № А19‑6580/2011.

Однако, при обследовании скважин № 1 и № 8 Атовской площади были выявлены признаки нарушения требований действующего природоохранного законодательства, а именно согласно протокола измерений концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе № АН949А от 24.11.2020 и протокола испытаний атмосферного воздуха № АН1073А-20 от 02.12.2020 в атмосферном воздухе в непосредственной близости от законсервированных газовых скважин обнаружено наличие метана, бензапирена, паров углеводородов нефти, что свидетельствует о наличии утечек, негерметичности устья и ствола скважины, негерметичность скважины подтверждается также актом обследования устья скважины от 22.10.2020 № 1.

Таким образом, установлено, что ООО «Ангаранефтегаз» на период пользования участками недр (те есть с момента получения права пользования недрами по настоящее время), предоставленными Обществу в соответствии с лицензиями ИРК 16619 НЭ и ИРК 16620 HP не проводит мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, не принимает необходимые меры по предупреждению негативного воздействия на окружающую среду и его снижению, не обеспечивает безопасность буровой скважины № 1 и скважины № 8 Атовской площади, тем самым нарушает требования законодательства в области охраны недр и окружающей среды, вопреки требованиям, предусмотренным п. 10 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензиям).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Из материалов дела не следует, что Общество в связи с объективными причинами не имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 22.01.2021 № НА-898-в/1 об административном правонарушении составлен и постановление от 11.03.2021 № НА-898-в/1 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Службой обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату вынесения постановления11.03.2021 № НА-898-в/1 не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Заявителем не приведено каких-либо доводов и судом в обстоятельствах допущенных Обществом правонарушений не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправных деяний (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В этой связи, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный государством порядок пользования недрами, ненадлежащее соблюдение Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным.

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемые постановления законными в части назначения Обществу административного наказания.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что назначенное ему наказание в виде штрафа 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Каких-либо обстоятельств отягчающих ответственность заявителя не приведено. Данных о том, что рассматриваемое правонарушение привело к причинению имущественного ущерба не представлено. Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере природоохранного законодательства.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Привлекая ООО «Ангаранефтегаз» к административной ответственности, Росприроднадзор назначило наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно названному Постановлению впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела только до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество в судебное заседание представило данные исполнительных производств, бухгалтерский баланс на 31.12.2020г. и справку об обязательных платежах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Делая данный вывод, суд, принимает во внимание тяжелое финансовое положение Общества и то, что нарушение лицензионных требований совершено Обществом впервые. Из материалов дела так же не следует, что Общество систематически нарушает требования, ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ. Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не приведено.

Данных о том, что рассматриваемое правонарушение привело к причинению имущественного ущерба, так же не представлено.

В своих Постановлениях (от 15.07.1999г. № 11-П, от 19.03.2003г. № 3-П, от 27.05.2008г. № 8-П, от 17.01.2013г. № 1-П, от 14.02.2013г. № 4-П. от 25.02.2014г. № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения размера налагаемого на Общество административного штрафа, поскольку его значительный размер в данном случае имеет карательный характер и выходит за рамки возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по защите порядка осуществления государственной власти, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, влечет избыточное ограничение прав юридического лица и существенные для лицензиата обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиям.

Исходя из критериев, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации, таких как справедливость и соразмерность административного наказания, арбитражный суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным определить налагаемое на Общество наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 11.03.2021г. № НА-898-в/1 о назначении административного наказания следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и изменить в части назначенного наказания, определив Обществу с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» меру наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 11.03.2021г. № НА-898-в/1 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначенного наказания, определив Общества с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>, зарегистрированного 02.08.2019г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области)меру наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко