Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Первенец» к Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области о признании незаконным решения от 17.12.2007 г. №463, Управлению ФНС России по Иркутской области о признании незаконным решения от 07.03.2008 г. №26-16/00817-250

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2008 г. №9), ФИО2 (по доверенности от 27.05.2008 г. №11);

от Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области: ФИО3 (по доверенности от 17.03.2008 г. №СА-03-17), ФИО4 (по доверенности от 06.06.2008 г. №СА-03-70);

от УФНС России по Иркутской области: ФИО5 (по доверенности от 04.02.2008 г. №08-20/002006)

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области и УОБАО от 17.12.2007 г. №463, решение Управления ФНС России по Иркутской области от 07.03.2008 г. №26-16/00817-250 в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в сумме 2.837 руб. 99 коп., как не соответствующие требованиям ст. ст. 164, 171, 172 НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Иркутской области, Управление ФНС России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. <***>, факс <***>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

11 июня 2008 г. Дело № А19-5123/08-11

резолютивная часть решения объявлена 09.06.2008 г.

полный текст решения изготовлен 11.06.2008 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2008 г. №9), ФИО2 (по доверенности от 27.05.2008 г. №11);

от УФНС России по Иркутской области: ФИО5 (по доверенности от 04.02.2008 г. №08-20/002006)

установил:

ОАО «Первенец» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 17.12.2007 г. №463, Управлению ФНС России по Иркутской области о признании незаконным решения от 07.03.2008 г. №26-16/00817-250.

На основании приказа ФНС России по Иркутской области от 27.12.2007 г. №ММ-3-15/708 с 01.01.2008 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области и УОБАО переименована в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Иркутской области. Судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, полагая правомерным применение налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 г., так как налоговым органом не доказано отсутствие факта добычи золота в декабре 2006 г.

Представители налогового органа заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений. По мнению ответчика, применение налоговых вычетов произведено налогоплательщиком неправомерно.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2008 г. до 10-00 ч.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей организации и налоговой инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Северный» внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области (ОГРН <***>).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 17.12.2007 г. №463, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации драгметалла за декабрь 2006 г. в сумме 7.297.165 руб. признать обоснованным, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7.530.743 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога, оспорил его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 07.03.2008 г. №26-16/00817-250 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с результатом рассмотрения жалобы, оспорил решение Инспекции и решение Управления в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, банкам налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.

На основании пунктов 4, 6 статьи 166 НК РФ исчисление налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ представляются налогоплательщиками в налоговые органы по месту своего учета до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям подпункта I пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы но мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

При этом, учитывая вышеизложенное, налогоплательщик вправе применить налоговую ставку О процентов к сумме выручки, полученной от реализации экспортной продукции, при представлении в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 ПК РФ. за тот налоговый период, в котором возникло налоговое обязательство.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В 2001 году ОАО «Первенец» и ОАО «Высочайший» заключили договор о совместной деятельности № ВП/15-01 от 15.01.2001 года, в 2004 году вышеуказанные юридические лица заключили соглашение о расторжении совместной деятельности от 01.10.2004.

Остаток нереализованного драгметалла, принадлежащего ОАО «Первенец» находящийся на заводе ОАО «Красцветмет» на момент проведения сверки между АО «Первенец» и ОАО «Красцветмет» после расторжения вышеуказанного договора составил - 139,8 грамм химически чистого золота.

При расторжении совместной деятельности в 2004 году, у ОАО «Первенец» остались переработанные рудные хвосты обогащения с месторождения «Верненское» (переработанное, оставшееся после производственного процесса минеральное золотосодержащее сырье).

Между ОАО «Первенец» (принципал) и ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» (агент) заключен агентский договор № ПМ181 - 06 от 11.10.2006г., согласно которому, агент (ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ОАО «Первенец»), сделки по продаже золота, принадлежащего Принципалу от своего имени, но за счет ОАО «Первенец». При этом ОАО «Первенец» обязуется в период действия настоящего договора передать Агенту для продажи золото общей химической массой не менее 50 кг.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2006 года.

Налогоплательщиком представлена спецификации на продукцию ОАО «Красцветмет» № 3448 от 08.12.2006, № 3449 от 08,12.2006, согласно которой работы по аффинажной переработки окончены, золото сплавлено в слитки, в том числе принадлежащее ОАО «Первенец». Кроме того, согласно уведомлению № 37/1-1 1 от 08.12.2006 ЗАО «Полюс», во исполнение договора поставки драгоценных металлов, действуя в рамках агентского договора № ПМ 181 -06 от 11.10.2006, уведомляет о досрочной поставке партии золота, принадлежащего ОАО «Первенец» в количестве 13 734,3 грамм.

ОАО «Первенец» представлены документы, подтверждающие факт реализации золота в декабре 2006 года в количестве 13 734,3 гр.: акт приема- передачи ценностей от 08.12.2006 - 13 734.3 гр. золота; согласно которому. ОАО «Красцветмет» в адрес ЗАО «Полюс» передает драгметалл в количестве 13 734.3 гр., в свое время ЗАО «Полюс» передает от имени ОАО «Первенец» золото в слитках представителю ОАО АКБ «Росбанк».

Кроме того, согласно данным отчета об исполнении агентского договора № ПМ181 - 06 от 11.10.2006 за период с 01.12.2006 по 31.12.2006, ОАО АКБ «Росбанк» реализовано золото, принадлежащее ОАО «Первенец» на праве собственности в количестве 13 734,3 грамм на сумму 7.297.164.89 руб.

В уточнённой налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006г. представленной 28.07.2007 года ОАО «Первенец» заявлен к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 7.876.931руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ, уплаченная покупателем - налоговым агентом, при приобретении товаров, (работ, услуг), использованные при реализации товаров (работ, услуг).

С учётом рассмотрения разногласий по акту налоговым органом подтверждён заявленный ОАО «Первенец» налоговый вычет по НДС в размере 346.188 руб., установлено, что неправомерно заявлена сумма НДС к возмещению в размере 7 530 743 руб., так как заявленная налогоплательщиком сумма НДС в декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2006 г. не связана с объектом налогообложения (операцией по реализации золота в размере 13 734,3 грамм на сумму 7 297 165 рублей), т.к. в 2006г. добыча ОАО «Первенец» не осуществлялась.

Заявитель считает принятые решения незаконными по следующим основаниям:

Налогоплательщик осуществляет геологическое изучение и добыча рудного золота на месторождении «Вернинское», на основании лицензии ИРК 01876 БР с целевым назначением добыча золота на золоторудном месторождении «Первенец».

В процессе добычи полезного ископаемого имеют место его потери, как при ведении горных работ, так и при технологической переработке, обогащении. Указанные потери в некоторых случаях могут быть весьма существенными, в результате чего на месте ведения горных работ и обогащения остаются техногенные образования в виде «хвостов» - остатки от руды после извлечения из них большей части полезных минералов или металлов. Извлечение полезных ископаемых из данных «хвостов» также является золотодобычей, т.к. при переработке «хвостов» получается продукция в виде химически чистого золота.

Таким образом, переработка «хвостов» является частью производственного процесса, представляющего собой единый комплексный процесс извлечения рудного золота на месторождении.

Заявитель полагает, что в целом договоры от 31.05.2006 г. № 3 с ООО Исследовательским производственным предприятием «Плутон», от 01.09.2006 г. № 01/09/06п с ЗАО «ГРК Сухой Лог» направлены на золотодобычу на лицензируемых участках ОАО «Первенец», следовательно, утверждение налоговой инспекции об отсутствии золотодобычи в 2006 году несостоятельно и опровергается материалами камеральной налоговой проверки.

Проверкой установлено, что ОАО «Первенец» в нарушение вышеуказанных правил Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. заявляет сумму налога на добавленную стоимость в размере 7 876 931 рублей в декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006, при этом счета - фактуры зарегистрированы в книге покупок за декабрь 2006 на сумму НДС в размере 2.172.664,82 руб.

ОАО «Первенец» не согласно с выводом налоговой инспекции о том, что в
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за декабрь 2006
года необходимо заявлять только сумму НДС, отраженную по книге покупок за декабрь
2006 года, т.е. данный вывод противоречит нормам налогового законодательства РФ.

ОАО «Первенец» также не согласно с выводом налоговой инспекции о том, что
заявленные суммы НДС в размере 7 530 743 рублей по геологоразведочным работам не
связаны с объектом налогообложения (операцией по реализации золота в размере 13 743,3
грамм на сумму 7.297.165 руб., т.к. в 2006 г. добыча ОАО «Первенец» не
осуществлялась.

Также в обоснование своего отказа в возмещении суммы НДС налоговая инспекция указывает тот факт, что, геологоразведочные работы отражены по счету 97 «Расходы будущих периодов».

Заявитель считает, что гл. 21 НК РФ не установлен особый порядок списания сумм НДС по таким расходам следовательно, списание «входного» НДС следует производить единовременно на момент принятия таких расходов к учету, несмотря на то, что часть расходов будет продолжат учитываться на счете 97 «Расходы будущих периодов», как относящаяся к будущим периодам. Вычеты НДС по этим расходам осуществляются в общеустановленном порядке, при одновременном выполнение следующих условий: приобретения товаров (работ, услуг) и их принятия к учету в установленном порядке; наличия у налогоплательщика надлежащим образом оформленной: счета-фактуры поставщика с выделенной суммой налога; приобретенные товары (работы услуги) должны быть предназначены для использования в деятельности, облагаемой налогом н; добавленную стоимость. При этом для целей исчисления налога на добавленную стоимость не имеет значения на каком счете в бухгалтерском учете отражены произведенные расходы. Статья 171 НК РФ таких оговорок не содержит

После того как в декабре 2006 года ОАО «Первенец» реализовало золото ОАО АКБ «Росбанк» ранее отказанные суммы НДС (с января по ноябрь 2006 года), были включены в налоговую декларацию за декабрь 2006 года по ставке 0% и предъявлены к возмещению в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Таким образом, заявленная к возмещению сумма НДС в размере 7.876.931 руб. в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года сложилась из сумм, отказанных налоговой инспекцией по решениям за предыдущие налоговые периоды (январь - ноябрь 2006 года: решения №756 от 09.01.07г., №748 от 20.12.07г., № 740 от 20.12.06г., №779 от 19.02.07г., №794 от 19.03.07г.) в размере 6.545.738,51 руб. и суммы НДС за декабрь 2006 года в размере 1.331.192 руб..

Следовательно. ОАО «Первенец» правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при расчетах за геологоразведочные работы на месторождении «Вернинское».

Кроме того, ОАО «Первенец» неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества контрагентами: ООО «Ленрэм» по счет-фактуре от 23.03.2006 г. № 255 на сумму 18 604,64 рубля, в том числе НДС в сумме 2 837,99 руб., ООО «Лензолотопроект» на сумму по счетам-фактурам: от 15.11.2006 г. № 44 на сумму 1.022.858 руб., в том числе НДС в сумме 184 114,44 руб., - от 16.11.2006 г. № 45 на сумму 1.016.898 руб., в том числе НДС в сумме 183 041,64 руб., от 16.11.2006 г. № 46 на сумму 284 992 руб., в том числе НДС в сумме 51 298,56 руб., ЗАО «Чаразото» по счет-фактуре от 31.10.2006 г. № 93 на сумму 212,62 рублей, в том числе НДС в сумме 38,27 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры были предъявлены к возмещению из бюджета РФ, по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года по ставке 0%, однако в материалах проверки не указано по каким основаниям данные счета-фактуры не приняты к возмещению, следовательно, заявитель считает, что отказ налоговой инспекции в возмещении суммы НДС не законен.

Арбитражный суд при рассмотрении материалов дела пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Как указано в п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФпри осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» субъектами добычи драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном указанным Законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

ОАО «Первенец» имеет лицензии ИРК 11536 БР с целевым назначением геологическое изучение и добыча рудного золота на месторождении «Вернинское», ИРК 01876 БР с целевым назначением добыча золота т золоторудном месторождении «Первенец».

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения, заключенного при получении лицензии на лицензируемый участок, недропользователю (ОАО «Первенец») передается в целом все золоторудное месторождение. Добыча золота на данном месторождении осуществляется в течение нескольких лет, одновременно с этим общество осуществляется геологоразведочные работы.

Хвостохранилище - это комплекс специальных сооружений и оборудования, предназначенный для хранения или захоронения радиоактивных, токсичных и других отвальных отходов обогащения полезных ископаемых, именуемых «хвостами». На горно-обогатительных комбинатах (ГОК) из поступающей добытой руды получают концентрат, а отходы переработки перемещают в хвостохранилище. Фактически хвостохранилище представляет собой склад переработанной руды с содержанием золота.

В соответствие с п. 3 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Учитывая, что ООО Исследовательское производственное предприятие «Плутон» обладает технологиями по извлечению полезных ископаемых (золота) из таких хвостов ОАО «Первенец» заключило договор на переработку хвостов ОАО «Первенец».

Заявитель считает, что инспекцией неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, так как инспекцией не доказан факт отсутствия добычи золота в декабре 2006 г.

Судом заявителю было предложено в судебном заседании от 02.06.2008 г. представить подлинник книги учет золотодобычи в 2004 – 2006 гг., регистры бухгалтерского учета и иные документы, подтверждающие осуществление золотодобычи в спорном периоде.

Подлинник книги в судебном заседании 09.06.2008 г. заявитель представить отказался, заявив, что не имеет возможности ее представить из-за удаленности золотодобывающего предприятия и участка от г. Иркутска, о чем имеется расписка представителя заявителя в протоколе судебного заседания.

Заявителем ОАО «Первенец» в судебное заседание 02.06.2008 представлена ксерокопия книги добытого золота, которая не была представлена им в ходе камеральной проверки.

Инспекция, исполняя определение суда, проанализировала представленную копию и пояснила, что представленная книга является не книгой учета добытого драгметалла, а книгой, в которой регистрируется количество выплавленного драгоценного металла на фабрике по следующим основаниям: Ксерокопии листов документа представленного в судебное заседание ОАО «Первенец» представляют собой копии страниц книги, в которой регистрируется количество выплавленного золота (которому предшествует переработка руды в концентрат), на Горнообогатительном комбинате (ГОК) «Западный: принадлежащем ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог». Именно ГОК «Западный» выполняет работы по переработке минерального золотосодержащего сырья, согласно договора от 01.09.2006, заключенного между ОАО «Первенец» и ЗАО ГРК «Сухой Лог».

ОАО «Первенец» не представлены титульные листы документа, для того чтобы было невозможно определить какому предприятию принадлежит документ копии листов которого представлены в судебное заседание.

При анализе данных копий листов документа установлено не соответствие данных показателей драгметаллов в 2006 году, а именно в копиях листов, согласно Актов на сдачу золотосодержащих проб в ЗПК -6.029,315 гр. шлих, драгметалла (6027,98гр.+0,71гр.+0,267гр.+0,358 гр.), а согласно уведомлению №37/1-11 от 08.12.2006 ЗАО «Полюс» уведомляет о досрочной поставке партии золота, принадлежащего ОАО «Первенец» в количестве 13 734,3 грамм.

Инспекция считает также, что доказательством того, что у ОАО «Первенец» нет книги учета добытого драгметалла является то, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0% за декабрь 2006 года в адрес ОАО «Первенец» выставлено требование о предоставление документов № 05-88/5683- 14881 за декабрь 2006 года, в котором запрошена книга учета добытого драгметалла, к камеральной проверке книга добытого золота не представлена.

Как следует из представленных в материалы дела документов, технологическая цепочка золотодобычи, хвостов прошлых лет у ОАО «Первенец» выглядит следующим образом:

ОАО «Первенец» осуществляет первичную обработку хвостов прошлых лет, тем самым получает золотосодержащий концентрат. Затем передает ООО Исследовательское предприятие «Плутон», которое на концентраторе обогащает данный концентрат, в результате чего получается сульфидный концентрат.

Далее ОАО «Первенец» сульфидный концентрат передает ЗАО «ГРК Сухой Лог» для переработки. Перерабатывая данный концентрат ЗАО «ГРК Сухой Лог» получает продукт сплав Доре. После чего данный сплав отправляется на аффинаж, для получения чистого золота.

Так, для осуществления добычи золота ОАО «Первенец» (Заказчик) заключило 2 договора, в рамках которого осуществлялась золотодобыча на месторождениях ОАО «Первенец»:

Договор подряда от 31.05.2006 № 3, заключенный с ООО Исследовательским производственным предприятием «Плутон», в рамках которого ООО Исследовательское производственное предприятие «Плутон» (Исполнитель) обязуется отработать отвальные хвосты прошлых лет, содержащие золото и принадлежащие Заказчику. После отработки указанных «хвостов» Исполнитель передает полученный золотосодержащий концентрат Заказчику для последующей гидрометаллургической переработки.

Договор на переработку минерального золотосодержащего сырья от 01.09.2006 г., заключенный с ЗАО «ГРК Сухой Лог» (Исполнитель), по которому на переработку минерального золотосодержащего сырья Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить переработку золотосодержащего концентрата в количестве 100 000 кг с содержанием золота в концентрате от 100 - 400 грамм на тонну. Полученный продукт (сплав Доре) передать заказчику или по его указанию третьему лицу для отправки на аффинажный завод.

ОАО «Первенец» собственными силами осуществляет первичную обработку «хвостов» фабрики, тем самым получает золотосодержащий концентрат, который передается ООО Исследовательскому производственному предприятию «Плутон», который на концентраторе ЦКП-1300 обогащает данный концентрат, в результате чего получается сульфидный концентрат, который передается ЗАО «ГРК Сухой Лог» для переработки. Перерабатывая данный концентрат ЗАО «ГРК Сухой Лог» получает сплав, который отправляется на аффинаж, при котором получают химически чистое золото. После аффинажа полученное химически чистое золото реализуется ОАО АКБ «Росбанк».

Из вышесказанного также следует, что данные договора заключены ОАО «Первенец» для переработки отвальных хвостов прошлых лет.

Оценив, представленную копию книги золотодобычи за 2006 г., суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что в адрес ОАО «Первенец» дополнительно выставлено требование №6152 от 12.03.2007 о предоставлении книги учета добытого драгметалла в ответ на которое плательщик письменно предоставил пояснение за подписью. Директора ФИО6, что добычу драгметалла в 2006 г. ОАО «Первенец» осуществляло из ранее переработанных хвостов обогащения.

Указанный факт также подтверждается представленными к акту проверки разногласиями, где указано, что в рамках договора № 3 от 31.05.2006 заключенного с СОО Исследовательским предприятием «Плутон» (Исполнитель) обязуется отработать отвальные хвосты прошлых лет, содержащие золото. После отработки указанны: хвостов Исполнитель передает полученный золотосодержащий концентрат ОАО «Первенец» для последующей гидрометаллургической переработки.

ОАО «Первенец» заключает договор от 01.09.2006 на переработку минерального золотосодержащего сырья года с ЗАО «ГРК Сухой Лог». По данному договору ЗАО «ГРК Сухой Лог» обязуется по поручению ОАО «Первенец» выполнить переработку золотосодержащего концентрата. Полученный продукт (сплав Доре) передать заказчику или его третьему лицу для отправки на аффинажный завод.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что указанная копия книги золотодобычи содержит данные, противоречащие установленным материалам дела фактам (заявление самого налогоплательщика об отсутствии золотодобычи в 2006 г., данное по требованию инспекции №6152 от 12.03.2007 о предоставлении книги учета добытого драгметалла, договоры с СОО Исследовательским предприятием «Плутон» и ЗАО «ГРК Сухой Лог», заключенные для переработки отвальных хвостов прошлых лет и др. документами), названная копия книги продаж не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, ссуд пришел к выводу, что заявителем неправомерно заявлены за декабрь 2006 г. налоговые вычеты в сумме 7.527.905,01 руб. по счетам-фактурам ООО «Ленгео», ЗАО «Чаразото», ООО «Лензолотопроект.» за геологоразведочные работы по месторождению Вернинское, так как в 2006 г. золотодобыча не осуществлялась, золото производилось из отвальных хвостов прошлых лет и указанные геологоразведочные работы не связаны с реализацией золота за декабрь 2006 г.

Вычеты по геологоразведочным работам могут быть заявлены налогоплательщиком на основании требований ст. 164, 171, 172 НК РФ в тех налоговых периодах, когда будет произведена добыча и реализация золота с названного месторождения.

В отношении счет-фактуры № 255 от 23.03.2006 г. на общую сумму 18.604,64 руб. (в том числе: НДС в сумме 2.837,99 руб.) ООО «Ленрэм» суд установил следующее:

Указанная счет-фактура выставлена за приобретение контейнера для измельчения руды и ремонт диска-истирателя. Указанные затраты технологически связаны с получением золота из хвостов. Претензий к счет-фактуре и ее оплате у инспекции не имеется, и на основании ст. 171, 172 НК РФ НДС в сумме 2.837,99 руб. правомерно включен заявителем в налоговые вычеты за декабрь 2006 г.

Согласно частям 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, о неправомерном применении организацией налоговых вычетов по НДС в сумме 2.837,99 руб. не подтверждены соответствующими доказательствами, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 14.04.2008 г. №746, подлежит взысканию с инспекции в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судья Д.А. Филатов