Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажный сервис-центр», Общество с ограниченной ответственностью «Электроизмерения»

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Иск заявлен о взыскании 2 665 000 руб., составляющих сумму причиненного ущерба.

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Иркутская электросетевая компания», ООО «Электромонтажный сервис-центр», ООО «Электроизмерения».

В судебном заседании истец исковые требования о возмещение убытков поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу убытков не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2009 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истцу предоставлено в пользование нежилое помещение, общей полезной площадью 300 кв. м., расположенное по адресу: <...> на 4-м этаже здания, принадлежащего арендодателю.

22.12.2009 г. в здании по адресу: <...> (административное здание бизнес центра «Олимп») произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество истца в арендуемом помещении.

При указанных обстоятельствах, истец обратился с требованиями о взыскании убытков в размере 2 665 000 руб., причиненных в результате пожара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере 2 665 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по факту пожара ОД ОГПН г. Иркутска 30.12.2009 г. возбуждено уголовное дело № 4033.

В рамках проведения дознания проведена пожарно-техническая экспертиза от 22.12.2010 г. «Судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службой «испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области», которой установлено, что причиной возникновения пожара послужило перенапряжение электрической сети цокольного этажа, возникшее в результате подачи фазного напряжения на шину рабочего нуля ввода электроэнергии в здании от воздушной линии.

Договором на поставку электроэнергии и приложения к нему, заключенного с ИП ФИО2 установлены границы ответственности по внешнюю стену здания, расположенного по адресу: <...>.

При производстве уголовного дела установлено, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» 22.12.2009 г. воздушная линия от трансформаторной подстанции ТП-675 по ул. Киевская г. Иркутска выведена в ремонт для установки железобетонных опор и монтажа провода СИП (самоподдерживающий изолированный провод). В 18 час. 25 мин., после окончания работ и проверки качества их выполнения данная линия поставлена под напряжение. Работы производила подрядная организация «ЭМС Центр». Из схемы установлено, что к данной воздушной линии (от ТП-675) было подключено здание по ул. Киевская, 24 г. Иркутска.

Сообщение о пожаре в здании поступило на пульт связи «01» 22.12.2009 г. в 18 час. 20 мин.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ для привлечения к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между вышеназванными элементами. При этом вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждения причинно-следственной связи между пожаром и причиненным ущербом.

Постановлением дознавателя ОД ОГПН г. Иркутска от 13.08.2010 г. приостановлено предварительное дознание в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчик не является энергоснабжающей организацией, следовательно, в его обязанности не входит обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо нарушений эксплуатации электрической сети со стороны ИП ФИО2 не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения имущественного вреда, поскольку не представлено доказательств нахождения в арендуемом помещении имущества в момент пожара. Также как в материалы дела не представлены доказательства того, что имущество, принадлежащее истцу, повреждено либо утрачено.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет об оценке объекта оценки должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу – реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципа обоснованности, то есть информация, указанная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки должна быть подтверждена; в отчете об оценке должны быть приведена количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В представленном в материалы дела отчете отсутствует описание имущества, которое подлежало оценки. В отчете указывается, что описание объекта оценки невозможно из-за полного уничтожения имущества; оценка выполнена по представленным заказчиком (истцом) документам. При этом, в отчете отсутствует информация и ссылки на конкретные документы, содержащие информацию об оцениваемом имуществе. Также, в отчете об оценке отсутствует первичная документация, содержащих информацию об оцениваемом имуществе, в том числе и сведения о времени приобретения указанного имущества.

При указанных обстоятельствах, отчет об оценке № 19/10 от 29.01.2010 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость причиненного имущественного вреда.

Документы, фиксирующие повреждение какого-либо товара (принадлежащего истцу) в результате пожара не представлены, в связи с чем, представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, накладные) не могут быть оценены судом как надлежащие доказательства причиненных истцу убытков (ст. 67, 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценив представленные доказательства считает, что истцом не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вызвавшего нарушение интересов истца, причинения убытков (наличие и размер вреда), а также причинной связи этих убытков с противоправными действиями ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал ни одно из названных условий ответственности ответчика. В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 665 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С. Н. Швидко