Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Байкальского городского поселения (665930, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Государственное автономное учреждение Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (664022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (665932, Иркутская область, район Слюдянский, город Байкальск, улица Железнодорожная (Строитель мкр.), дом 19, помещение 1 комната 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании субсидии в размере 6147737 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, удостоверение, доверенность от 11.05.2021 № 7, диплом;

от ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Базальт»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом,

установил:

Администрация Байкальского городского поселения (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее ответчик, министерство) о взыскании субсидии в размере 6147737 руб. 56 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства заявителя, как направленного на затягивание рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства заявителя отказано, так как Администрация Байкальского городского поселения как юридическое лицо вправе направить в суд иного представителя. Более того, о дате судебного заседания заявителю было известно, еще до назначения рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, дал устные пояснения относительно предмета спора.

Представитель ООО «Базальт» поддержал правовую позицию заявителя, дал устные пояснения.

Представитель ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в судебное заседание не явился, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о взыскании недополученной субсидии в размере 6147737 руб. 56 коп. по соглашению от 19 марта 2019 года о представлении из областного бюджета бюджету Байкальского муниципального образования в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию первоочередных мероприятий и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.3.5 соглашения муниципальное образование приняло на себя обязательство предоставить в министерство заключение о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости реализации мероприятия (в случае, если такая сметная стоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит проверки на предмет достоверности ее определения).

4 июня 2020 года согласно дополнительному соглашению № 317/1 в п. 4.3.5 соглашения внесены следующие изменения: муниципальное образование приняло на себя обязательство по предоставлению в министерство копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае капитального ремонта указанных объектов при проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации).

В свою очередь между Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ» и Администрацией Байкальского городского поселения был заключен муниципальный контракт № 057 от 27 августа 2019 года, в рамках которого ООО «БАЗАЛЬТ» приняло на себя обязательства по реализации ремонтных аварийно-восстановительных работ вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2019 - 2020 г.г., а Администрация Байкальского городского поселения взяла на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями вышеуказанного муниципального контракта № 057 от 27 августа 2019 г.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ составляет: 16 499 999,98 руб.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 Муниципального контракта № 057 от 27.08.2019г. ООО «Базальт» выполнило следующие принятые на себя обязательства: Монтаж металлоконструкций участка магистральных инженерных сетей за период с 27.08.2019г. по 18.09.2019г. на сумму 4008002,69 руб.

Замена магистральных инженерных сетей за период с 27.08.2019г. по 18.09.2019г. на сумму 3556184,05 руб.

Монтаж металлоконструкций участка магистральных инженерных сетей за период с 19.09.2019г. по 18.10.2019г. на сумму 1552759,86 руб.

Замена магистральных инженерных сетей за период с 19.09.2019г. по 18.10.2019г. на сумму 6403091,04 руб.

Подготовительные работы по восстановлению участка магистральных инженерных сетей за период с 27.08.2019г. по 18.10.2019г. на сумму 371295,64 руб.

Разработка проектной документации по замене участка инженерных сетей за период с 27.08.2019г. по 18.10.2019г. на сумму 608666,70 руб.

Все вышеуказанные работы были завершены в установленные сроки, однако оплачены не полностью по причине отсутствия денежных средств у Заказчика.

ООО «Базальт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Байкальского городского поселения о взыскании в пользу ООО «БАЗАЛЬТ», денежных средств в размере - 6147737,56 (Шесть миллионов сто сорок семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу № А19-11919/2020 исковые требования ООО «Базальт» были удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд 17 декабря 2020 года оставил без изменения решение Арбитражного суда4Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу № А19-11919/2020, а апелляционную жалобу заявителя (Администрация Байкальского городского поселения) - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт», в соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ направило для исполнения Исполнительный лист серия ФС № 034992727, выданный 11 января 2021 года на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года (дело № А19-11919/2020), Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года (дело № А19-11919/2020) в адрес Байкальского городского поселения.

До настоящего времени Байкальским городским поселением данные требования не исполнены по причине отсутствия денежных средств.

Из пояснений ООО «Базальт» следует, что данные работы были выполнены в рамках ЧС. Проведение ремонтно-восстановительных работ было обусловлено природными катаклизмами.

ООО «Базальт», согласно вышеуказанного контракта, были полностью восстановлены объекты коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2019-2020г.

Вышеуказанные работы не являлись плановыми, не являлись капитальным ремонтом. Данные работы представляют собой возведение временного сооружения (ферма через реку), прокладку и восстановление инженерных сетей.

В соответствии с условиями п. 4.3.5 соглашения Администрация обратилась в ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по работам выполненным ООО «Базальт» в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» № 38-1-0273-20 от 06.04.2020 года общая сметная стоимость строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ составила 11 104 000 руб. 17 коп. по сравнению с заявленной администрацией сметной стоимостью 16 500 000 руб.

Фактически доводы Администрации сводятся к несогласию со сметной стоимостью строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ подтвержденных заключением ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» № 38-1-0273-20 от 06.04.2020 года.

По утверждению Администрации спорный объект является линейным объектом (п. 10.1 ст. 1 ГК РФ) и не требует проведение капитального ремонта, тогда как в соответствии с ч.2 ст. 83 ГК РФ и п. 27(4) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 31.12.2019) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает: изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

Предметом муниципального контракта №057 от 27.08.2019, заключенного между администрацией БГП и ООО «БАЗАЛЬТ», в рамках которого и была выделена субсидия, является реализация ремонтных аварийно-восстановительных работ вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2019-2020 гг.

Указанный контракт был заключен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно указанному соглашению субсидия поступает на счет БГП по коду бюджетной классификации «прочие субсидии» (текущий ремонт), который не относится к КБК «субсидии на капитальные вложения в объекты муниципальной собственности» (на капитальный ремонт).

Кроме того, в п.2.1 соглашения указан код цели именно на проведение аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, Администрация считает, что ей не требовалось предоставлять заключение ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» № 38-1-0273-20 от 06.04.2020 года, которое определила иную сметную стоимость работ.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в отзыве на иск указало следующее.

Частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Указанные случаи определены пунктом 27(4) постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Согласно данного пункта, проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)

восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

В данном случае имеет место восстановление систем инженерно-технического обеспечения, а именно восстановление участка магистральных инженерных сетей: тепловых сетей (трубопровод диаметром 530 мм, протяженностью 120 м); сетей канализации (трубопровод диаметром 426 мм, протяженностью 80 м); сетей водоснабжения (трубопровод диаметром 219 мм, протяженностью 77 м); трубопровода пара-спутника холодного водоснабжения диаметром 57 мм протяженностью 154 м. Указанные работы относятся к подпункту б) пункта 27(4) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Одним из условий предоставления субсидий на софинансирование мероприятий по подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 6 апреля 2016 года № 196-пп являются наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае капитальногоремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, за исключением капитального ремонта указанных объектов при проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации, а также при выполнении мероприятий, реализация которых необходима в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции).

При проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации в силу того, что выполнение аварийных работ носит срочный характер, копия положительного заключения государственной экспертизы предоставляется на стадии перечисления субсидии, (является одним из оснований) в срок не позднее 24 декабря 2020 года. Данное условие закреплено в абзаце втором подпункта 4.3.5 пункта 4.3. Соглашения № 113.

Таким образом, необходимость предоставления заключения государственной экспертизы при проведении работ по восстановлению систем инженерно-технического обеспечения, закреплена правовыми актами федерального и регионального уровня, а также соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что основания для предоставления субсидии в размере, превышающем размер общей сметной стоимости, указанной в заключении, отсутствуют.

К участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области».

Из отзыва третьего лица следует, что ГАУИО «Ирэкспертиза» была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Восстановление участка магистральных инженерных сетей ТС и НВК г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области», контракт от 24.12.2019 г. № Дл-2068-2068/12.19.

Заявленная сметная стоимость 16 500,00 тыс. руб. с НДС (в ценах 2 квартала 2019 г.), согласованная сметная стоимость 11 104,17 тыс. руб. (в ценах 3 квартала 2019 г.).

Предоставлена проектная (рабочая) документация, разработанная ООО «Базальт» в составе: шифр 737.19-КМ - Конструкции металлические, шифр 737.19-ТС, НВК - Тепловые сети, наружные сети водопровода и канализации.

Проектными решениями предусмотрена замена существующих тепловых сетей в двухтрубном исполнении Ф 530 мм, с параллельной прокладкой сетей наружной канализации ф 426 мм и водопровода ф 219 и 57 мм.

Прокладка трубопроводов осуществляется в надземном исполнении по низким опорам и металлической эстакаде (шифр 737.19-ТС, НВК, лист 1, п. 3).

Сводный сметный расчет на сумму 11 104,17 тыс. руб. (с НДС) подписан Администрацией Байкальского городского поселения.

Проектно-сметной документацией в том числе учтены затраты на монтаж временной эстакады и стоимость металлоконструкций:

1. Проектная (рабочая) документация шифр 737.19-КМ, лист 3 - 22,31 тн.

2. Ведомость объёмов работ - поз. 14.

3. Локальный сметный расчет № 02-01 изм. 1 «Монтаж металлоконструкций участка магистральных инженерных сетей - поз. 6, 7.

Сметная стоимость сформирована в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1, для вида работ - капитальный ремонт.

Порядок расчета и применения индексов изменения сметной стоимости установлен Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства (далее - Методика), утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. № 326/пр (зарегистрировано в Минюсте России 10 сентября 2019№ 55869).

В соответствии с п. 6 Методики: для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ применяется индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, наименование которого указано в ССРСС, или индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, сметная стоимость которого в базисном уровне цен составляет наибольшую стоимость совокупной сметной стоимости строительства в базисном уровне цен. По данному объекту затраты на внешние инженерные сети теплоснабжения составляют 58 %, внешние инженерные сети канализации - 25%, внешние сети водопровода - 17 %. Применен индекс для внешних инженерных сетей теплоснабжения.

Часть 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие капитального ремонта линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Часть 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие линейных объектов - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Застройщик (технический заказчик) в силу части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет вид работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт), предстоящих к выполнению на объекте капитального строительства.

СТО 70238424.27.010.004-2009 Тепловые сети. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования определяет перечень работ, проводимых при капитальном ремонте тепловой сети (приложение Х), что и было учтено экспертной организацией.

Изучив представленные суду материалы, доводы и возражения участников процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом приведенных в иске доводов.

восстановление указанных элементов;

Суд соглашается с доводом министерства о том, что в данном случае имеет место восстановление систем инженерно-технического обеспечения, а именно восстановление участка магистральных инженерных сетей: тепловых сетей (трубопровод диаметром 530 мм, протяженностью 120 м); сетей канализации (трубопровод диаметром 426 мм, протяженностью 80 м); сетей водоснабжения (трубопровод диаметром 219 мм, протяженностью 77 м); трубопровода пара-спутника холодного водоснабжения диаметром 57 мм протяженностью 154 м. Указанные работы относятся к подпункту б) пункта 27(4) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Из соглашения следует, что условием предоставления субсидий на софинансирование мероприятий по подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 6 апреля 2016 года № 196-пп является наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае капитальногоремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, за исключением капитального ремонта указанных объектов при проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации, а также при выполнении мероприятий, реализация которых необходима в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции).

Суд также учитывает то, что само по себе проведение аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации не исключает того, что сами по себе работы относятся к капитальному ремонту.

Часть 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие капитального ремонта линейных объектов – к которым относит изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Заявитель не подтвердил, что выполненные работы не соотносятся с понятием капитального ремонта.

Более того, заявитель не опроверг правильность применения индексов изменения сметной стоимости указанных в заключении ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» № 38-1-0273-20 от 06.04.2020 года.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста сотрудник ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», которая дала полные ответы по представленному заключению.

Заключение ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» по существу не оспорено в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, что является основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов