Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействия) Братской таможни и починенного ей (входящего в структуру) Братского таможенного поста, выразившихся в нарушении порядка выпуска товаров, задекларированных в ТД №10617030/011210 и в ГТД №10616060/151210/0023035, взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы вреда (убытки) в размере 21 462 руб., причиненного в результате незаконных действий (бездействий) вышеуказанных таможенных органов, входящих в структуру и подчинение службы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчиков – представители по доверенности ФИО2, ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – Общество), ОГРН – <***>, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН – <***>) о признании незаконными действий (бездействия) Братской таможни и починенного ей (входящего в структуру) Братского таможенного поста, выразившихся в нарушении порядка выпуска товаров, задекларированных в ТД №10617030/011210 и в ГТД №10616060/151210/0023035, взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы вреда (убытки) в размере 21 462 руб., причиненного в результате незаконных действий (бездействий) вышеуказанных таможенных органов, входящих в структуру и подчинение службы

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях.

Представители таможенного органа возразили против заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на заявление, дополнениях к отзывам.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Братская таможня согласно пунктам 2, 23 приказа ФТС России от 09.08.2010г. № 1479 «О реорганизации Братской и Иркутской таможен» со 02.02.2011г. реорганизована в форме присоединения Братской таможни к Иркутской таможне (ОГРН – <***>).

11.12.2010г. (суббота в 17:30) агентом ООО «Таможенно-брокерский центр» ФИО4 на Братский таможенный пост Иркутской таможни представлено сопроводительное письмо железнодорожной станции «Анзеби» от 11.12.2010г. № 18 (представитель перевозчика ОАО «РЖД») к которому приложены транзитная декларация №10617030/011210/0035461 и другие транспортные и коммерческие документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Сопроводительное письмо железнодорожной станции «Анзеби» от 11.12.2010г. №18 поступило на регистрацию в отдел документационного обеспечения Братского таможенного поста Иркутской таможни 13.12.2010г. (понедельник в 08:30), и зарегистрировано 13.12.2010г. за номером № 07706.

Должностным лицом Братского таможенного поста Иркутской таможни 13.12.2010г. в 11:32:00 завершена таможенная процедура таможенного транзита.

15.12.2010г. ООО «Енисей» в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 04.05.2009г. № 20090504, заключенным с HANGZHOUYUHANGINTERNATIONALTRADINGINC(Китай), на Братский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10616060/151210/0023035 для проведения таможенного оформления товара - «душевые кабины из пластмассы без гидромассажного
оборудования».

Братским таможенным постом Иркутской таможни подготовлено поручение на досмотр от 15.12.2010г. № 10616060/151210/000169.

15.12.2010г. в адрес ООО «Енисей» выставлено требование о предъявлении товара для проверки, полученное представителем заявителя ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на требовании (15.12.2010г. в 15-50).

Докладной запиской начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Братского таможенного поста Иркутской таможни от 16.12.2010г. № 19-01-15/3284 «О продлении срока выпуска ТД» представлена информация о необходимости продления срока выпуска товара по ДТ № 10616060/151210/0023035 в связи с проведением таможенного досмотра товаров до 17.12.2010г. В соответствии с резолюцией и.о. начальника поста на данной докладной записке срок выпуска товара продлен до 17.12.2010г.

На основании поручения на досмотр от 15.12.2010г. № 10616060/151210/000169 проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (акт таможенного досмотра №10616060/161210/000169).

На основании данных проведенного таможенного досмотра таможенным органом выявлено, что фактическая комплектация душевых кабин моделей ANS-526 и ANS-882A не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10616060/151210/0023035 и приложенным техническим паспортам на данные модели, а именно - выявлено отсутствие массажа для ног в модели № ANS-526 при необходимости его наличия по технической документации, а в модели ANS-882A находился массаж для ног, при его отсутствии в технической документации.

Письмом Братского таможенного поста Иркутской таможни от 17.12.2010г. № 19-01-15/01017 «Об отказе в выпуске товара» Обществу отказано в выпуске товара по ДТ №10616060/151210/0023 03 5

В связи с отказом в выпуске товаров по ДТ № 10616060/151210/0023035 Общество обратилось на Братский таможенный пост с заявлением от 21.12.2010г. № 06/12 (вх. поста от 21.12.2010г. № 07901) о зачете денежных средств (таможенных пошлин), уплаченных по ДТ № 10616060/151210/0023035 по ДТ №10616060/211210/0023360.

Таможенная расписка № 10616060/161210/ТР-З036024 на сумму 59 860,28 руб. аннулирована 21.12.2010г., денежные средства зачтены по таможенной расписке №10616060/211210/ТР-3036026 в счет обеспечения обязательства по ДТ №№10616060/211210/0023360.

ДТ № 10616060/211210/0023360 принята к таможенному оформлению и таможенному контролю 21.12.2010г. 09:02:57, товар выпущен 21.12.2010г. в 16:59:15 (согласно данным таможни).

Заявитель, полагая действия (бездействие) таможни незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением. Полагает, что время работы таможенного органа имеет значение только для операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а для завершения процедуры таможенного транзита время работы таможенного органа значения не имеет; не имелось оснований для продления срока выпуска товаров и не соблюден порядок продления срока выпуска товаров; отказ в выпуске товара необоснован. Указал на то, что решением Сибирского таможенного управления от 28.03.2011г. №16-03-13/12 действия должностных лиц Братского таможенного поста, выразившиеся в затягивании сроков завершения таможенной процедуры таможенного транзита товаров по транзитной декларации № 10617030/011210/0035461, проведением процедуры таможенного досмотра товаров по ДТ №10617030/011210/0035461 и отказ Братского таможенного поста в выпуске товаров по ДТ № 10617030/011210/0035461, формализованный в письме от 17.12.2010г. №19-01-15/01017, признаны неправомерными. Просит так же взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы вред (убытки) в размере 21 462 руб., причиненный в результате незаконных действий (бездействий) таможенных органов.

Федеральная таможенная служба и Иркутская таможня указали на законность и обоснованность действий Братского таможенного поста Братской таможни и отсутствии оснований для возмещения заявителю вреда в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая довод заявителя о том, что таможенным органом допущена просрочка завершения процедуры таможенного транзита, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенный транзит это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу пунктов 1, 3, 4, 5 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза. По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденная приказом ГТК России от 08.09.2003г. № 973 (действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) установлено, что после прибытия товаров в место доставки товаров для завершения внутреннего таможенного транзита, перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Согласно графы 47 «Календарный штемпель станции назначения» железнодорожной накладной № 67107 на вагон 52678786 товар прибыл в станцию назначения 10.12.2010г. в 20-30 московского времени (с учетом разницы во времени в 01-30 местного (Иркутского) времени), аналогичные сведения содержатся и в столбце № 2 «Дата размещения товара в ЗТК» сопроводительного письма железнодорожной станции «Анзеби» от 11.12.2010г. № 18 и в Данных автоматизированных систем ВСЖД о дислокации вагона № 52678786 в период с 11.12.2010г. по 31.12.2010г., направленных в Иркутскую таможню письмом Иркутского информационно-вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» от 30.05.2011г. № 938, следовательно, с указанной даты наступает отсчет срока для представления перевозчиком необходимых документов таможенному органу.

Документы для завершения процедуры таможенного транзита; транзитная декларация № 10617030/011210/0035461 и другие транспортные и коммерческие документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, были переданы на таможенный пост сопроводительным письмом железнодорожной станции «Анзеби» от 11.12.2010г. № 18 (суббота в 17:30 местного времени), агентом ООО «Таможенно-брокерский центр» ФИО4.

В соответствии с пунктом 12 Служебного распорядка Братской таможни, утвержденного приказом Братской таможни № 70 от 05.02.2010г. «Об утверждении правил трудового, внутреннего и служебного распорядков Братской таможни», по общему правилу для всех подразделений и должностных лиц Братского таможенного поста установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью служебного времени 40 часов, с 8:30 до 17:30 (перерыв на обед с 12:00 до 13:00), в свою очередь для отдельных гражданских служащих отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Братского таможенного поста по решению начальника таможни и согласованию с начальником поста устанавливается сменный график работы (с 08-30 до 20-30 и с 20-30 до 08-30).

Указанный сменный график работы отдельных должностных лиц Братского таможенного поста необходим в случае письменных обращений участников внешнеэкономической деятельности о необходимости срочного совершения процедур по проведению таможенного контроля ввозимых/вывозимых ими товаров, с обоснованиями причин срочности проведения таких мероприятий в нерабочий (выходной) день; после рассмотрения указанных обращений начальником таможни по согласованию с начальником поста принимается соответствующее решение о работе должностных лиц поста в выходной день.

Между тем, ни представитель перевозчика ООО «Таможенно-брокерский центр», ни представитель грузополучателя - ООО «Енисей» не обращались в таможенный орган с заявлением о необходимости работы должностных лиц, правомочных на завершение процедуры таможенного транзита, в нерабочие (выходные) дни.

Сопроводительное письмо железнодорожной станции Анзеби от 11.12.2010г. № 18 поступило на регистрацию в отдел документационного обеспечения Братского таможенного поста 13.12.2010г. (понедельник) в 08:30, то есть в первый рабочий день, следующий за выходными днями, и зарегистрировано под входящим № 07706 от 13.12.2010г., о чем свидетельствует штамп на данном письме.

Согласно пункту № 008481 выписки из Журнала учета поступления товаров по транзитным декларациям в таможенном органе назначения за 2010 год таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации № 10617030/011210/0035461 завершена 13.12.2010г. в 11:32:00, более того данные сведения также содержатся в графе «I. Контроль таможенного органа назначения» транзитной декларации №10617030/011210/0035461, которая согласно пункту 42 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007г. № 1057,заполняется таможенным органом при завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таким образом, учитывая требования таможенного законодательства, таможенная процедура таможенного транзита должна была быть завершена таможенным органом до 08 час. 30мин. 14.12.2010г. (максимально допустимый таможенным законодательством срок), в действительности таможенная процедура таможенного транзита завершена 13.12.2010г. в 11:32:00, то есть в сроки, допустимые таможенным законодательством.

Ссылка заявителя на отметки, указанные на сопроводительном письме железнодорожной станции Анзеби от 11.12.2010г. № 18, по факту принятия возврата транзитной декларации таможенным органом, не является состоятельной по причине отсутствия сведений о лицах принявших, возвративших указанные документы (отсутствует Ф.И.О., сведения о личных номерных печатях должностных лиц) и, более того, не подтверждения проставления данных отметок на сопроводительном письме представителя перевозчика действующим таможенным законодательством. Довод Общества о том, что время работы таможенного органа имеет значение только для операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а для завершения процедуры таможенного транзита время работы таможенного органа не состоятелен, не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно ст. 175 ТК ТС, что все таможенные операции совершаются только во время работы таможенного органа, а ст. 225 ТК ТС регламентирует только один из этапов (стадий) помещения товаров под таможенную процедуру, а именно этап завершения процедуры таможенного транзита товаров, в свою очередь данная статья включена в главу, регламентирующую (описывающую) определенную таможенную процедуру, процедуру таможенного транзита (глава 32 ТК ТС), и включена в раздел, объединяющий все таможенные процедуры, имеющиеся в таможенном законодательстве (раздел 6 ТК ТС).

В обоснование своих требований ООО «Енисей» указывает так же на нарушение таможенным органом срока принятия решения о выпуске товара, установленного частью 1 статьи 196 ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 94, ст. 95, п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.п. 31 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенный контроль это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза, контроль, за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

Формы таможенного контроля закреплены в ст. 110 ТК ТС, в соответствии с пунктом 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

В силу п. 1 ст. 116 ТК ТС таможенный досмотр это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Пунктами 1, 4 ст. 196 ТК ТС определен срок для завершения выпуска товара таможенным органом, в соответствии с которыми установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с данными, указанными в электронной копии ДТ №10616060/151210/0023035, декларация на товар подана Обществом на Братский таможенный пост 15.12.2010г. (в 14:11:05 местного времени).

При осуществлении документального контроля сведений, указанных в ДТ №10616060/151210/0023035, должностным лицом Братского таможенного поста в целях идентификации товара принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, о чем свидетельствует поручение на досмотр товара № 10616060/151210/000169 и требование таможенного органа в адрес ООО «Енисей» от 15.12.2010г. о предъявлении товаров для проверки (полученное представителем заявителя, о чем свидетельствует отметка на требовании).

В соответствии с п. 4 ст. 196 ТК ТС на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля решением и.о. начальника Братского таможенного поста ФИО6 принято решение о продлении срока выпуска товаров по ДТ №10616060/151210/0023035 до 17.12.2010г., о чем свидетельствует резолюция на докладной записке Братского таможенного поста от 16.12.2010г. № 19-01-15/3284.

В связи с чем, ссылка Общества на просрочку таможенным органом принятия решения по выпуску товара на 15 часов, тем самым нарушая положения ст. 196 ТК ТС, несостоятельна, как несоответствующая действующему таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на то, что оснований для продления срока выпуска товара не имелось, так как в соответствии с поручением на досмотр № 10616060/ 151210/000169 проведение досмотра должностным лицам поручено было в срок до 17.30 час. 15.12.2010г., а фактически досмотр был начат 16.12.2010г., необоснованна. При этом, суд соглашается с таможенным органом в том, что совокупность обстоятельств свидетельствует о допущенной технической ошибке при составлении поручения на досмотр в части даты завершения досмотра, по следующим основаниям.

Декларация на товар № 10616060/ 151210/0023035, подана Обществом на Братский таможенный пост 15.12.2010г. (в 14:11:05 местного времени), поручение на досмотр выдано 15.12.2010г. в 15:15, о чем имеются соответствующая отметка на поручении, следовательно, до момента завершения процедуры проведения таможенного досмотра остается 2 часа 15 мин, однако согласно тексту поручения на досмотр, место проведения таможенного досмотра (ВЗТК Иркутская обл., г. Братск, жилой район Чекановский, ул. Дорожная, 503, территория базы ООО «Кратим»), отлично от места расположения (дислокации) Братского таможенного поста (<...>), что потребует временных затрат должностных лиц поста на следование до места нахождения товара.

Более того, согласно тексту поручения на досмотр, целью досмотра является идентификация товара в объеме 10% от общего количества ввезенного товара (339 мест), что составляет 33 места, а в степень досмотра включены: взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчет количества предметов в грузовых местах, использование фото-, аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, использование средств дозиметрического контроля, использование щупов, досмотровых зеркал, наборов инструментов и других средств ТСТК.

Таким образом, для проведения досмотра товара в объеме и в той степени досмотра, который указан в поручении, и с использованием всех необходимых средств досмотра, времени, оставшемся для его проведения (2 часа 15 минут), не достаточно по следующим основаниям: так до места проведения досмотра должностным лицам таможенного органа необходимо добраться, провести идентификацию, пересчет всех мест досмотра (33 места), провести взвешивание, вскрытие, фотографирование товара (в том числе с печатаньем фотографий), провести дозиметрический (радиационный) контроль, проверить товар (с помощью спецсредств) на инородные вложения (не заявленные в декларации), и более того подготовить сам акт таможенного досмотра (с описанием всех характеристик товара).

В полученном представителем Общества 15.12.2010г. в 15:50 (о чем имеется соответствующая отметка) требовании о предъявлении товара для проверки от 15.12.2010г. Братского таможенного поста Иркутской таможни указано, что таможенный досмотр товара по ДТ № 10616060/151210/0023035 состоится 16.12.2010г. в 09:40.

Более того, срок выпуска товаров таможенным органом продлен до 17.12.2010г., таким образом, целесообразность указания в поручении не прослеживается на необходимость проведения таможенного досмотра до 17-30 15.12.2010г.

Учитывая, что сроки выпуска в установленном порядке были продлены, декларанту было известно о времени и месте предъявления товара к досмотру, а, следовательно, и о причинах продления срока выпуска (в соответствии с актом таможенного досмотра №10616060/161210/000169 досмотр проведен в присутствии представителя ООО «Енисей» ФИО7), вышеуказанная техническая ошибка каких-либо правовых и иных негативных последствий в виде нарушения прав заявителя не повлекла.

Кроме того, как отмечает Общество, в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007г. № 1057, установлено, что в графе «С» комплекта ТД1 или ТДЗ под соответствующими номерами проставляются технологические отметки (записи) таможенного органа при проведении таможенного оформления и таможенного контроля, а именно под номером 1 указывается дата, до которой продлевается срок проверки товаров на основании пункта 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, действовавший в период возникновения правоотношений), с проставлением подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Однако данный довод Общества не состоятелен в силу его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так, отметки, указанные в пункте 39 Инструкции проставляются должностным лицом таможенного органа только в случае соблюдения условий, указанных в данном пункте, а именно наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 359 ТК РФ, а именно, если предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары.

В случае если устанавливается, что предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям и (или) не указаны сведения об упаковке и о маркировке в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, то в соответствии с пунктом 31 Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утвержденной приказом ГТК России от 20.10.2003г. № 1166, на оборотной стороне акта таможенного досмотра вносится запись: «Необходимо произвести (вносятся соответствующие требования пункта 2 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также по согласованию с лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, его представителями устанавливается срок, в течение которого эти требования должны быть выполнены)».

Согласно тексту акта таможенного досмотра № 10616060/161210/000169, требования по разделению товара на упаковочные места по отдельным видам таможенным органом к Обществу не предъявлялось, соответственно пункт 39 Инструкции по проставлению таможенным органов в графе «С» под номером 1 даты, до которой продлевается срок проверки товаров на основании пункта 2 статьи 359 ТК РФ не применим, соответственно в декларации на товар № 10616060/151210/0023035 правомерно не проставлены данные отметки таможенным органом.

Ссылка ООО «Енисей» на необоснованное списание таможенным органом суммы таможенных платежей и обеспечения уплаты таможенных платежей, уплаченных за товар, который не был выпущен таможенным органом, необоснованна в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Кроме того, п. 1 ст. 183 ТК ТС обусловлено, что подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

Денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в целях соблюдения таможенного законодательства по обязанности Общества уплатить таможенные платежи, платежными поручениями от 13.08.2010г. № 258 и от 14.12.2010г. № 427 на счет ФТС России Обществом внесены денежные средства в размере 480 000,00 руб. и 125 000,00 руб. соответственно.

Порядок действий должностных лиц таможенных органов после регистрации (принятия) таможенной декларации установлен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003г. № 1356 (далее - Инструкция).

Подпунктом «и» пункта 30 Инструкции установлено, что при осуществлении документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит проверку соблюдения условий выпуска товаров путем осуществления контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с этим должностное лицо таможенного органа осуществляет списание авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае после проверки правильности исчисления таможенных пошлин, налогов, должностным лицом таможенного органа было осуществлено списание денежных средств, внесенных платежными поручениями от 13.08.2010г. № 258 и от 14.12.2010г. № 427, в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10616060/151210/0023 03 5.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 80, ст. ст. 89, 90 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого - представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В связи с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (письмо Братского таможенного поста от 17.12.2010г. № 19-01-15/01017 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10616060/151210/0023035), списанные таможенным органом таможенные пошлины, налоги приобретают статус излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и, следовательно, подлежали возврату плательщику (ООО «Енисей») в порядке, установленном статьей 355 ТК РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений по возврату таможенных платежей, в настоящее время аналогичные положения содержатся в главе 13 «Авансовые платежи» и главе 17 «Возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств» Федерального закона от 27.11.2010г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно положениям п. 2 ст. 355 ТК РФ возврат таможенных платежей осуществляется по заявлению плательщика (ООО «Енисей»). Такое заявление ООО «Енисей» от 21.12.2010г. № 06/12 поступило на таможенный пост 21.12.2010г. (вх. от 21.12.2010г. № 07901), согласно данному заявлению, Общество просит списать денежные средства, внесенные платежными поручениями от 13.08.2010г. № 258 и от 14.12.2010г. №427, по ДТ №10616060/211210/0023360.

В подтверждение обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10616060/211210/0023360, а также в соответствии с п. 5 ст. 345 ТК РФ, положениями которого установлено, что в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему в кассу таможенного органа или перечислившему на счет Федерального казначейства денежные средства, выдается таможенная расписка, таможенный орган выдал ООО «Енисей» таможенную расписку. Поскольку таможенная расписка оформляется на конкретную декларацию, оформление новой таможенной расписки №10616060/211210/ТР-3036026 стало возможным после регистрации ДТ № 10616060/211210/0023360 и поступления заявления декларанта от 21.12.2010г. № 06/12 о списании денежных средств, внесенных платежными поручениями от 13.08.2010г. № 258 и от 14.12.2010г. № 427, по ДТ №10616060/211210/0023360.

Указанная таможенная расписка (№10616060/211210/ТР-З036026) оформлена на внесенный декларантом денежный залог на те же самые платежные документы, что подтверждается распечаткой из комплекса программных средств «Лицевые счета».

Таким образом, никаких новых денежных средств для уплаты таможенных платежей по ДТ №10616060/211210/0023360, как указано ООО «Енисей» в своем заявлении, не изыскивалось. Денежные средства весь период с 17.12.2010г. (пятница) до 21.12.2010г. (вторник) находились на лицевом счете ООО «Енисей» как авансовые платежи, которыми согласно ст. 330 ТК РФ необходимо было Обществу распорядиться, что и было им сделано только 21.12.2010г.

При этом решение Сибирского таможенного управления от 28.03.2011г. №16-03-13/12 применительно к статье 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения в данном случае и оценивается судом наряду с иными доказательствами.

Суд соглашается с ООО «Енисей» о несоответствии отказа в выпуске товара требованиям статьи 201 ТК ТС.

В соответствии с положениями ст. ст. 179, 181, 188, п. 7 ст. 190 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно сведениям, указанным в графе № 31.1 дополнительных листов № 7, 8 к ДТ №10616060/151210/0023035 установлено следующее:

«17 - Марка: ANS-526, комплектов - 1, цена 304$, размером 1500x1500x2300мм в следующей комплектации:

- Поддон с рамкой и декоративным фартуком,

- Форсунки (Шарко),

- Душевая лейка,

- Верхний тропический душ,

- Вентилятор,

- Верхний и задний свет,

- Компьютерная панель управления,

- FM радиоприемник,

- Полочка для банных принадлежностей,

- Дозатор для жидкого мыла,

- Двустворчатые сдвижные стеклянные шторы,

- Поддон, изготовленный из пластмассы,

Одна кабина, упакованная в четыре коробки».

Таким образом, согласно сведениям, указанным в графе 31.1 «Грузовые места и описания товара» ДТ 10616060/151210/0023035, в комплектацию модели ANS-526 массаж для ног не входил.

«20- Марка: ANS-882A, комплектов - 2,... в следующей комплектации:

- Полочка для банных принадлежностей,

- Массаж для ног,

-Двустворчатые сдвижные стеклянные шторы.......».

Таким образом, согласно сведениям, указанным в графе 31.1 «Грузовые места и описания товара» ДТ 10616060/151210/0023035, в комплектацию модели ANS-882A входил массаж для ног.

В связи с указанным, на основании данных проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10616060/161210/000169) выявлено, что фактическая комплектация моделей душевых кабин ANS-526 и ANS-882A не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10616060/151210/0023035 и приложенным техническим паспортам на данные модели, а именно - выявлено отсутствие массажа для ног в модели №ANS-526, требующей того в соответствии техническим паспортом модели; в модели ANS-882A был обнаружен массаж для ног, не требующийся в соответствии с техническим паспортом модели.

Указанные сведения о расхождении фактической комплектации моделей душевых кабин ANS-526 и ANS-882A и сведений, заявленных в графе 31 ДТ №10616060/151210/0023035, отражены в пунктах 3, ГТ акта таможенного досмотра №10616060/161210/000169. При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель Общества ФИО7 (о чем имеются соответствующие подписи в акте таможенного досмотра), а также данный акт досмотра получен представителем Общества 16.12.2010г.

Таким образом, факт несоответствия сведений, заявленных в графе 31 ДТ №10616060/151210/0023035, сведениям, выявленным при фактическом контроле, представителю Общества был известен 16.12.2010г., в день проведения таможенного досмотра.

Письмом Братского таможенного поста от 17.12.2010г. № 19-01-15/01017 «Об отказе в выпуске товара» Обществу отказано в выпуске товара, заявленного Обществом в ДТ №10616060/151210/0023035.

Между тем, причина отказа (несоответствие сведений о товаре в товаросопроводительных документах с данными фактического контроля), сформулирована с использованием общих формулировок.

Действующим таможенным законодательством основания для отказа в выпуске товара и порядок отказа предусмотрены ст. 201 ТК ТС, положениями которой установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

При этом согласно п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.

При этом п. 2 ст. 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Братским таможенным постом при отказе в выпуске товара не было предоставлено декларанту право на устранение выявленных нарушений, обнаруженных в ходе таможенного контроля в сроки, предусмотренные ст. 196 ТК ТС.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

Выявленное таможенным органом в ходе таможенного досмотра несоответствие в комплектации не является нарушением таможенного законодательства, поскольку не влияет на исчисление и взимание таможенных платежей, формирование таможенной статистики и применение таможенного законодательства.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. N 255, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях: установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.

Поскольку выявленные таможенным органом недостатки в описании товаров могли быть устранены декларантом, как до выпуска товаров, так и после, кроме того, выявленные несоответствия указывают на то, что контрагентом заявителя приложения к товарам объективно перепутаны (в одном товаре в котором приложение не предполагалось, приложение присутствует, в другом, где приложение предполагалось, оно отсутствует), следовательно, отказ таможни датированный 17.12.2010г. неправомерен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет в рассматриваемом случае на установление факта неправомерности действий таможенного органа, поскольку не отменяет необходимость проведения таких действий.

По факту расхождения фактических сведений и сведений, заявленных в декларации на товар, Обществом велась переписка с поставщиком после проведения таможенного досмотра, в день его проведения - 17.12.2010г.

Данная переписка представлена Обществом в таможенный орган так же 17.12.2010г. письмом Общества от 17.12.2010г. № 129 (вх. таможни от 17.12.2010г. №7842), а именно представлена:

- претензия ООО «Енисей» от 17.12.2010г. в адрес директора компании «HANGZHOUYUHANGINTERNATIONALTRADINGINC» (Китай), согласно тексту которой: «В процессе досмотра товара - душевые кабины Братской таможней были обнаружены следующие расхождения:

1. В техническом паспорте в комплектацию душевой кабины модели ANS-526 не входит массажер для ног, а поступила данная душевая кабина с массажером для ног.

2. В техническом паспорте в комплектацию душевой кабины модели ANS-882А входит массажер для ног, а поступили данные душевые кабины без массажера для ног.

Просим пояснить причину возникших расхождений....»;

- пояснения компании «HANGZHOUYUHANGINTERNATIONALTRADINGINC» (Китай) б/н, б/д, согласно тексту которых: «... В техническом паспорте модели ANS-526 ошибочно не указали массаж для ног, но фактически он должен быть. В модели ANS-882A не вложили массаж для ног в количестве 2 шт....»

Таким образом, 17.12.2010г. (пятница) у заявителя имелись все основания и документы для подачи новой декларации, что заявителем сделано не было. Соответствующие документы поданы, и выпуск товара произведен 21.12.2010г. (вторник). В связи с чем, заявитель несет все последствия несовершенного действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия (бездействие) не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требование о взыскании вреда (убытков) в размере 21 462 руб. за период с 11.12.2010г. по 21.12.2010г. заявлено неправомерно, и считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из заявления, общество с ограниченной ответственностью "Енисей" требует возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) Братской таможни по выпуску принадлежащих заявителю товаров.

Пункт 2 и 3 ст. 104 ТК ТС предусматривают, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 5.9 Положения о федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459, главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Отсутствие какого-либо из указанных выше признаков является достаточным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано и материалами дела не подтверждается наличие всех вышеназванных элементов состава правонарушения.

Заявителем не доказана противоправность действий должностных лиц таможни, которые повлекли бы убытки в заявленном размере, а так же не доказана причинно-следственная связь между действиями должностных лиц таможни по таможенному транзиту, выпуску товара и возникшими у него убытками.

Причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия.

Оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия, - о её характере и содержании.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Анализ правоотношений таможенного органа и ООО «Енисей», связанных с заявленными требованиями последнего о взыскании убытков, позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи. Так, действия по завершению процедуры таможенного транзита товаров, списанию сумм авансовых таможенных платежей, таможенному контролю товаров по ДТ №10616060/211210/0023360, являются законными и, следовательно, вышеуказанные действия не повлекли возникновение у ООО «Енисей» убытков.

Обществом не доказана вина должностных лиц таможенного органа в результате возникших у него расходов на хранение товара. При этом отказ в выпуске товаров по ДТ №10616060/151210/0023035 от 17.12.2010г. непосредственно не повлек убытки Общества, поскольку у Общества имелась возможность предотвратить убытки, при их наличии.

Учитывая изложенное, вина в действиях должностных лиц таможенного органа отсутствует.

Кроме того, Обществом в нарушение ст. ст. 15 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт принятия им всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и (или) уменьшению его размера.

Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие бездействие ООО «Енисей» по осуществлению таможенного оформления товара, что тем самым способствовало увеличению размера затрат, понесенных ООО «Енисей», а именно: зная расписание работы Братского таможенного поста и зная о прибытии транспортного средства, заявитель заранее не обратился в таможенный орган о необходимости работы и выходе должностных лиц поста для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в выходной день; заявитель надлежащим образом не осуществил проверку сведений о товаре указанных в товаросопроводительных документах на него, что явилось причиной заявления Обществом недостоверных сведений о товаре в декларации на товар; заявитель не воспользовался правом на подачу в возможно короткие сроки новой декларации.

Таким образом, ООО «Енисей» не доказано наличие всех элементов состава деликтного правонарушения. Кроме того, ООО «Енисей» не доказано, какие именно им принимались меры к исключению либо сокращению размера возникших него убытков, соответственно, отсутствуют как правовые, так и фактические основания для взыскания с Федеральной таможенной службы убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) таможенного органа соответствуют положениям таможенного законодательства, требование о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы вреда (убытков) в размере 21 462 руб. необоснованно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: С.А. Репин