Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109429, <...>)

о взыскании 68000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультра» обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш» о взыскании штрафа в размере 68000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Стороны о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования не признает в полном объеме, указывает, что в отношении спорных вагонов №№ 55306567, 51995983, 50402395истец ошибочно ссылается на сроки простоя вагонов под выгрузкой, что подтверждается памяткам приемосдатчиков №7018, №2123, №667. При этом вагоны №№ 51995983, 50402395 простояли на путях необщего пользования в ожидании уборки локомотивом предприятия ООО «Транс-Иркутск». Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Третьими лицами отзывы не представлены.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ультра» (Поставщик)
и ООО «ПромМаш» (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов
№ 105-12/13 от 10.12.2013 и №23-10/14 от 23.10.2014г., в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателя нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты. В случаях, предусмотренных в дополнительном соглашении к настоящему договору, по поручению Покупателя Поставщик обязуется организовать за вознаграждение от своего имени и за счет Покупателя транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения, указанной Покупателем, а Покупатель – выплатить вознаграждение и возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

Наименование (ассортимент), цена, условия оплаты, объем, сроки и условия поставки, особенности тары и упаковки, не определенные настоящим договором, согласуются сторонами письменно в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью. Ссылка в дополнительном соглашении на настоящий договор – обязательна. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее дополнительное соглашение не отменяет и не приостанавливает действий предыдущих дополнительных соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное. Дополнительные соглашения к настоящему договору вступают в силу с даты их подписания, если иное не будет указано в этих соглашениях (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 3.13 договоров стороны согласовали, что в случае поставки нефтепродуктов в вагонах ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, и указывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору. За превышение нормы слива (выгрузки) ответчик возмещает истцу неустойку за простой вагонов в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии. Обязанность уплатить неустойку возлагается на ответчика независимо от его вины в простое или вины грузополучателя, указанного ответчиком в заявке (отгрузочной разнарядке). Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженные вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза ответчик обязан предоставить истцу по требованию последнего в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет является окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность перевозчика ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

Дополнительными соглашениями №1 от 29.10.2014, №2 от 20.12.2013, №3 от 27.12.2013, стороны согласовали количество, наименование, стоимость поставляемого товара, место поставки.

Так, согласно приложению №1 от 29.10.2014 к договору №23-10/14 от 09.10.2014 поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты: Бензин Аи-95 («Премиум-95») в количестве 60,00 тонн на сумму 2565060 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Комбинатская ЗСЖД.

Согласно приложению №2 от 20.12.2013 к договору №105-12/13 от 10.12.2013 поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты: Бензин Аи-92-3 в количестве 60,00 тонн на сумму 1749000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Суховская ВСЖД.

Согласно приложению №3 от 27.12.2013 к договору №105-12/13 от 10.12.2013 поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты: Бензин Аи-92-3 в количестве 60,00 тонн на сумму 1761000 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Суховская ВСЖД.

Пунктом 6 вышеуказанных дополнительных соглашений стороны предусмотрели, что ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах в количестве 2 суток. За превышение этого времени ответчик обязуется возместить истцу по требованию последнего штраф: на 5 суток и менее в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны: или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми истцом заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя.

Согласно пункту 8 указанных дополнительных соглашений ответчик обязан предоставить истцу копию транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс по настоящим дополнительным соглашениям в течение 3-х рабочих дней с момента получения нефтепродуктов на станции назначения грузополучателем, указанным в отгрузочной разнарядке.

Из товарных накладных №258 от 27.11.2014, №14 от 07.01.2015, №28 от 19.01.2014, актов №28/2 от 20.01.2014, №28/1 от 19.01.2014, №14/2 от 10.01.2014, №14/1 от 07.01.2014, №258/1 от 27.11.2014 следует, что истцом оказана поставка и транспортировка нефтепродуктов согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему, в вагонах-цистернах.

Вагон-цистерна №55306567 прибыла на станцию назначения 30.11.2014 года, однако порожняя цистерна была возвращена перевозчику для отправки только 07.12.2014 года, что подтверждается в том числе, памяткой приемосдатчика № 7018, представленной ответчиком.

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 5 дней 10000 руб.

Вагон-цистерна №51995983 прибыла на станцию назначения 20.01.2014 года, однако порожняя цистерна была возвращена перевозчику для отправки только 09.02.2014 года, что подтверждается в том числе, памяткой приемосдатчика № 2123, представленной ответчиком и актом общей формы № 70. Причиной задержки явился простой подвижного состава на путях необщего пользования в ожидании уборки локомотивом предприятия ООО «Транс-Иркутск».

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 8 дней 40000 руб.

Вагон-цистерна №50402395 прибыла на станцию назначения 07.11.2014 года, однако порожняя цистерна была возвращена перевозчику для отправки только 14.01.2014 года, что подтверждается в том числе памяткой приемосдатчика № 667, представленной ответчиком и актом общей формы № 76. Причиной задержки явился простой подвижного состава на путях необщего пользования в ожидании уборки локомотивом предприятия ООО «Транс-Иркутск».

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 4 дня 8000 руб.

Общий размер штрафа 58000 руб.

ОАО «НК «РОСНЕФТЬ», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» предъявили истцу претензии №73-1722/пр от 24.10.2014, №ГПН-Л-01/05/5252 от 19.06.2015 о возмещении штрафа за сверхнормативный простой указанных выше цистерн.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения срока возврата вагонов, истец на основании пункта 3.13, руководствуясь сведениями, указанными в претензиях поставщиков договора начислил ответчику штраф в размере 68000 руб.

Претензиями №300 от 17.12.2014, №П19-2015 от 31.08.2015, истец предложил ответчику уплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 68000 руб.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Оставление претензий по уплате штрафа без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.13 договора, пунктом 6 дополнительных соглашений к договору ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах в количестве 2 суток. За превышение этого времени ответчик обязуется возместить истцу по требованию последнего штраф: на 5 суток и менее в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны: или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми истцом заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя.

В связи с несоблюдением ответчиком установленных пунктом 3.13 договора, пунктом 6 дополнительного соглашения к договору сроков возврата вагонов истец на основании пункта 3.13 договора, при этом руководствуясь сведениями, указанными в претензиях поставщиков, что не противоречит условиям договора (пункт 6.5 договора) начислил ответчику неустойку.

Согласно заявленному истцом размеру иска, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 68000 руб.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 68000 руб. суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что спорные вагоны №№ 55306567, 50402395 находились у ответчика под выгрузкой нефтепродуктов 2 суток и сверхнормативного простоя не было, а вагон №51995983 находился у ответчика сверхнормы двое суток: 28.01. и 29.01, что подтверждается памятками приемосдатчика №7018, №2123, №667, судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно пункту 3.13 договоров поставки нефтепродуктов № 105-12/13 от 10.12.2013 и №23-10/14 от 23.10.2014г. фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженные вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить поставщику по требованию последнего в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет является окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность перевозчика ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов памятки приемосдатчика №7018, №2123, №667 на подачу и уборку вагонов, а также акты общей формы №70 и №76 подтверждают лишь передачу вагонов на выставочные пути ООО «Транс-Иркутск» (владельца пути необщего пользования) и не подтверждают своевременную передачу вагонов перевозчику. Напротив данные документы подтверждают нарушение срока передачи вагонов перевозчику, чему судом была дана соответствующая оценка.

Также пунктом 6.5 договора поставки нефтепродуктов № 105-12/13 от 10.12.2013 и №23-10/14 от 23.10.2014г. стороны предусмотрели, что претензии поставщика, связанные с предъявлением требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), указанные в настоящем договоре могут предъявляться в виде выставления покупателю счета на оплату неустойки с приложением расчета сверхнормативного простоя и иных имеющихся документов (копий железнодорожных накладных либо данных железной дороги (копий справок ГВЦ), либо копий соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых поставщик в свою очередь закупает нефтепродукты, к поставщику). Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе. В случае не направления обоснованного ответа на претензию поставщика (с приложением доказательств отсутствия вины покупателя или грузополучателя, указанного покупателем) в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии, претензия поставщика считается признанной покупателем, включается в акт сверки и подлежит безусловной оплате.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш» при заключении договора поставки нефтепродуктов приняло на себя обязательства нести ответственность за действия своих грузополучателей, в том числе по своевременному возврату порожних вагонов после выгрузки груза и предоставлению транспортных железнодорожных накладных в случае несогласия с предъявленными претензионными требованиями.

Вместе с тем, доказательств направления обоснованного ответа на претензию поставщика с приложением доказательств отсутствия вины покупателя или грузополучателя, указанного покупателем в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь покупателем, а в данном случае – лицом, взявшем на себя ответственность за действия грузополучателя, согласно условиям договора несет ответственность за своевременную выгрузку груза и отправку порожнего вагона на станцию отправления.

Истец основывал свои претензии на основании соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых истец закупает нефтепродукты.

Позиция истца подтверждается судебной практикой по аналогичной категории дел. В частности, Верховный суд РФ в Определении от 24.03.2015 года №306-ЭС14-7853 указал следующее: «Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Аналогичный подход к разрешению спора был отражен в постановлении 13-го Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 года по делу А56-12625/2015.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев довод ответчика, исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, договоры поставки нефтепродуктов № 105-12/13 от 10.12.2013 и №23-10/14 от 23.10.2014г., пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; и это может быть договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о договоре поставке возлагают на поставщика обязанность не только по передаче товара покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Арбитражный суд, оценив условия договоров поставки нефтепродуктов
№ 105-12/13 от 10.12.2013 и №23-10/14 от 23.10.2014г.и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 403, 421, 422, 506, 509, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует правоотношения сторон как отношения по поставке товаров, регулируемые общими нормами гражданского права, поскольку организация поставки товара (его перевозки) является обязанностью поставщика и вменяется ему правилами о договоре поставки (то есть не требует специального соглашения с покупателем о транспортной экспедиции) и приходит к выводу о доказанности наступления ответственности ответчика перед истцом за допущенный сверхнормативный простой вагонов/цистерн по пункту 3.13 договоров, пункта 6 дополнительных соглашений. При этом, по мнению арбитражного суда, обстоятельство наличия в договоре поставки соглашения сторон о выплате покупателем поставщику вознаграждения за исполнение обязанности последнего по организации перевозки поставляемого товара и исполнение данного соглашения не влечет безусловной квалификации сложившихся между контрагентами правоотношений в качестве договора в области транспортно-экспедиционной деятельности.

Кроме того, суд полагает, что установление в рассматриваемых договорах ответственности за несвоевременный возврат подвижного состава, принадлежащего контрагентам истца, соответствует закону и не требует применения положений, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель), в связи с чем отклоняет довод ответчика о применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности.

Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что считает его чрезмерно высоким.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ели должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также документальных обоснований соответствующего заявления.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил отправку вагонов с задержкой, последний суду не представил.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Штрафной характер неустойки, установленный Договором, направлен, в том числе на профилактику совершения покупателем нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для уменьшения размера штрафа, начисленного за сверхнормативный оборот вагонов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 68000 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2720 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2016г. №120.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬТРА» 68000 руб. – штрафа, 2720 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов