Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ИНН <***>) о признании недействительным решения от 14.10.2014г. № 1317 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

3- е лицо: УФНС России по Иркутской области

при участии в судебном заседании

От заявителя: ФИО1 (доверенность, удостоверение адвоката);

От ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт)

От УФНС: ФИО2 (доверенность, паспорт),

установил

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (далее также – Общество, ООО «ВЛРП», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее также – налоговый орган, инспекция, ответчик), о признании незаконным решения от 14.10.2014 г. № 1317 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 о доначислении суммы налога на имущество за 2013 г. в сумме 6 341 859 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2013 г. по состоянию на 14.10.2014 г. в размере 155 485,04 руб.; п. 3.2.2 в части привлечения ООО «Верхнеленское речное пароходство» к налоговой ответственности.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 г., представленной ООО «ВЛРП» 30.04.2014, инспекцией установлено занижение налога на имущество организаций в сумме 6 341 859 руб.

В связи с чем, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2014 №1312. Указанный акт с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлен налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи от 15.08.2014.

Налоговым органом 29.09.2014 принято решение №10-14/993 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 13.10.2014. Данное решение отправлено налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи от 30.09.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 14.10.2014 № 1317 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 6 341 859 руб., начислены пени в размере 155 485,04 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 268 371,80 руб. (сумма штрафа на основании ст. 112, 114 НК РФ уменьшена в 2 раза).

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 28.01.2015 №26-13/001228@ решение инспекции оставлено без изменения.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что заявитель неправомерно применил льготу по налогу на имущество, предусмотренную ч.1.1 ст. 2 Закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» № 75-оз от 08.10.2007, поскольку: налогоплательщиком не соблюдены предусмотренные указанной льготой условия, а именно: по итогам налогового периода выручка от деятельности, входящей в группу 61.20 «Деятельность внутреннего водного транспорта» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, составила менее 70 процентов от общей суммы выручки по реализации товаров (работ, услуг). Кроме того у налогоплательщика имелась недоимка по налогам и пени. При определении размера выручки налоговый орган руководствовался имеющейся в инспекции расшифровкой строки 010 (доходы от реализации) декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, согласно которой перевозка грузов водным транспортом составила 648770427 рублей или 59,5% от общей суммы доходов от реализации, что свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условия применения льготы по налогу на имущество организаций.

Заявитель, считая решение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что им соблюдены все условия для применения рассматриваемой льготы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.372 Налогового кодекса РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст.379 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 1.1 Закона Иркутской области от 08.10.2007 №75-оз «О налоге на имущество организаций», выеденной Законом Иркутской области от 15.12.2011 №136-ОЗ организации, осуществляющие вид (виды) экономической деятельности на территории области, входящие в группу 61.20 «Деятельность внутреннего водного транспорта» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, уплачивают налог в размере 0,2 процента при условии отсутствия у них задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать налоговую льготу, и если выручка от реализации товаров (работ, услуг) по указанному виду (видам) экономической деятельности в налоговом (отчетном) периоде составляет более 70 процентов от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 3 Закона Иркутской области от 08.10.2007 №75-оз установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Авансовые платежи по налогу уплачиваются по итогам каждого отчетного периода. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, за вычетом сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в течение налогового периода. Авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных пунктом 2 статьи 386 главы 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока, установленного пунктом 3 статьи 386 главы 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговой декларации по налогу за соответствующий налоговый период.

Основание для доначисления соответствующих сумм налога и пеней в связи с отказом в применении налоговой льготы то, что налогоплательщиком за налоговый период получена выручка от деятельности, входящей в группу 61.20 «Деятельность внутреннего водного транспорта» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, в размере менее 70 процентов, а также наличие задолженности по налогам и пеням по итогам налогового периода.

Отказывая в подтверждении ООО «ВЛРП» права на применение указанной налоговой льготы налоговый орган указал на наличие у ООО «ВЛРП» недоимки по состоянию на 01.04.2013 г. по налогу на прибыль организаций в сумме 1 рубль, налогу на добавленную стоимость – 500 000 рублей, пени в размере 279 578,7 рублей, по состоянию на 01.10.2013 г. задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 780,26 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 889,11 рублей.

Довод налогового органа в оспариваемом решении о том, что по состоянию расчетов на 01.04.2014 у налогоплательщика имеется задолженность по налогу и пеням был рассмотрен Управлением Федеральной налоговой службой по Иркутской области при вынесении решения по апелляционной жалобе и выводы инспекции о непогашенной налогоплательщиком задолженности по состоянию расчетов на 01.04.2014 признаны несостоятельными в связи с наличием у налогоплательщика достаточных переплат по федеральным налогам, что подтверждается имеющейся в деле справкой о состоянии расчетов. В связи с изложенным, данный довод налогового органа судом не может быть принят.

Как следует из текста оспариваемого решения, согласно представленных ООО «ВЛРП» расшифровок доходов, доходы Общества от перевозки грузов водным транспортом в 2013 г. составили (871 968 483 рублей) 80% от общего объема выручки (стр. 8 решения).

При этом, на основании показаний представителя ООО «ВЛРП» ФИО4, пояснившей, что к деятельности внутреннего водного транспорта относятся погрузочно-разгрузочные работы, транспортная обработка грузов, налоговый орган приходит к выводу, что налогоплательщиком не доказано наличие у Общества в проверяемом периоде выручки от осуществления экономической деятельности, входящей в группу 61.20 ОКВЭД,

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической коду 61.20 соответствует деятельность внутреннего водного транспорта, в частности 61.20.1 деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, 61.20.2 Деятельность внутреннего водного грузового транспорта, 61.20.3 аренда внутренних водных транспортных средств с экипажем; предоставление маневровых услуг, 61.20.4 деятельность по обеспечению лесосплава (без сплава в плотах судовой тягой).

При определении размера выручки по коду 61.20 ОКВЭД за 2013 г. ООО «ВЛРП» учитывались доходы от деятельности внутреннего водного пассажирского транспорта, а также доходы от деятельности внутреннего водного грузового транспорта, в том числе доходы от деятельности плав-кранов, которые являются грузовым водным транспортом, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно.

Доводы налогового органа о том, что при определении доли выручки по коду 61.20 ОКВЭД должны учитываться только доходы от грузовых и пассажирских перевозок внутренним водным транспортом не состоятельны, поскольку понятие «деятельность» не тождественно понятию «перевозка», а соответственно, по коду 61.20 ОКВЭД должны учитываться любые доходы от деятельности внутреннего водного транспорта, принадлежащего налогоплательщику.

Делая вывод о противоречивости сведений налогоплательщика о размере выручки от осуществления деятельности по коду 61.20 ОКВЭД, налоговый орган не указал в чем конкретно состоят указанные противоречия и не указал какими доказательствами подтверждается, что в 2013 выручка ООО «ВЛРП» от осуществления деятельности по коду 61.20 ОКВЭД составила менее 70% от общего объема выручки.

Не состоятельны также доводы налогового органа о том, что уведомлением 10-14/2272У от 04.09.2013 г. у налогоплательщика запрашивались доказательства обоснованности применения льготы и такие доказательства представлены не были.

В сентябре 2013 налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 г. еще не была сдана, поскольку налоговый период еще не закончился и срок представления декларации не наступил.

Согласно акту проверки от 08.08.2014 г., проверка была начата 30.04.2014 г., т.е. позже, чем датировано уведомление.

Доказательств вручения уведомления налогоплательщику налоговым органом не представлено.

Из материалов проверки суд не усматривает, что налоговый орган в связи с проведением камеральной проверки декларации по налогу на имущество за 2013 г. истребовал у заявителя какие-либо документы в целях определения действительного процентного соотношения выручки от реализации товаров (работ, услуг) по видам деятельности, входящим в группу 61.20 «Деятельность внутреннего водного транспорта», в общем объеме выручки Общества за налоговый период.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области суду пояснила, что документы, подтверждающие обоснованность применения льготы по налогу на имущество организаций за 2013 г. у налогоплательщика не запрашивались, оценка обоснованности заявленной ООО «ВЛРП» льготы была осуществлена на основании имеющихся у налогового органа документов, в частности, расшифровки доходов Общества, представленных за 2013 г. к декларации по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, в судебном заседании налоговый орган подтвердил тот факт, что налогоплательщику не было предложено представить доказательства обоснованности применения налоговой льготы.

Между тем, по общему правилу налогоплательщик не обязан представлять документы, подтверждающие право на налоговую льготу. Для проверки правильности исчисления налога, в том числе обоснованности применения соответствующей льготы на основании п.6 ст.88 и ст.93 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие право на соответствующие налоговые льготы. Непредставление документов, подтверждающих право на льготу, при отсутствии требования налогового органа о представлении этих документов не может повлечь принятие налоговым органом решения о доначислении налогов, пеней и санкций, основанного на отказе в праве на такую льготу.

Налоговый орган в акте проверки сослался на налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2013 г., из которой он установил, что выручка составила менее 70% (стр. 2 акта проверки, том1 лист 46 дела).

Данный довод не может быть принят судом. Ссылка на декларацию за 1 квартал 2013 по налогу на прибыль не корректна, так как проверялась налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 г., следовательно, налоговые (отчетные) периоды для сравнения выручки не сопоставимы.

Кроме того, налоговый орган не запрашивал сведения о сумме выручки предприятия по виду деятельности, входящему в группу 61.20 «Деятельность внутреннего водного транспорта» ОКВЭД, а представленная расшифровка доходов по налогу на прибыль не содержит информации о размере выручки налогоплательщика за 2013 года с разбивкой по конкретным группам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. При этом, по мнению суда, указание налогоплательщиком в данной расшифровке (без ссылок на коды ОКВЭД) суммы доходов не дает достаточной и достоверной информации для целей применения льготы, предусмотренной ч.1.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 08.10.2007 № 75-оз, поскольку налоговому органу и суду неизвестно, какие виды деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД налогоплательщик включил в расшифровку доходов. Соответственно, в отсутствие в материалах проверки каких-либо иных доказательств суд не имеет возможности оценить, по каким кодам ОКВЭД необходимо было в действительности распределить эти доходы.

В любом случае, налоговый орган не мог прийти к выводу о неправомерном применении рассматриваемой льготы по налогу на имущество организаций, не поставив налогоплательщика заблаговременно в известность о том, что инспекция полагает возможным определить выручку от реализации по коду ОКВЭД 61.20 на основании расшифровки доходов налогоплательщика по другому налогу, где ссылка на какие-либо коды ОКВЭД отсутствует.

В соответствии с подготовленной ООО «ВЛРП» расшифровкой доходов за 2013 г. доходы организации только от перевозки грузов внутренним водным транспортом составили 765 872 158 рублей, что составляет 70,275 % от общего объема выручки налогоплательщика, полученной в 2013 г.

При этом, в состав доходов, учитываемых по коду 61.20 «Деятельность внутреннего водного транспорта» ОКВЭД, подлежат включению доходы от работы плавкранов в сумме 22 873 338 рублей (что составляет 2, 099% выручки ООО «ВЛРП» за 2013 г.), которые согласно представленным в материалы дела свидетельствам являются грузовыми судами, а соответственно, их деятельность входит в группу 61.20 ОКВЭД.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган не истребовал у ООО «ВЛРП» доказательства обоснованности применения льготы по налогу на имущество организаций за 2013 г., действительный размер выручки ООО «ВЛРП» по виду деятельности, входящему в группу 61.20 «Деятельность внутреннего водного транспорта» ОКВЭД, не устанавливался, оспариваемое решение о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество организаций за 2013 г. является необоснованным. Следовательно, незаконно доначисление налога на имущество, пеней и соответствующих штрафов.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение требования о признании незаконным ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области решение от 14.10.2014 г. № 1317 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 о доначислении суммы налога на имущество за 2013 г. в сумме 6 341 859 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2013 г. по состоянию на 14.10.2014 г. в размере 155 485,04 руб.; п. 3.2.2 в части привлечения ООО «Верхнеленское речное пароходство» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 268 371,80 руб. как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ, Закона Иркутской области от 08.10.2007 №75-оз «О налоге на имущество организаций».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. А. Филатов