Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Войсковой части 3466 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>, адрес: 665816, Иркутская область, Ангарск город, 220 квартал, 1, в/ч 3466)

к администрации Ангарского городского округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>),

об обязании принять объекты недвижимости в муниципальную собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ул. Российская, дом 17), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>, адрес: 111250, Москва город, улица Красноказарменная, дом 9А),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022 № 1, удостоверение личности военнослужащего РФ);

от администрации Ангарского городского округа: ФИО2 (доверенность от 14.05.2020 № 1/15-756, паспорт),

от третьего лица Росгвардии - ФИО1 (доверенность, удостоверение личности военнослужащего РФ),

ПАО «Ростелеком»: не явилось, извещено,

третье лицо Росимущество в Иркутской области: не явилось, извещено,

в судебном заседании 15.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В. в отсутствии ответчика,

установил:

Войсковая часть 3466 обратилась к администрации Ангарского городского округа, публичному акционерному обществу «Ростелеком» с требованиями об обязании администрацию Ангарского городского округа или публичное акционерное общество «Ростелеком» принять в свою собственность сети связи (телефонная канализация) протяженностью 294 метра, с кадастровым номером 38:26:04073:4036, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ул. Российская, дом 17) и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>, адрес: 111250, Москва город, улица Красноказарменная, дом 9А).

Администрация возражала против удовлетворения иска.

Обстоятельства дела.

За счет средств внутренних войск МВД России в 2011 году на территории г. Ангарска Иркутской области был возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

При строительстве многоквартирного жилого дома проектной документацией на строительство были предусмотрены также работы по строительству сетей связи с оборудованием кабельных подземных низковольтных линий, возведение которых было обусловлено необходимостью телефонизации жилого дома.

Впоследствии расположенные в многоквартирном жилом доме квартиры были переданы военнослужащим и членам их семей, а сети связи (телефонная канализация) зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2015 № 38-38/002-38/002/005-878/1 и переданы на праве оперативного управления войсковой части 3466 внутренних войск МВД России по Сибирскому округу.

На основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, войсковая часть 3466 из внутренних войск МВД России организационно вошла в состав войск национальной гвардии Российской Федерации.

На войска национальной гвардии в силу положений статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» возлагается выполнение следующих задач:

1) участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

2) охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

3) участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом;

4) участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции;

5) участие в территориальной обороне Российской Федерации;

6) оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации;

7) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;

8) охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам;

9) обеспечение по решению Президента Российской Федерации безопасности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и иных лиц.

Иные задачи на войска национальной гвардии могут быть возложены решениями Президента Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Таким образом, оказание услуг связи в задачи войсковой части 3466 не входит, а потому необходимость в использовании сетей связи (телефонная канализация) у войсковой части 3466 отсутствует.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с Федеральным законом.

Военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, с учетом функционального назначения такого имущества и положений статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указывая, что нахождение спорных объектов на балансе войсковой части противоречит задачам войск национальной гвардии Российской Федерации, к объектам войсковой части телефонные сети не относятся, спорные сети предназначены для телефонизации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В заседании суда истец представил письмо Департамента строительства Федеральной службы войск национальной охраны от 28.04.2022 № 22/3901, согласно которому Федеральная служба войск национальной охраны согласовывает войсковой части 3466 прекращение вещных прав на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656 площадью 531+/- 8 кв.м. по адресу: <...> участок 14, сети связи (телефонная канализация) протяженностью 294 метра, с кадастровым номером 38:26:04073:4036 по адресу: <...> и трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ площадью 64 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040703:4044 по адресу: <...>.

С учетом представленного письма истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать администрацию Ангарского городского округа принять в свою собственность земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656, трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ с кадастровым номером 38:26:040703:4044 и сети связи (телефонная канализация) протяженностью 294 метра, с кадастровым номером 38:26:04073:4036, расположенные по адресу: <...>.

С учетом уточнений иска просил исключить из числа ответчика ПАО «Ростелеком».

Администрация возражала против удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-0-П правоотношения, возникающие при осуществлении безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, с учетом состава и назначения имущества, обеспечения баланса интересов всех сторон правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа не относится предоставление услуг связи населению округа, соответственно, принятие в муниципальную собственность сетей связи (телефонная канализация) является нецелесообразным и не будет отвечать принципам деятельности муниципального образования.

В части требования принятия в муниципальную собственность трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ ответчик пояснил, что данное имущество может быть передано Иркутской области в числе иных объектов электросетевого хозяйства на территории города Ангарска, передача которых сейчас субъекту Российской Федерации осуществляется муниципалитетом.

ПАО «Ростелеком» возражало против иска ввиду отсутствия обязанности у коммерческого учреждения по принятию федерального имущества.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указала на необоснованность ее привлечения к делу ввиду осуществления полномочий собственника Российской Федерации в отношении спорного имущества Министерством обороны РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предметом иска является требование об обязании принять имущество из федеральной в муниципальную собственность.

Основания и порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определены частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанными правовыми актами имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Таким образом, по смыслу правовой позиции, выраженной в актах Конституционного Суда Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Возражая против принятия имущества в муниципальную собственность, представитель муниципального образования пояснил, что применительно к положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление услуг связи населению округа к вопросам местного значения не относится, и в этой связи принятие в муниципальную собственность сетей связи (телефонная канализация) является нецелесообразным и не будет отвечать деятельности муниципального образования.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

Действительно, предоставление услуг телефонной связи населению округа к вопросам местного значения в настоящее время не относится, а потому нельзя признать, что передача телефонной канализации будет рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами

Доказательств того, что телефонная канализация независимо от ее состояния может находиться исключительно в муниципальной собственности города Ангарска и объективно необходима для решения вопросов местного значения, в частности, по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, истцом не представлено.

Необходимо учитывать также, что с даты принятия Верховным Советом Российской Федерации Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» экономическая ситуация на территории Российской Федерации изменилась, а потому не все объекты инженерной инфраструктуры городов необходимы для решения вопросов местного значения и обеспечения жизнедеятельности населения, к таковым суд относит и оказание услуг связи.

При этом очевидно, что на территории города Ангарска имеются коммерческие организации, осуществляющие услуги связи, у которых может возникнуть заинтересованность в принадлежащем истцу имуществе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, но администрация города Ангарска указала на отсутствие такового у муниципального образования.

Более того, вопрос отсутствия нуждаемости в имуществе может быть разрешен и иным способом – обращением к его собственнику (Российской Федерации) с требованием о прекращении права оперативного управления на имущества, в том числе и в судебном порядке.

Доводы истца об императивном характере законодательного регулирования безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, неиспользуемого по назначению, из федеральной собственности в собственность муниципального образования, при котором согласование такой передачи с органом местного самоуправления не требуется и не применяется вышеупомянутая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, судом рассмотрены.

Из анализа положений Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ следует, что целью его регулирования является упрощение процедуры передачи объектов, относящихся к военному имуществу, но не используемых по назначению, в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В законе прямо не установлена обязанность органа местного самоуправления принять любое передаваемое военное недвижимое имущество в обязательном бесспорном порядке; положения Федерального закона № 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

В этой связи решение вопроса о наличии оснований для безвозмездной передачи того или иного военного имущества, неиспользуемого по назначению, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, отнесено к усмотрению суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела разрешает возникший спор.

Названная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 303-ЭС17-2876 по делу №А73-654/2016, Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 302-ЭС17-14123 по делу № А33-7505/2016.

Требование о понуждении к принятию трансформаторной подстанции и расположенного под данным объектом земельного участка суд находит обоснованным, поскольку вопрос об энергообеспечении населения относится к вопросам местного значения.

Представитель администрации не опроверг тот факт, что трансформаторная подстанция участвует в едином процессе передачи электроэнергии на территории муниципального образования, участвует в обеспечении жизнедеятельности населения муниципального образования.

Более того, пояснил, что в настоящее время муниципальному образованию переданы и иные объекты электросетевого хозяйства, находившиеся ранее в федеральной собственности, и имеются лица, заинтересованные в приобретении данного имущества у муниципального образования (сетевые организации), что, по мнению суда, приведет к возможности фактического использования данного передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения – пополнению казны муниципального образования за счет сдачи имущества в аренду сетевым организациям либо его отчуждения.

При решении вопроса об обязании принятия земельного участка, на котором находится спорная трансформаторная подстанция, суд исходит из законодательно установленной связи объекта с землёй.

Поэтому иска в части обязания принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656, расположенный по адресу: <...> участок 14, и трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ, площадью 64 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040703:4044, расположенную по адресу: <...> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части иска отказывает.

При принятии решения суд применительно к положениям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным установить месячный срок на его исполнение с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию Ангарского городского округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>) принять в муниципальную собственность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656, расположенный по адресу: <...> участок 14, и трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ, площадью 64 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040703:4044, расположенную по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Исаева