Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"(далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) первоначально обратилось к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НУКУТЫ" (далее – ответчик) с иском о взыскании 49 068 рублей 56 копеек – части основного долга по договору энергоснабжения бюджетного потребителя №428 от 11.08.2014, 931 рубля 44 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования; к настоящему судебному заседанию вновь представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 76 432 рубля 21 копейка, 9 271 рубль 32 копейки – пени, а также пени до дня фактического погашения долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НУКУТЫ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения №428 от 11.08.2014, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве установленном в приложении №1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункт 5.1. - 5.5.) обязан на основании документов предъявленных гарантирующим поставщиком (счетов, счетов-фактур, товарных накладных) оплатить стоимость отпущенной электрической энергии в сроки: первый срок оплаты – до 10 числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; второй срок оплаты – до 25 числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в текущем месяце; третий срок оплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета, и суммой, уплаченной в первые два срока.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в январе-феврале 2016 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 237 050 рублей 11 копеек, что подтверждается товарными накладными №603 от 31.01.2016, №1451 от 29.02.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета – фактуры №604-428 от 31.01.2016 на сумму 83 817 рублей 54 копейки, №1892-428 от 29.02.2016 на сумму 153 232 рубля 57 копеек, которые ответчиком оплачены частично и несвоевременно.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №428 от 11.08.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №428 от 11.08.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора отпуск электрической энергии по электрическим установкам, определенным в приложении №2 к договору; границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору); количество и режим подачи энергии определены приложением №1.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены товарные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в январе-феврале 2016 года электрической энергии в заявленном объеме.

Возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 76 432 рубля 21 копейка, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31 июля 2015 года «О ключевой ставке Банка России»), с 14.06.2016 – 10,50%.

Судом установлено, что спорный договор заключен с администрацией муниципального образования, следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный Закон №44 – ФЗ).

Указанный договор заключен с единственным поставщиком услуг по теплоснабжению в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 93 Федерального Закона №44 – ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона №44 – ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени в сумме 9 271 рубль 32 копейки за период с 24.02.2016 по 07.08.2016, исходя из суммы долга, произведенных частичных оплат и размера пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 11% годовых – по 13.06.2016, 10,50% - с 14.06.2016.

Судом проверен расчет пени, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 09.08.2016, и установлено, что истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки.

По статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования означенного пункта следует, что при взыскании неустойки с бюджетного учреждения суд может по своей инициативе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «Онекоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку Федеральным законом №44 – ФЗ предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что сопоставимо с однократной учетной ставкой Банка России, суд полагает такую неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства; в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 9 271 рубль 32 копейки

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 76 432 рубля 21 копейка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,50%) за период с 08.08.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным означенное требование также подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 08.08.2016 по дату вынесения решения составляет 53 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета: 76432,21х2х10,50%/300, где 76432,21 – сумма задолженности, 10,50% - ключевая ставка Банка России, 2 – количество дней просрочки с 08.08.2016 по 09.08.2016 (дата вынесения решения).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 24.02.2016 по 09.08.2016 (дата вынесения решения) в размере 9 324 рубля 82 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 76 432 рубля 21 копейка из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 10.08.2016 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НУКУТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 76 432 рубля 21 копейку – основного долга, 9 324 рубля 82 копейки – неустойки, неустойку, начисленную на сумму 76 432 рубля 21 копейка из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 10.08.2016 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Михайлова