Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области

к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 25 680 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.

установил: Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области (далее заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ответчик, учреждение) 25 680 руб. 20 коп., в том числе: 7 990 руб. - задолженность по налогу на имущество организаций, 17 690 руб. 20 коп. - пени.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве указал на то, что учреждение не согласно с начислением пени на недоимку по налогу имущество, которую не имел возможности уплатить, в связи с приостановлением операций по расходованию средств с лицевых счетов учреждения в период с 08.02.08г. по 18.11.08г. Операции по расходованию средств были приостановлены на основании исполнительного документа от 09.08.07г., выданного Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу № А19-3131/07-58. Также заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи со сложившимся затрудненным финансовым положением у учреждения.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Из представленных суду материалов следует, что Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033802456522.

23.07.2008г. ответчиком был представлен в налоговый орган по месту учета расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008г., с исчисленной суммой налога, к уплате в бюджет в размере 466 563 руб.

Согласно п. 4 Закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» №59-оз от 26.11.2003, авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.

Согласно п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 года - не позднее 30.04.2008г.

В установленный законодательством срок, сумма налога налогоплательщиком уплачена не была. Налог на имущество организаций был уплачен учреждением частично в размере 458 573 руб.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, за несвоевременную уплату налога инспекцией были начислены пени в размере 17 690 руб.20 коп., за период с 01.05.2008г. по 14.08.2008г.

Требованием по состоянию на 14.08.2008г. № 25022 ответчику было предложено уплатить суммы задолженности по налогу и пени.

Требование налогового органа, ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, образовавшаяся задолженность, на день рассмотрения спора в суде не погашена.

Ответчик требования в части взыскания пени, начисленных на недоимку, которую налогоплательщик не мог уплатить в связи с приостановлением операций по расходованию средств с лицевых счетов учреждения не признал.

Взыскание задолженности в принудительном порядке в соответствии со ст.ст. 46,47 НК РФ не произведено, в связи с отсутствием у последнего собственного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание.

Ответчик является бюджетным учреждением. Взыскание недоимки по налогам и сборам и пени, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств, в бесспорном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ответчика задолженности по налогу и пени, в судебном порядке (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные материалы, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области требования подлежащими удовлетворению.

Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговым периодом для плательщиков налога на имущество признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. (ст. 379 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с п.2 ст. 382 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Согласно п. 4 ст. 382 НК РФ сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики, обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового Кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исчисленные суммы налога на имущество и начисленные за несвоевременную уплату налога пени, ответчиком в добровольном порядке не уплачены, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии возможности производить платежи в связи с приостановлением операций по лицевому счету, судом не принимается, исходя из следующего.

Определением суда от 09.04.2009г. налоговому органу было предложено представить справку о наличии у ответчика расчетных счетов, доказательства использования расчетных счетов в период с 08.08.2007г. по 18.11.2008г.

Во исполнение определения заявитель представил суду сведения об открытых счетах учреждения в кредитных организациях, а также реестр платежных поручений, из которых усматривается, что в период приостановления УФК по Иркутской области расходных операций по счетам учреждения (с 08.02.09г. по 18.11.08г.), на лицевом счете ответчика происходило расходование денежных средств в счет уплаты налогов.

При этом, ответчик не представил суду доказательства того, что операции по расходованию денежных средств были приостановлены в отношении всех лицевых и расчетных счетов плательщика.

Также не состоятелен довод ответчика о незаконности начисления пени на сумму недоимки, которую он не мог погасить в силу приостановления операций на лицевом счете, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 72 Кодекса пеня является способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с нормой п. 3 ст. 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа или суда о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке или наложении ареста на его имущество.

Как видно из представленного ответчиком уведомления от 08.02.08г. № 119/02/189 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа, Отделением по Иркутскому району Управления Федерального Казначейства по Иркутской области в порядке п.3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановлено осуществление операций по расходованию средств с лицевых счетов ответчика, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного 09.08.07г. на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.09г. № А19-3131/07-58.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07г. по делу № А19-3131/07-58 04 АП-3162/2007 отменено решение арбитражного суда Иркутской области от 21.05.07г. № А19-3131/07-58 и принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Бизнес Пик» 16 495 845 руб. 85 коп., составляющих неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине, а также взысканы 1000 руб. в доход федерального бюджета – государственная пошлина по первой инстанции.

На основании указанного постановления 09.08.07г. Четвертым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы №№000640, 000641 о взыскании с ГНУ Иркутского научно-исследовательского института Сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии в пользу ЗАО «Бизнес Пик» 16 495 845 руб. 85 коп., а также в доход федерального бюджета 1000 руб.– государственной пошлины по первой инстанции.

Из судебных актов, имеющихся в материалах дела №А19-3131/07-58, не усматривается, что приостановление операций налогоплательщика по счетам в банке было осуществлено на основании соответствующих предписаний суда.

Как видно из материалов дела, операции на лицевом счете ответчика приостановлены УФК по Иркутской области в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в период с 08.02.08г. по 18.11.08г., в связи с неисполнением исполнительного документа о взыскании в пользу ЗАО «Бизнес Пик» 16 495 845 руб. 85 коп., выданного на основе постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007г. № А19-3131/07-58 04 АП-3162/2007.

Доказательства того, что операции по лицевому счету плательщика были приостановлены судом или налоговым органом в материалы дела не представлены.

Более того, ответчиком также не представлено доказательств предъявления в банк (казначейство) платежных поручений (распоряжений) об уплате текущих налоговых платежей, неисполненных в связи с наличием решения УФК по Иркутской области о приостановлении операций по счетам, или иных документов, подтверждающих совершение налогоплательщиком действий по исполнению обязанности по уплате налогов в порядке ст. 45 Кодекса, но не повлекших уплату налога в связи с наличием решения УФК по Иркутской области о приостановлении расходных операций по счетам.

В силу п.1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал факт невозможности погасить в спорный период текущие налоговые обязательства, а также, что приостановление операций по счетам повлекло возникновение обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению Учреждением обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган правомерно, в соответствии с положениями ст.75 и п.3 ст.243 Кодекса, начислил и заявил ко взысканию пени в сумме 17 690 руб. 20 коп. за неуплату налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 года.

Ссылку ответчика о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд за взысканием задолженности суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Кодекс) заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из требования об уплате налога и пени от 14.08.08г. № 25022, направленного в адрес ответчика, срок добровольного исполнения требования об уплате единого социального налога и пени установлен до 04.09.08г.

Таким образом, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд за взысканием налога и пени истекает 04.03.2009г.

Согласно штемпелю почтового органа связи на конверте, заявление о взыскании суммы задолженности по налогу и пени направлено налоговым органом в суд 03.03.09г.,
то есть в пределах срока, установленного п.3 ст. 46 Кодекса.

На основании изложенного суд считает требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 25 680 руб. 20 коп., из них: 7 990 руб. 00 коп. – налог на имущество организаций, 17 690 руб. 20 коп. – пени.

Принимая во внимание ходатайство Учреждения, его тяжелое имущественное положение, финансируемого из бюджета и имеющего неисполненные обязательства перед третьими лицами, суд на основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Кодекса полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенного по адресу: 664511, <...>; зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033802456522, -

- 25 680 руб. 20 коп., в том числе: 7 990 руб. 00 коп. – налог на имущество организаций, 17 690 руб. 20 коп. - пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.В.Гаврилов