Гражданский кодекс часть 1

к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемия)

о взыскании 150 652 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемия задолженности по единому социальному налогу и пени в сумме 150 652 руб. 70 коп.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 45 мин. до
10 час. 20 мин. 06 мая 2009 года.

06 мая 2009 года 10 час. 20 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемия зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033802456522.

14.07.2008г. ответчиком в налоговый орган по месту учета по каналам ТКС отправлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2008 года, в котором налог, исчисленный к уплате в Федеральный бюджет в сумме 578 954 руб. 00 коп. в полном объеме и в установленный законом о налогах и сборах срок, не был уплачен.

Задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за полугодие 2008 года, составила 149 774 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику за неисполнение обязанности по уплате налога в Федеральный бюджет, начислены пени в сумме 878 руб. 70 коп.

Требование от 14.08.2008г. № 25022 об уплате задолженности по налогу и пени направлены ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения истек, однако задолженность по налогу и пени до настоящего времени не уплачена.

Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет бюджетных поступлений, в силу абз.2 п.5, п.п.2, 9 ст.46 Налогового кодекса РФ взыскание обязательных платежей по решению налогового органа не может производиться с бюджетных счетов, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 150 652 руб. 70 коп., составляющих сумму задолженности по единому социальному налогу и пени, в судебном порядке.

Ответчик по существу требований отзыв не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 руб., так как является бюджетной организацией и имеет неисполненные обязательства перед третьими лицами, денежные средства на счетах в банке отсутствуют.

Кроме того, из ходатайства, представленного к дате судебного заседания 07.04.09г., следует, что ответчик не согласен с начислением пени на недоимку по единому социальному налогу, которую не имел возможности уплатить, в связи с приостановлением операций по расходованию средств с лицевых счетов Учреждения в период с 08.02.08г. по 18.11.08г. Операции по расходованию средств были приостановлены на основании исполнительного документа от 09.08.07г., выданного Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу № А19-3131/07-58.

Таким образом, ответчик полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 878 руб. 70 коп. не могли быть начислены налоговым органом.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

1. В ходе судебного заседания 06.05.09г. представитель ответчика заявил о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд за взысканием задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Кодекс) заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из требования об уплате налога и пени от 14.08.08г. № 25022, направленного в адрес ответчика, срок добровольного исполнения требования об уплате единого социального налога и пени установлен до 04.09.08г.

Таким образом, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд за взысканием налога и пени истекает 04.03.2009г.

Согласно штемпелю почтового органа связи на конверте, заявление о взыскании суммы задолженности по налогу и пени направлено налоговым органом в суд 03.03.09г.,
то есть в пределах срока, установленного п.3 ст. 46 Кодекса.

При рассмотрении заявления по существу судом установлены следующие обстоятельства и принят настоящий судебный акт.

2. В силу пп.1 п.1 ст.235 Кодекса ответчик является плательщиком единого социального налога как юридическое лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно п.1 ст.237 Кодекса определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 ст.243 Кодекса установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (абз.5 п.3 ст.243 Кодекса).

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Данными имеющегося в материалах дела расчета авансовых платежей подтверждается, что ответчик обязанность по уплате единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за полугодие 2008 года в установленный законом срок, исполнил не в полном объеме, задолженность составила 149 774 руб. 00 коп.

С учетом того, что ответчик на определения суда от 11.03.09г. и 07.04.09г. не представил документально обоснованных возражений, а также доказательств уплаты заявленного ко взысканию единого социального налога за полугодие 2008 года в полном объеме и в установленный ст. 243 Кодекса срок, суд считает требования налогового органа о взыскании единого социального налога в размере 149 774 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из представленного заявителем в судебное заседание 06.05.09г. расчета, ответчику за неисполнение обязанности по уплате единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за полугодие 2008 года начислены пени в сумме
878 руб. 70 коп. с недоимки в размере 149 774 руб. 00 коп. Пени, начислены за период с 16.07.08г. по 31.07.08г. исходя из установленных законодательством сроков уплаты авансовых платежей по 31.07.08г., в соответствии с действовавшей в соответствующем периоде ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 11%.

Указанный расчет пени был направлен в адрес Учреждения 07.04.09г., что подтверждается списком заказных писем от 07.04.09г. и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о незаконности начисления пени на сумму недоимки, которую он не мог погасить в силу приостановления операций на лицевом счете, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 72 Кодекса пеня является способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с нормой п. 3 ст. 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа или суда о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке или наложении ареста на его имущество.

Как видно из представленного ответчиком к дате судебного заседания 07.04.09г. уведомления от 08.02.08г. № 119/02/189 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа, Отделением по Иркутскому району Управления Федерального Казначейства по Иркутской области (далее по тексту – УФК по Иркутской области) в порядке п.3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановлено осуществление операций по расходованию средств с лицевых счетов ответчика, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного 09.08.07г. на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.09г. № А19-3131/07-58.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07г. по делу № А19-3131/07-58 04 АП-3162/2007 отменено решение арбитражного суда Иркутской области от 21.05.07г. № А19-3131/07-58 и принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Бизнес Пик» 16 495 845 руб. 85 коп., составляющих неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине, а также взысканы 1000 руб. в доход федерального бюджета – государственная пошлина по первой инстанции.

На основании указанного постановления 09.08.07г. Четвертым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы №№000640, 000641 о взыскании с ГНУ Иркутского научно-исследовательского института Сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии в пользу ЗАО «Бизнес Пик» 16 495 845 руб. 85 коп., а также в доход федерального бюджета 1000 руб.– государственной пошлины по первой инстанции.

Из судебных актов, имеющихся в материалах дела №А19-3131/07-58, не усматривается, что приостановление операций налогоплательщика по счетам в банке было осуществлено на основании соответствующих предписаний суда.

Как видно из материалов дела, операции на лицевом счете ответчика приостановлены УФК по Иркутской области в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в период с 08.02.08г. по 18.11.08г., в связи с неисполнением исполнительного документа о взыскании в пользу ЗАО «Бизнес Пик» 16 495 845 руб. 85 коп., выданного на основе постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007г. № А19-3131/07-58 04 АП-3162/2007 (л.д. 32, 33).

Доказательства того, что операции по лицевому счету плательщика были приостановлены судом или налоговым органом в материалы дела не представлены.

Более того, ответчиком на определение суда от 07.04.09г. не представлено доказательств предъявления в банк (казначейство) платежных поручений (распоряжений) об уплате текущих налоговых платежей, неисполненных в связи с наличием решения УФК по Иркутской области о приостановлении операций по счетам, или иных документов, подтверждающих совершение налогоплательщиком действий по исполнению обязанности по уплате налогов в порядке ст. 45 Кодекса, но не повлекших уплату налога в связи с наличием решения УФК по Иркутской области о приостановлении расходных операций по счетам.

В силу п.1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал факт невозможности погасить в спорный период текущие налоговые обязательства, а также, что приостановление операций по счетам повлекло возникновение обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению Учреждением обязанности по уплате задолженности по единому социальному налогу за полугодие 2008 года.

Между тем, из представленной заявителем в судебное заседание 06.05.09г. выписки из лицевого счета ответчика видно, что в период приостановления УФК по Иркутской области расходных операций по счетам Учреждения (с 08.02.09г. по 18.11.08г.), на лицевом счете ответчика происходило расходование денежных средств в счет уплаты налогов.

При этом, ответчик не представил суду доказательства того, что операции по расходованию денежных средств были приостановлены в отношении всех лицевых и расчетных счетов плательщика.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции полагает, что налоговый орган правомерно, в соответствии с положениями ст.75 и п.3 ст.243 Кодекса, начислил и заявил ко взысканию пени в сумме 878 руб. 70 коп. за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за полугодие 2008 года.

Таким образом, налоговый орган обоснованно выставил требование и обратился в суд за взысканием задолженности по единому социальному налогу за полугодие 2008 года и пени в сумме 150 652 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Кодекса, принимая во внимание ходатайство Учреждения, его тяжелое имущественное положение, финансируемого из бюджета и имеющего неисполненные обязательства перед третьими лицами, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенного по адресу: 664511, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033802456522, -

150 652 руб. 70 коп. коп. в том числе:

- 149 774 руб. 00 коп. недоимки по единому социальному налогу,

- 878 руб. 70 коп. пени, с зачислением в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды, а также в доход Федерального бюджета - государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: В.Д. Загвоздин