Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665813, <...>)

о взыскании 805 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО 38» (далее - истец) к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик Минсоцразвития), к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик Минфин) о взыскании убытков в размере 809 490 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области № 53-57-140/15-11 от 30.01.2015 и подпунктов 14, 17 Положения «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 521-пп от 18.11.2013, за период февраль - декабрь 2015 г. в рамках Соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области № 53-57-140/15-11 от 30.01.2015.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика убытки в размере 805 200 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд рассматривает исковые требования в уточненной редакции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в предоставлении субсидии отказано, в связи с тем, что в реестрах истца были выявлены несогласования граждан следующего содержания: граждане, у которых нет назначения МСП ЕСПБ; не являются получателями МСП в ОГКУ «УСЗН по ангарскому району»; данные которых дублируются в приложении к реестрам других перевозчиков; у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено; умершие граждане; ошибки в фамилиях, именах, отчествах, СНИЛС, в связи с чем не были идентифицированы 2 453 человек; просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования вы уточненной редакции поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Минсоцразвития, в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление требования не признало, указало, что по результатам сверок ежемесячно составлялись акты сверок реестров учета электронных реализованных единых социальных проездных билетов, которые подписывались генеральным директором ООО «Автопарк» и начальником учреждения, в связи с чем истец соглашался с результатами сверок.

Ответчик Минфин, в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление, в котором указало, что не является ни учредителем, ни собственником управления социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, соответственно не может нести ответственность за его действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела, истец является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом на платной основе.

Между истцом и ответчиком 30.01.2015 заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области 53-57-140/15-11 (далее - соглашение), предметом которого является предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области со следующим маршрутом № 27 согласно схеме маршрута в количестве: 1) зимний период – 262 рейса в день; 2) летний период – 214 рейсов в день.

Согласно пункту 1.4 соглашения расчет затрат истца по единым социальный проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов. При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.

Из пункта 3.1 договора следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Истец в период февраль – декабрь 2015 г. осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за февраль – декабрь 2015 г.. в размере 805 200 руб. 00 коп. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за февраль – декабрь 2015 г.; расчеты суммы расходов истца за февраль – декабрь 2015 г.; акты сверок реестров учета за февраль – декабрь 2015 г.

Доказательств возмещения заявленных расходов не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее – Положение), утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп.

В соответствии с Положением между сторонами заключено Соглашение, определяющее порядок предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области со следующим маршрутом № 27 согласно схеме маршрута в количестве: 1) зимний период – 262 рейса в день; 2) летний период – 214 рейсов в день.

Истцом на основании соглашения осуществлена перевозка пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении в период: февраль – декабрь 2015 г.

Право на предоставление субсидии, согласно пункту 7 Положения, имеют перевозчики - юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки пассажира на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси) обязанность перевезти пассажира из пункта отправления в пункт назначения, а также при соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1-9 пункта 7 Положения.

Согласно пунктам 12 Положения, 2.1.2, 2.1.3 соглашения для получения субсидии истец не позднее 10 и 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, расчеты суммы расходов истца.

Из абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 12 Положения, пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения следует, что для получения субсидии истецпредоставляет предусмотренные соглашением документы; субсидии подлежат выплате истцу только при исполнении им обязанности по представлению установленных пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения документов.

Представленными в материалы дела реестрами учета, актами сверок реестров учета, подтверждаются факты исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения за февраль – декабрь 2015 г.

Доказательств возмещения заявленных расходов не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В абзаце втором названного пункта предусмотрено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Доводы третьего лица о несогласии с иском, выразившиеся в указании на то, что в реестрах истца были выявлены несогласования граждан следующего содержания: граждане, у которых нет назначения МСП ЕСПБ; не являются получателями МСП в ОГКУ «УСЗН по ангарскому району»; данные которых дублируются в приложении к реестрам других перевозчиков; у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено; умершие граждане; ошибки в фамилиях, именах, отчествах, СНИЛС, суд находит необоснованными, поскольку льготные проездные билеты реализовывались истцом гражданам при наличии предусмотренных законодательством документов, доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлено; обязанность по проведению сверки реестров с данными автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Иркутской области» законодательством на истца не возложена.

Доводы ответчиков о том, что по результатам сверки выявлено дублирование данных одних и тех же граждан с реестрами других перевозчиков не нашли своего подтверждения при исследовании представленных ответчиком документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что основаниями отказа в перечислении субсидий являются непредоставление, несвоевременное предоставление документов перевозчиком, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Соглашения, а также если документы, указанные в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Соглашения не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о непредоставлении или несвоевременном предоставлении документов перевозчиком, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Соглашения, а также доказательства того, что представленные истцом документы содержат не достоверные сведения.

Само по себе обстоятельство задвоения данных граждан, которым предоставлено право льготного проезда, без предоставления ответчиком в материалы дела доказательств исполнения своей обязанности по возмещению расходов иным перевозчикам, не является основанием для отказа в возмещении таких расходов истцу как не предусмотренные ни Соглашением, ни действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленные в материалы дела ни таблицы, ни реестры не обладают признаками письменного документа, поскольку ни таблицы, ни реестры не содержат информации о том, кто является составителем данных документов, дату изготовления таких документов, а также информацию о том, кто несет ответственность за содержание данных таблиц и реестров.

Представленные в подтверждение своих доводов документы не заверены надлежащим образом, поэтому не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Представитель ответчика Минсоцразвития в судебном заседании пояснил, что заявленные возражения документально данные доводы подтвердить не может; представила только документы в отношении умерших граждан.

Проверив представленные документы в отношении умерших граждан, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

В соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного Постановлением правительства № 521-пп от 18.11.2013, для приобретения единых социальных проездных билетов граждане уплачивают их стоимость (150 руб.), а также предъявляют документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий отнесение гражданина к льготной категории, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, распоряжение о назначении «Единый социальный проездной билет», выданное территориальным управлением уполномоченного органа в установленном законодательством порядке.

Перевозчик несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в реестр на основании предоставленных гражданам документов. Ни Соглашением, ни действующим законодательством на перевозчика не возложена обязанность по проверке достоверности предоставленных документов.

Как следует из материалов дела, при расчете размера субсидий истец руководствовался пунктом 14 Положения, которым установлено, что объем транспортных услуг, предоставленных гражданам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц. При этом, Положением не предусмотрена обязанность перевозчика подтверждать документально фактическое количество поездок гражданами как в городском, так и в пригородном сообщении.

Более того, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что документы, предоставленные истцом ответчику в порядке, предусмотренном Соглашением и Положением, не соответствуют требованиям достоверности или содержат недостоверные сведения, ответчиками в материалы дела не представлено.

Ни нормы Положения, ни условия Соглашения не ставят объем оказанных услуг в зависимость от фактически совершенных гражданами поездок по приобретенным ими единым социальным проездным билетам.

Расчет суммы расходов перевозчика, подлежащих возмещению, произведен в соответствии с нормами Положения и условиями Соглашения. Обратного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах суд признает расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом, обоснованным.

Условиями Соглашения предусмотрено, что на основании представленных документов, предусмотренных пунктом 2.1.2 соглашения, ответчик Минсоцразвития обязан произвести возмещение расходов перевозчику в пределах, представленных из средств областного бюджета на осуществление расходов на указанные цели, предусмотренные областным бюджетом.

Согласно пунктам 15-17 Положения территориальное управление уполномоченного органа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченный орган заявки о потребности в денежных средствах на оплату услуг перевозчиков согласно расчетам сумм расходов перевозчиков, в свою очередь уполномоченный орган до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании заявок о потребности, полученных от территориальных управлений уполномоченного органа, формирует и направляет в министерство финансов Иркутской области заявку о предоставлении бюджетных ассигнований.

Перечисление бюджетных ассигнований перевозчикам осуществляется территориальным управлением уполномоченного органа в течение одного календарного месяца со дня доведения лимитов бюджетных обязательств.

Принимая во внимание, что Положением закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении; действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; истцом в февраль – декабрь 2015 г. оказаны услуги на общую сумму 805 200 руб. 00 коп.; ответчику Минсоцразвития представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 Соглашения; отсутствуют установленные пунктом 3.1 Соглашения основания для отказа в перечислении субсидий; обязанность ответчика Минсоцразвития по возмещению расходов истца обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика Минсоцразвития может быть прекращено только путем его исполнения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Минсоцразвития обязанности по возмещению понесенных истцом убытков размере 805 200 руб. 00 коп.

Ответчик Минсоцразвития доказательств перечисления истцу расходов в заявленной сумме не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного в отсутствие доказательств перечисления ответчиком Минсоцразвития истцу денежных средств в заявленном размере суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 805 200 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 19 190 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена платежным поручением № 116 от 07.04.2016 государственная пошлина в размере 19 460 руб.

Впоследствии иск уменьшен до 805 200 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 19 104 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 116 от 07.04.2016 государственная пошлина в размере 356 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 104 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОПАРК» убытки в размере 805 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 104 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОПАРК» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 116 от 07.04.2016 государственную пошлину в размере 356 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина