Гражданский кодекс часть 1

Дудкова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шелл В.Г. о взыскании 4 070 220 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате необоснованного применения обеспечительных мер по заявлению ответчика.

В обоснование иска истица указала, что в результате принятых обеспечительных мер по делу № А19-5332/2012 по иску индивидуального предпринимателя Шелл Валери Геннадьевича к Товариществу собственников жилья "Академия-3" об обязании передать истцу нежилые помещения площадью 184,8 кв.м., 155,6 кв.м., 136.5 кв.м., расположенные в цокольном (номера на поэтажном плане 3-8), на первом (номера на поэтажном плане 1-7) и втором (номера на поэтажном плане 1-11) этажах жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 126/4, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше нежилые помещения, в виде запрета Товариществу собственников жилья "Академия-3" (ОГРН 1033801544765) и другим лицам осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение площадью 184,8 кв.м., номера на поэтажном плане 3-8, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/4;

- нежилое помещение площадью 155,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-7, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/4;

- нежилое помещение площадью 136.5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-11, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/4.

ею, как супругой Дудкова А.С., в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации упущена возможность получения предпринимательского дохода в заявленном размере в виде арендной платы от сдачи указанных помещений в аренду по договорам, заключенным с индивидуальным предпринимателем Кудиновой Н.А.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по существу, полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 по делу №А19-12852/10-16 с ТСЖ «Академия-3» в пользу индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. взыскано 11 428 449 руб. 38 коп., из них: 7 630 000 руб. неосновательного обогащения, 3 798 449 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В погашение указанного долга 21.07.2011 стороны по делу подписали Договор об отступном, в соответствии с которым ТСЖ «Академия-3» передало Дудкову А.С:

I.Нежилое помещение в цокольном этаже общей площадью 283,5 кв.м. (двести восемьдесят три и пять десятых) квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:0:1028/9, номера помещений 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на ПП цокольного этажа. Свидетельство о регистрации права собственности 38 АД 550633 от 19 июля 2011;

II. Нежилое помещение на первом этаже общей площадью 155,6 кв.м. (сто пятьдесят пять и шесть десятых) квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:0:1028/7, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на ПП 1 этажа. Свидетельство о регистрации права собственности 38 АД 550628 от 20 июля 2011,

III.Нежилое помещение на втором этаже общей площадью 138,7 кв.м. (сто тридцать восемь и семь десятых) квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:0:1028/8, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11 на ПП 2этажа. Свидетельство о регистрации права собственности 38 АД 548555 от 18 июля 2011.

Указанные помещения приняты Дудковым А.С. по акту приема-передачи от 21.07.2011.

22.07.2011 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области подано заявление о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

25.07.2011 индивидуальный предприниматель Дудков А.С. заключил с индивидуальным предпринимателем Кудиновой Н.А. предварительные договоры аренды №1-ПДА, №2-ПДА, №3-ПДА, по условиям которых стороны обязались после получения свидетельства о государственной регистрации права заключить в будущем договоры аренды помещений, переданных Дудкову А.С. по договору об отступном от 21.07.2011, сроком на десять месяцев, с 01.09.2011 по 01.07.2012, с арендной платой в размере 1200, 1200 и 1500 рублей за квадратный метр в месяц соответственно.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.07.2011 по иску Шелла В.Г. к ТСЖ «Академия-3» о признании права собственности на спорные нежилые помещения наложен арест.

На основании принятых судом обеспечительных мер регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества приостановлена, о чем Дудков А.С. был уведомлен Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии (уведомление № 01/100/2011-484 от 29.07.2011).

Соглашением от 01.09.2011 стороны по предварительным договорам аренды №1-ПДА, №2-ПДА, №3-ПДА пролонгировали их действие на один год по причине принятых Октябрьским районным судом г. Иркутска обеспечительных мер.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.10.2011, оставленным в силе определением Иркутского областного суда от 24.02.2012, в удовлетворении иска Шелла В.Г. к ТСЖ «Академия-3» о признании права собственности на спорные нежилые помещения отказано. Определением от 17.11.2011, вступившим в законную силу 24.02.2012, принятые меры по обеспечению иска отменены.

14.03.2012 Индивидуальный предприниматель Шелл Валери Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу собственников жилья "Академия-3" об обязании передать истцу нежилые помещения площадью 184,8 кв.м., 155,6 кв.м., 136.5 кв.м., расположенные в цокольном (номера на поэтажном плане 3-8), на первом (номера на поэтажном плане 1-7) и втором (номера на поэтажном плане 1-11) этажах жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/4, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше нежилые помещения; возбуждено производство по делу № А19-5332/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу № А19-5332/2012 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ТСЖ «Академия-3» и другим лицам осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2012 по делу № А19-5332/2012 в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Шелл Валери Геннадьевича отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу №А19-5332/2012, оставившим решение суда первой инстанции без изменения, принятые меры по обеспечению иска отменены.

13.09.2012 и 14.09.2012 право собственности Дудкова А.С. на спорные нежилые помещения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора об отступном от 21.07.2011.

Как указал истец, ввиду истечения срока на заключение договоров аренды, предусмотренного предварительными договорами, обязательства по спорным договорам в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены 01.09.2012.

17.09.2013 индивидуальный предприниматель Дудков А.С. обратился в Ангарский городской суд к Шеллу Валери Геннадьевичу с иском о взыскании убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами, в виде упущенной возможности получения предпринимательского дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду (дело №2-8162/2013), полагая, что убытки возникли по вине Шелла В.Г.

Решением Ангарского городского суда от 20.12.2013 по делу №2-8162/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на отсутствие у ИП Дудкова А.С., не являвшегося на момент заключения предварительных договоров аренды с ИП Кудиновой Н.А собственником недвижимого имущества, права заключать такие договоры.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Дудков А.С. подал на решение от 20.12.2014 по делу №2-8162/2013 апелляционную жалобу в Иркутский областной суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Дудкова С.Г. заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Дудков А.С. заявил об отказе от иска.

18.03.2014 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу Дудкова С.Г., совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства Дудковой С.Г. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отказала; определением от 18.03.2014 отказ истца индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. от исковых требований к Шеллу Валери Геннадьевичу о взыскании убытков судом принят; решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.12.2013 по гражданскому делу №2-8162/2013 отменено, производство по данному делу прекращено.

Дудкова С.Г., полагая, что ею как супругой Дудкова А.С. в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации упущена возможность получения предпринимательского дохода в размере 4 070 220 руб. в виде арендной платы от сдачи указанных помещений в аренду по договорам, заключенным ее супругом Дудковым А.С. с индивидуальным предпринимателем Кудиновой Н.А., обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Шелл В.Г. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате применения обеспечительных мер по делу № А19-5332/2012 .

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Указанной нормой права предусмотрена возможность взыскания убытков или специальной меры ответственности, отличной от убытков, в виде выплаты компенсации.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется в предусмотренных гражданским законодательством порядке и в размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, наличия прямой причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученных доходов от аренды недвижимого имущества по причине не заключения основных договоров аренды в связи с принятыми обеспечительными мерами в виде запрета Товариществу собственников жилья "Академия-3" и другим лицам осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между принятыми обеспечительными мерами в виде запрета совершать регистрационные действия с объектами недвижимости и не заключением в отношении указанных объектов договоров аренды.

При принятии обеспечительных мер суд не ограничивал право предпринимателя по использованию имущества в хозяйственной деятельности, а лишь запретил регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ.

Учитывая данное высшим судом толкование статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание срок, на который стороны предварительных договоров планировали заключить основные договоры аренды объектов недвижимости (10 месяцев), запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенный судом по заявлению ответчика, не ограничивал индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. как законного владельца в праве сдачи имущества в аренду и такому праву никак не препятствовал.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия прямой причинной связи между принятыми обеспечительными мерами и наличием у Дудкова А.С. убытков в виде упущенной выгоды от не заключения договоров аренды с третьим лицом и не получения арендной платы.

Более того, как следует из материалов дела, определение суда общей юрисдикции об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу 24.02.2012. Арбитражным судом новые обеспечительные меры приняты только 14.03.2012. Ни истица, ни третье лицо Дудков А.С. не указали, какие причины в период с 24.02.2012 по 14.03.2012 препятствовали Дудкову А.С. в заключении договоров аренды с третьим лицом Кудиновой Н.А.

Более того, истица, обращаясь с настоящим иском, ссылается на статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что доходы супругов от предпринимательской деятельности, в данном случае, от сдачи имущества в аренду, являются совместной собственностью супругов.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Буквальное толкование названной нормы права позволяет прийти к выводу, что режим совместной собственности супругов распространяется на существующее имущество супругов, которым данные супруги или один из них обладают на законных основаниях.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании упущенной выгоды, расчет которой осуществлен исходя из стоимости арендной платы, которую планировал получить Дудков А.С. как предприниматель в результате совершения сделок.

Как следует из обстоятельств дела, между индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. и индивидуальным предпринимателем Кудиновой Н.А. возникли обязательственные правоотношения в результате сделок. Истица Дудкова С.Г. стороной в обязательствах не являлась.

Договор, направленный на осуществление предпринимательской деятельности одним из супругов, не создает прав и обязанностей у другого супруга, поскольку иное не предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае иного Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Дудкова С.Г. не является лицом, права и законные интересы которого нарушены принятыми обеспечительными мерами, так как в отношении неполученного дохода супругом у Дудковой С.Г. прав ввиду отсутствия общей собственности супругов не возникло.

Установленные обстоятельства являются достаточными для отказа в иске.

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований..

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Дудковой Светланы Герольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 298 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова