Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего ФИО1

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 664056, <...>)

о признании незаконным отказа УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в государственной регистрации прав,

об обязании УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ осуществить регистрационные действия по ранее поданным документам о государственной регистрации по договору купли-продажи недвижимого имущества Лот № 2 от 24.04.2019, заключенного между ОАО «Управление строительства-604», ООО «Айти-5» от 24.04.2019,

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.03.2016, адрес: 625000, <...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.05.2018, адрес: 665501, <...>),

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным отказа УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в государственной регистрации прав; об обязании УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ осуществить регистрационные действия по ранее поданным документам о государственной регистрации по договору купли-продажи недвижимого имущества Лот № 2 от 24.04.2019, заключенного между ОАО «Управление строительства-604», ООО «Айти-5» от 24.04.2019.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-5" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА".

Заявитель, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что в целях реализации обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Иркутской области для государственной регистрации права купли-продажи недвижимого имущества Лот № 2 от 24.04.2019, здания с кадастровым номером 38:21:01014:627, расположенного по адресу: <...>.

Однако уведомлением от 24.01.2020 № КУВД-001/2019-12874794/3 в государственной регистрации права отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Заявитель, полагая отказ незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Регистрирующий орган, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; ходатайств не заявил, в отзыве на заявление указал, что в ЕГРН содержатся сведения о двух объектах с кадастровым №38:21:010104:627 и №38:21:010104:640, при проведении правовой экспертизы которых установлено, что здание с кадастровым номером 38:21:010104:627 не существует, является дублем здания с кадастровым №38:21:010104:640, собственником которого является ООО «Веста».

Третье лицо ООО «Веста», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; в представленном отзыве указало, что является собственником здания с кадастровым №38:21:010104:640, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а здание с кадастровым номером 38:21:010104:627 является дублем здания с кадастровым №38:21:010104:640, при этом разница в исчислении площадей объясняется тем, что в техническом паспорте, в одном случае, включены балконы, лестницы и так далее, в другом, только общая площадь помещений.

Третье лицо ООО "АЙТИ-5" извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, регистрирующего органа, третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,15.10.2019 в Управление поступили заявления и документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Управление строительства-604» к ООО «Айти-5» на объект недвижимости нежилое здание - блок производств с кадастровым №38:21:010104:627, расположенное по адресу: <...>

Порядок осуществления учетно-регистрационных действий установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), в соответствии с которым орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в учетно-регистрационных действиях или их приостановлении в соответствии с Законом №218-ФЗ.

При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ выявлены недостатки, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, а именно, установлено следующее.

В 2018 году в рамках проведения работ по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в связи с централизацией архивов Управления и передачей дел правоустанавливающих документов, хранящихся в территориальных отделов Управления, в центральный аппарат, было установлено, что в ЕГРН, ведение которого осуществляется в электронном виде, содержатся сведения о двух объектах:

- здание блок производств, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3570,60 кв.м., кад.№ 38:21:010104:627, право собственности на который зарегистрировано 22.07.2002 за ОАО Управление строительства №604 (ИНН <***>) на основании плана приватизации от 15.10.1993;

- здание блок производств, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3605,5 кв.м., кад.№ 38:21:010104:640, право собственности на который первоначально зарегистрировано 04.03.2003 за ОАО Управление строительства №604 (ИНН <***>) на основании плана приватизации от 15.10.1993 и перечня от 25.12.2002, и впоследствии, путем заключения гражданско-правовых сделок, указанное здание вовлечено в гражданский оборот, и в настоящее время (с 12.07.2018) принадлежит ООО «Веста» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2018.

Вместе с тем, на бумажном носителе в ЕГРН имеется одно дело правоустанавливающих документов и раздел реестра на здание блок производств, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3605,5 кв.м., кад.№ 38:21:010104:640.

По результатам изучения материалов дела правоустанавливающих документов на бумажном носителе, установлено, что 21.06.2002 представителем ОАО «Управление строительства №604» представлено заявление на государственную регистрацию права собственности на здание блок производств, расположенное по адресу: <...> правоустанавливающие документы, в частности, план приватизации от 15.10.1993. В качестве документа, содержащего техническое описание объекта представлен технический паспорт Чунского БТИ от 13.06.2002 на объект недвижимости с кад.№ 38:21:010104:0002:24-3-6, литер Б1, общей площадью здания (с лоджиями, балконами, шкафами и лестн. кл) 3605,5 кв.м, общей площадью 3568, 5 кв.м.

По представленному заявлению государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем заявителю выдано соответствующее сообщение от 24.07.2002. №42. Отказ мотивирован невозможностью идентификации объекта недвижимости.

06.02.2003 представитель ОАО «Управление строительства №604» повторно обратился в регистрирующий орган, устранив недостатки в правоустанавливающих документах, а именно, указанным юридическим лицом в установленном порядке конкретизирован перечень приватизируемого имущества, и, согласно перечню зданий и сооружений подразделения СМУ-8, включенных в уставной капитал МПАО «УС-604», утвержденному 25.12.2002, в состав приватизируемого имущества вошло здание Блок производств, расположенное по адресу: <...>, площадью 3605,6. Иных зданий с наименованием «Блок производств», расположенных по указанному адресу, в состав приватизируемого имущество не вошло. При этом, в качестве документа, содержащего техническое описание объекта, представлен тот же самый технический паспорт Чунского БТИ от 13.06.2002, что подтверждается распиской.

Учитывая отсутствие оснований для приостановления, отказа в регистрации 04.03.2003 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Управление строительства №604» на здание с кад.№38:21:010104:0002:24-3-6/Б1 на основании плана приватизации с приложениями от 15.10.1993 и перечня от 25.12.2002 (запись №38-01/21-1/2003-146).

Таким образом, установлено, что имеющаяся на электронных носителях запись (38-38-10/002/2002-308) о регистрации права собственности ОАО «Управление строительства №604» от 22.07.2002 на здание Блок производств, расположенное по адресу: <...>, не соответствовала имеющимся документам, помещенным в дело правоустанавливающих документов и объективно не могла существовать, поскольку правоустанавливающие документы на указанный объект, позволяющие осуществить государственную регистрацию прав, появились позднее 22.07.2002, а именно 25.12.2002.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости до 01.01.2017 осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о регистрации (в ред. на 2002 г.) Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных носителях информации, а в тех районах (городах), где имеются возможности, и на магнитных носителях.

При несоответствии записей на бумажном и магнитном носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе.

При несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ.

Согласно записям ЕГРН, которые велись на бумажных носителях, записи №38-38-10/002/2002-308 о государственной регистрации права ОАО «Управление строительства №604» от 22.07.2002 на основании только плана приватизации (без уточняющего перечня от 25.12.2002) не существует.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в ЕГРН 15.10.2018 в отношении объекта с кад.№38:21:010104:627 дополнительных сведений об объекте: «является дублем объекта с кадастровым №38:21:010104:640. Требуется исключение сведений из ЕГРН.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ОАО «Управление строительства - 604» ФИО1 в отношении объекта с кадастровым номером 38:21:010104:627 проведены торги, заключен договор купли-продажи, которому ранее сообщено о данном обстоятельстве и 22.04.2019 объект недвижимости с кад.№38:21:010104:627 реализован на торгах по результатам которых с ООО «Айти-5» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества лот №2 от 24.04.2019.

Учитывая наличие права иного лица (ООО «Веста») на указанное здание и земельный участок, на котором данное здание расположено, 24.10.2019 в соответствии с п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание Управлением приостановлено сроком на 3 месяца, о чем заявителям подготовлены соответствующие уведомления от 24.10.2019.

В связи с не устранением причин, препятствующих проведению регистрационных действий, 24.01.2019, Управлением на основании ст. 27 Закона о регистрации вынесен отказ №КУВД-001/2019-12874794 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание.

Таким образом, действия государственного регистратора прав по отказу в государственной регистрации перехода права собственности полностью соответствуют актуальным требованиям законодательства в связи со следующим.

Как указано выше, исходя из технических паспортов, представляемых на государственную регистрацию, видно, что изначально существовал только один объект недвижимости - здание блок производств, расположенное по адресу: <...>, с кад№38:21:010104:0002:24-3-6, литер Б1.

В последующем, на основании заявления от 22.01.2008 правообладателя указанного объекта недвижимости и приложенного кадастрового паспорта объекта, кадастровый номер объекта был изменен с кад№38:21:010104:0002:24-3-6 на №38:21:010104:0002:25:551:001:000002573, а также, в дальнейшем, на основании заявления от 10.06.2009 и кадастрового паспорта от 03.11.2008 с кадастровым номером №38:21:010104:0002:25:551:001:000002573 на кадастровый номер 38:21:010104:0002:25:551:001:010019870.

В дальнейшем, 16.12.2013 объекту недвижимости с кад.№38:21:010104:0002:25:551:001:010019870 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, уполномоченным на тот момент органом на осуществление действий по кадастровому учету, присвоен кад.№ 38:21:010104:640.

Учитывая, что запись от 22.07.2002 о регистрации прав на объект недвижимости 38:21:010104:0002:24-3-6 по неустановленным причинам на момент смены формата кадастровых номеров существовала в электронной базе ЕГРН, ошибочно существующему в электронной базе объекту недвижимости с кад.№ 38:21:010104:0002:24-3-6 11.12.2013 присвоен кад.№38:21:010104:627.

Как пояснил ответчик, возможной причиной возникновения дублирующих сведений об объекте недвижимости явился технический сбой, возникший при передаче сведений государственного реестра из одного программного комплекса в другой. Смена кадастровых номеров на тот момент осуществлялась по всем объектам недвижимости в связи с изменением законодательства и смене состава кадастрового номера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Управлением документально доказано, что спорные объекты недвижимости являются одним и тем же объектом. Разница в площади объясняется разницей в исчислении площадей, указанных в техническом паспорте, то есть в одном случае указана площадь с балконами лестницами и т.д., а в другом - только общая площадь помещений. И напротив, конкурсным управляющим не приведено ни одного доказательства того, что указанные объекты являются разными объектами недвижимости, в частности, не представлено доказательств наличия двух технических паспортов на два здания блока производств, наличие правоустанавливающих документов на оба здания блока производств по адресу <...>, изначально принадлежавших ОАО «Управление строительства-604».

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления Росреестра соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные и интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 22910 от 04.03.2020.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.

руководствуясь статьями 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева