Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (664011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» (ОГРН <***>, 664025, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 – директор ООО «Отель Сервис», праспорт

установил:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» (далее – общество, застройщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчика заявленное требование не признала.

Дело, в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» является застройщиком в отношении объекта капительного строительства «Гостиничный комплекс» «CourtyardbyMarriott***+» с апартаментами», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, в границах улиц Чкалова, ФИО2, ФИО3 (далее – объект капитального строительства), на основании разрешения на строительство RU 38303000-20-09 от 12.03.2009 г.

Должностными лицами Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проведена проверка объекта капитального строительства, по результатам которой обществу выдано предписание от 24.01.2011 г. № 3106/11 по устранению нарушений, допущенных при возведении объекта капитального строительства. Предписано в срок до 01.03.2011 г.:

1. У въезда на строительную площадку установить мойку колес;

2. Установить временные ограждения на лестничных маршах;

3. Устранить на строительной площадке, под установленными туалетами, выгребные
ямы;

4. Представить журнал входного контроля поступающих материалов;

5. Представить проект производства на выполнение фасадных работ;

6. Выполнить утепление кровли в соответствии с проектной документацией шифр ГКИ-02/08-АР, разработанной ООО «ГАБР»;

7. Представить ППР на производства строительно-монтажных работ с использованием автобетононасоса и крана;

8. Настилы лесов выполнить в соответствии с стройгенпланом шифр ГКИ-02/08-ПОС
разработанным ООО «ГАБР»;

9. Провести испытания на водоотдачу наружного противопожарного водопровода
(пожарных гидрантов) с составлением акта, представить результаты таких
испытаний в Службу;

10. Выдержать ширину маршей лестничных клеток 1,2 м., при установке перил;

11. Выполнить окна с приямками подвального этажа, в соответствии с требованиями норм и правил;

12. Представить в Службу в полном объеме проектную документацию (пояснительную записку (ПЗ), разделы АС, АР, ВК, ОБ, ЭО, ЭС, ПТ, ПС, ОС и т.д.) на данный объект капитального строительства: «Гостиничный комплекс «CourtyardbyMarriott***'+» с апартаментами», расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Кировский район, в границах улиц Чкалова, ФИО2, ФИО3;

13. Используемые на строительной площадке средства подмащивания установить в соответствии с требованиями норм и правил;

14. Используемые на строительной площадке средства подмащивания прикрепить к зданию;

15. Строительные леса выполнить в соответствии с требованиями норм и правил;

16. В местах подъема людей на леса и подмости установить плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации, в соответствии с требованиями норм и правил;

17. В местах подъема людей на леса и подмости установить лестницы, в соответствии с требованиями норм и правил;

18. Строительную площадку отчистить от сгораемого мусора;

19. Проходы в строящемся здании отчистить от мусора;

20. При пересечении кабельных линий с трубопроводами выдержать требуемое расстояние, обеспечить кабель защитой от механических повреждений, в соответствии с требованиями норм и правил;

21. При прокладке кабелей электропроводок выдержать расстояние до воздуховодов системы вентиляции, в соответствии с требованиями норм и правил.

В срок до 01.03.1011 г. застройщик не представил Службе доказательства исполнения им требований предписания от 24.01.2011 г. № 3106/11, а так же не заявил ходатайств о продлении срока исполнения предписания.

В период с 01.03.2011 г. по 09.03.2011 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 22.02.2011 г. № 422-ср-п должностным лицом Службы была проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно: пункты 1-3, 5-11, 13, 15-17, 20-21 не исполнены; пункты 12, 14, 18 исполнены частично; пункты 4, 19 исполнены.

По результатам проверки Службой составлен акт от 09.03.2011 г. №422/11, на основании которого составлен протокол от 10.03.2011 г. № 422/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.03.2011 г. протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки был передан Службой в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителя ответчика и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из конструкции диспозиции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение субъектом правонарушения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный в этом предписании срок.

Согласно Положению о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденному Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 259-па Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, устранение недостатков при строительстве подтверждается оформленными надлежащим образом актами об устранении выявленных недостатков.

Актом проверки от 09.03.2011 № 422/11 подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения, а именно: в установленный застройщику срок до 01.03.2011 г. нарушения, указанные в предписании от 24.01.2011 г. № 3106/11, не были устранены в полном объеме.

Доказательств исполнения предписания ответчиком суду не представлено. Акты об устранении выявленных недостатков обществом не оформлялись и со Службой не согласовывались.

Предписание Службы как органа государственного и строительного надзора является ненормативным правовым актом, адресованным учреждению, и обязательным для исполнения. Законность ненормативного правового акта может быть проверена арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании самостоятельного заявления учреждения о признании предписания, как ненормативного правового акта, недействительным.

До тех пор, пока ненормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязательным для лиц, которым он адресован.

Соответственно, пока судом не будет установлено иное, предписание органа государственного строительного надзора как ненормативный правовой акт является законным и обязателен для исполнения лицом, которому он адресован.

Суд не признавал предписание недействительным. Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области также не отменяла указанное предписание. Следовательно, общество обязано было исполнить предписание в установленный в нем срок.

В бездействии общества в отношении предписания Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 24.01.2011 г. № 3106/11 суд усматривает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Поскольку требования предписания Службы от 24.01.2011 г. № 3106/11 подлежали исполнению обществом в срок до 01.03.2011 г., со следующего дня (02.03.2011 г.) следует исчислять трехмесячный срок (до 02.06.2011 г.) давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела в суде истек.

При таких обстоятельствах требование Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования заявителя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Шубина