Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 50 099 руб. 26 коп., составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в ноябре 2016 года по ведомостям подачи уборки вагонов №№ 660376136, 660798808, 660801034, 660797796, 660795935, по актам общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 3/21579, 3/21636, 3/21882, 3/21716, 3/21718,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (далее – ответчик) платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 50 099 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано на начисление ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования из-за неприема их (вагонов) ответчиком в ноябре 2016 года в связи с неприемом их (вагонов) станцией назначения, занятостью фронтов погрузки-выгрузки ответчика.

Определением от 12.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещались о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 12.04.2017, направил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств однозначно подтверждающих вину ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в спорный период, поскольку на путях необщего пользования ответчика отсутствовала занятость фронтов погрузки/выгрузки; количество вагонов, находящихся на путях станции Братск, позволяло ответчику принять их на свои пути; акты общей формы не подписаны грузополучателями; нарушение технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования не является следствием задержки вагонов в пути следования. Ответчик оказывает услуги по эксплуатации путей необщего пользования, по подаче и уборке вагонов, при этом операции по погрузке/выгрузке не осуществляет и причины задержки – занятость фронтов погрузки/выгрузки не зависели от ветвевладельца, считает незаконным взыскание платы за пользование путями общего пользования.

Истец в сроки, установленные определением суда от 12.04.2017, направил возражения на отзыв.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 01.06.2017.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2017.

Истцом 05.06.2017 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил

Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ»», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 35/Д (далее – договор № 35/Д), согласно условиям, которого в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги, обслуживаемого локомотивами ответчика стрелочными переводами №№ 149, 159, 3, 38л, 206.

Согласно пункту 6 договора № 35/Д подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Пунктам 10, 11 договора № 35/Д установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом ответчика на приемоотправочные пути станции Братск; о готовности вагонов к уборке представитель ответчика уведомляет представителя истца за два часа до готовности к передаче вагонов на приемоотправочный (выставочные) пути истца по телефону с последующим вручением письменного уведомления по форме ГУ2Б.

В пункте 13 договора № 35/Д установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования для всех универсальных и специальных вагонов – 11 часов; для вагонов отправляемых контейнерными поездами – 22 часа.

Из подпунктов Б, В пункта 19 договора № 35/Д следует, что за предоставление путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам зависящим от ответчика; предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от ответчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта взыскивается плата, размер которой определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015).

Из представленных в материалы дела накопительных ведомостей 660376136, 660798808, 660801034, 660797796, 660796953; дорожных ведомостей; извещений о задержки вагонов в пути следования; памяток приемосдатчика, актов общей формы, уведомлений о прибытии грузов следует, что в ноябре 2016 года в адрес ответчика прибывали вагоны и простаивали по причине неприема станцией назначения Братск по вине грузополучателя, в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора 35/Д, на железнодорожном пути необщего пользования; в ожидании подачи на пути ответчика в связи с занятостью фронтов погрузки-выгрузки.

Накопительные ведомости №№ 660376136, 660798808, 660801034, 660797796, 660796953 предъявлялись ответчику на подписание, ответчик от подписания отказался, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 №№ 2/26, 2/27, 2/25, 2/28, 2/24.

По каждому случаю простоя за спорный период составлены акты общей формы
ГУ-23 №№ 3/21579, 3/21636, 3/21882, 3/21716, 3/21718.

По каждой накопительной ведомости истцом составлен расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В связи с тем, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 50 099 руб. 26 коп.

Претензией исх. № 33/35 от 08.12.2016, направленной ответчику 08.12.2016, истец предложил ответчику уплатить начисленную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 50 099 руб. 26 коп.

Письмом № 204/66 от 10.01.2016 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии исх. № 33/35 от 08.12.2016, указав, что истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов.

Отсутствие платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 50 099 руб. 26 коп. явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик не признавая исковые требования за оспариваемый период, представил в материалы дела расчет вместимости вагонов на путях станции Братск, акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, технологическо-распорядительный акт.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что за предоставление путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам зависящим от ответчика; предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от ответчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки истцом взимается плата за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования размере, установленном в соответствии со статьей 39 Устава.

Из статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, удостоверяется актом общей формы.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Таким образом, акты общей формы являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, так как именно путем составления акта общей формы устанавливается совокупность обстоятельств, свидетельствующих об ответственности грузополучателя или иного лица: задержка вагонов в пути, окончание задержки, прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением срока их доставки.

Из представленных в материалы дела актов общей формы ГУ-следует, что в адрес ответчика прибывали вагоны и простаивали на путях общего пользования по причине неприема грузополучателем; в памятках приемосдатчика отражены номера вагонов и время нахождения вагонов под грузовой операцией, в данное время включается период с момента передачи вагонов на выставочный путь и до момента получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции; дата уведомления о завершении грузовой операции подтверждена представленными в материалы дела уведомлениями, направляемыми ответчиком в момент завершения грузовой операции.

Из пункта 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе от уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа «Подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акты общей формы, составленные истцом за оспариваемый период, содержащие сведения о задержке вагонов, имеют отметки об отказе грузополучателя от их подписи. Данные документы являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

В подтверждение использования инфраструктуры перевозчика истец представил в материалы дела, поименованные выше акты общей формы, которые по своему содержанию соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил № 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо, в связи с чем доводы ответчика о нарушении истцом процедуры составления актов несостоятельна.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о наличии технической возможности вместить количество вагонов, превышающее нормативную вместимость вагонов на инфраструктуре перевозчика, и, соответственно, количество задержанных вагонов, определенных истцом согласно актам общей формы, несостоятельны, поскольку вместимость путей ответчика не имеет значения, так как выставочные пути ответчика были заняты вагонами, которые не были забраны своевременно, либо забраны и возвращены несвоевременно. Именно несоблюдение технологического срока оборота вагонов ведет к скоплению на путях станции Братск и путях необщего пользования ответчика вагонов.

Согласно расчету ответчика расчетная норма вместимости путей ООО «ФИНТРАНС ГЛ» составляет 2900 условных вагонов, согласно контактному графику в спорный период вагонооборот на путях необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ» составлял от 998 до 1100 вагонов, следовательно, по утверждению ответчика, у владельца путей необщего пользования в спорный период была возможность принимать вагоны со станции.

Согласно ЕТП станции Братск - расчетная норма вместимости путей общего пользования ст. Братск составляет 1059, а не 1058 (как указывает ответчик), а техническая норма станции Братск составляет 1350 вагонов. Под технической нормой станции понимается количество вагонов находящихся на пути общего пользования ст. Братск и пути необщего пользования станции Братск. То есть данная справка содержит информацию о наличии рабочего парка на станции и подъездных путях. Под понятием - «условный вагон» в соответствии с пунктом 4.5 Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.03.1992 № ЦЧУ-4895, принимается универсальный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм. То есть, цифра 1059 условных вагонов - это «бланкетное» понятие, которое не имеет никакого отношения к фактической возможности станции Братск, принять то или иное количество вагонов в спорный период времени.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в спорный период у ответчика имелась реальная возможность принять брошенные вагоны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, памятки приемосдатчика подписаны ответчиком, что свидетельствует о согласии с временем нахождения вагонов под грузовой операцией, т.е. фактически ответчик подтвердил невыполнением им технологических норм.

Следовательно, факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, дорожными ведомостями, памятками приемосдатчика.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также накопительными ведомостями 660376136, 660798808, 660801034, 660797796, 660796953.

Ответчик от подписания накопительных ведомостей отказался, о чем имеются соответствующие отметки.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований, предусмотренных подпунктами Б, В пункта 19 договора № 35/Д для взимания с ответчика платы за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчика.

Ссылки ответчика на то, что он не был извещен о задержке вагонов в пути следования, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о направлении ему истцом соответствующих извещений. В подтверждение уведомления ответчика в спорный период о необходимости приема вагонов с выставочных путей станции истец представил в материалы дела книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Принимая во внимание, что факт задержки вагонов установлен, требования истца об оплате за простой вагонов на путях общего пользования обоснованы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нахождение вагонов на путях общего пользования истцом начислена плата.

Согласно расчету, представленному истцом, размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составляет 50 099 руб. 36 коп.

Расчет платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает обоснованными заявленные истцом требования.

Судом рассмотрены доводы ответчика по заявленному иску.

Обстоятельство того, что вина ответчика в задержке вагонов отсутствует, опровергается материалами дела, а именно факты нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждаются неоспоренными ответчиком актами общей формы, а также накопительными ведомостями, из которых подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема. Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в занятости в спорный период путей необщего пользования необоснованы, поскольку пунктами 10, 11 договора № 35/Д сторонами согласовано условие о том, что на приемоотправочные пути станции Братск с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом ответчика.

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушены содержащиеся в Распоряжениях № 558р от 22.03.2012, № 2639р от 20.12.2010, № 1757р от 21.08.2008, № 198р от 15.02.2005 нормы судом отклонены, поскольку указанные акты являются локальными нормативными актами ОАО «РЖД», не содержат императивных правовых норм и носят рекомендательный характер для работников организации.

При этом основными документами, на основании которых перевозчиком начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, являются акты общей формы, которые, как указано выше, составлены с соблюдением установленных нормативными правовыми актами требований.

Ссылка ответчика на то, что учет вагонов на станции должен подтверждаться в том числе и натурными листами, судом не принимается, поскольку натурные листы могут свидетельствовать лишь о фактическом наличии вагонов на путях владельца, вне зависимости от даты их прибытия на путь необщего пользования (приложение № 1 к Правилам оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703).

Довод ответчика, что в случае не предоставления распоряжения о бросании или подъеме вагонов, не подтверждается факт задержки вагонов в пути следования не обоснован документально. Кроме того, Правилами не предусмотрено, что распоряжение о бросании или отправлении следует предоставлять грузоотправителю, грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Указанным лицам предоставляются лишь вышеназванные извещения (представлены в материалы дела), которые были им предоставлены и которые подтверждают факт отставления и поднятия вагонов.

Иные доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Ответчиком, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 50 099 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет
2 004 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 695609 от 19.01.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 004 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» основной долг в размере 50 099 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина