Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования «Братский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>),

третье лицо: администрация Турманского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665760, <...>),

о признании незаконным предписания от 14.01.2016 № 9/16,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2016;

от третьего лица: не явились;

установил:

Администрация Муниципального образования «Братский район» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным предписания от 14.01.2016 № 9/16.

Определением от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Турманского сельского поселения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Из материалов дела следует, что Службой проведено внеплановое мероприятие по региональному государственному жилищному надзору на основании распоряжения от 11.01.2016 № 9-ср-п. Объектом обследования являлся жилой дом по адресу: 665760, <...>.

По результатам проведения проверки выдано обязательное для исполнения предписание от 14.01.2016 № 9/16, согласно которому Администрации муниципального образования «Братский район» надлежит в срок до 01.08.2016:

- обеспечить контроль, как собственником, за исполнением обязательств нанимателем жилого помещения квартиры №2, использованием и сохранностью жилого помещения, соответствием их установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств (наниматель жилого помещения: - не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения; - не принимались возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения);

- выполнить обязательства наймодателя жилого помещения по осуществлению капитального ремонта жилого помещения квартиры №2;

- устранить неисправность стен жилого помещения - квартиры №2 (внутренние перегородки - разрушение облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки и отделочного слоя в жилом помещении. Требуется проведение текущего и косметического ремонта жилых помещений);

- устранить неисправность фундамента квартиры №2 (разрушение штукатурного слоя цоколя. Требуется проведение текущего ремонта);

- устранить неисправность окон и дверей квартиры №2 (отсутствует полотно дверного проема в жилом помещении квартиры; разрушение окрасочных слоев оконных проемов, износ заполнения оконных проемов; местами отсутствует остекление оконных рам. Требуется проведение текущего ремонта);

- устранить неисправность печи (разрушение топливной камеры, дымоходов, чугунной печной плиты и штукатурного слоя. Требуется проведение капитального ремонта);

- устранить неисправность перекрытий квартиры №2 (уклон полов в кухне, значительная изношенность поверхности пола (ДВП, доска); разрушение штукатурных и отделочных слоев потолков. Требуется проведение текущего ремонта);

- устранить неисправность электрооборудования квартиры № 2 (скрутки, многочисленные следы ремонта, потеря эластичности проводки. Истек срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. Требуется проведение капитального ремонта).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Администрация Муниципального образования «Братский район» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у Администрации Муниципального образования «Братский район» отсутствовала обязанность по ремонту спорной квартиры. При проведении проверки Службой допущен ряд нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а именно: в акте проверки отсутствуют сведения об ознакомлении проверяемого лица с распоряжением о проведении проверки, сведения об ознакомлении или об отказе от ознакомления с актом проверки проверяемого лица; в предписании отсутствует подпись проверяемого лица в его получении либо сведения об отказе в получении, а также указание на то, какие конкретные меры следует принять, не описаны мероприятия, которые должны быть исполнены.

В судебном заседании 06.07.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12.07.2016. После перерыва в судебное заседание явились: представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1

Выслушав представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Согласно пункту 7 указанного Положения Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет, в числе прочих, следующие функции: в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Братский район» квартира, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципальной собственности МО «Братский район» на основании распоряжения КУМИ от 14.11.2013 № 235.

21.11.2006 между администрацией Турманского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения, и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 21.11.2006 № 108, по условиям которого последней в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...>.

30.10.2015 Межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 проведено обследование сохранности указанного жилого помещения, право пользования которым закреплено за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам обследования управлением составлены акты проверки сохранности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, от 30.10.2015, из которых следует, что дом ветхий, состояние помещения неудовлетворительное, необходимо проведение капитального ремонта. Акты проверки в целях принятия необходимых мер направлены в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.

На основании обращения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, поступившего 22.12.2015 (вх. № 86-19-14855/15), о нарушении прав потребителей, выразившемся в ненадлежащем ремонте муниципального имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, распоряжением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 11.01.2016 № 9 ср‑п назначена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Муниципального образования «Братский район». Распоряжение вручено администрации Муниципального образования «Братский район» 11.01.2016.

По результатам проверки, оформленной актом от 14.01.2016 № 9/16, Службой выявлены нарушения требований подпункта 12 пункта 1 статьи 4, подпункта 3 пункта 29 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, пунктов 6, 10 (г, д) «Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25), пунктов 4.1.1, 4.2.1.4, 4.3.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.5, 4.5.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.7.7, 4.9.1.3, 4.9.1.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в следующем:

- отсутствует контроль собственника (Администрации Муниципального образования «Братский район») за исполнением обязательств нанимателем жилого помещения квартиры №2, использованием и сохранностью жилого помещения, соответствием их установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств (наниматель жилого помещения: - не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения; - не принимались возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения);

- наймодателем жилого помещения не выполняются обязательства по осуществлению капитального ремонта жилого помещения квартиры №2;

- неисправность стен жилого помещения - квартиры №2 (внутренние перегородки - разрушение облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки и отделочного слоя в жилом помещении. Требуется проведение текущего и косметического ремонта жилых помещений);

- неисправность фундамента квартиры №2 (разрушение штукатурного слоя цоколя. Требуется проведение текущего ремонта);

- неисправность окон и дверей квартиры №2 (отсутствует полотно дверного проема в жилом помещении квартиры; разрушение окрасочных слоев оконных проемов, износ заполнения оконных проемов; местами отсутствует остекление оконных рам. Требуется проведение текущего ремонта);

- неисправность печи (разрушение топливной камеры, дымоходов, чугунной печной плиты и штукатурного слоя. Требуется проведение капитального ремонта);

- неисправность перекрытий квартиры №2 (уклон полов в кухне, значительная изношенность поверхности пола (ДВП, доска); разрушение штукатурных и отделочных слоев потолков. Требуется проведение текущего ремонта);

- неисправность электрооборудования квартиры № 2 (скрутки, многочисленные следы ремонта, потеря эластичности проводки. Истек срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. Требуется проведение капитального ремонта).

В силу статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило установлено статьей 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, полномочия муниципального образования «Братский район», как собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом осуществляет Администрация Муниципального образования «Братский район».

Обязанность обеспечивать проведение капитального ремонта жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и общего имущества в многоквартирном жилом доме возложена на собственника независимо от того, действует собственник от своего имени или через управомоченное им лицо.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано Службой как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания находящейся в муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки жилого дома по ул. Железнодорожная, д. 4 в пос. Турма Службой было выявлено неудовлетворительное состояние квартиры, выразившееся в разрушении штукатурного слоя цоколя фундамента квартиры, отсутствии полотна дверного проема, разрушении топливной камеры, дымоходов и других элементов печи, разрушении штукатурных и отделочных слоев потолков, неисправности электрооборудования.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (ссудодатель) и администрацией Турманского сельского поселения (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 11.01.2006 № 22/1, согласно которому жилое помещение по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование администрации Турманского сельского поселения. Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2006, согласно которому имущество на момент передачи находится в удовлетворительном состоянии.

Администрация Муниципального образования «Братский район» считает, что обязанности по текущему и капитальному ремонту, поддержанию имущества в надлежащем состоянии переданного по договору имущества лежит на ссудополучателе – администрации Турманского сельского поселения в силу пункта 2.2.2 договора, согласно которому ссудополучатель обязан был по договору поддерживать имущество в исправном состоянии, производить своими вилами и за свой счет его текущий и капитальный ремонт.

Довод о том, что администрация не является субъектом, в отношении которого должно быть вынесено предписание, в силу заключенного в отношении жилого дома № 4 по ул. Железнодорожной в пос. Турма договора безвозмездного пользования, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 4.2 договора от 11.01.2006 № 22/1 установлен срок окончания его действия – 01.01.2007.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличии объективных причин, вызвавших такие действия сторон.

Заявителем представлено дополнительное соглашение от 23.01.2012 к договору безвозмездного пользования от 11.01.2006 № 22/1, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: окончание срока действия договора 31.12.2017.

Однако, поскольку договор от 11.01.2006 № 22/1 не содержит условий, позволяющих продлить срок его действия, он прекратил свое действие 01.01.2007. Соответственно, действия сторон, совершенные после прекращения договора (заключение дополнительного соглашения от 23.01.2012) не могут свидетельствовать о продолжении взаимоотношений и влечь правовых последствий.

Кроме того, вне зависимости от заключения договоров безвозмездного пользования, муниципальное образование как собственник муниципального имущества, отвечает за содержание данного имущества. Передача спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование не освобождает муниципальное образование от законодательно установленных обязанностей собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, несмотря на то, что договорами безвозмездного пользования на ссудополучателя могут быть возложены обязанности по текущему и капитальному ремонту помещений, несению иных расходов на их содержание. Невыполнение или ненадлежащее выполнение ссудополучателем своих договорных обязательств влечет для него гражданско-правовую ответственность перед ссудодателем.

В связи с чем, несостоятельным является довод заявителя о том, что обязанность по капитальному и текущему ремонту спорного имущества лежит на ссудополучателе - администрации Турманского сельского поселения.

Довод заявителя о нецелесообразности проведения ремонта дома № 4 по ул. Железнодорожная в пос. Турма в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, является ветхим и подлежит сносу, также отклоняется судом.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлен в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в Положении требованиям.

Заявителем не представлено подобного рода доказательств ни административному органу, ни суду.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что с учетом погодно-климатических условий невозможно выполнение таких работ, как капитальный ремонт фундамента, восстановление цоколя и стен фасада дома, поскольку Службой предоставлен достаточный срок для устранения соответствующих нарушений – более 6 месяцев (до 01.08.2016).

В силу положений части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки могут быть признаны недействительными только в случае грубого нарушения установленных таким законом требований к организации и проведению проверок.

Между тем, недостатки в оформлении акта и предписания (такие как отсутствие в акте сведений об ознакомлении проверяемого лица с распоряжением о проведении проверки, сведений об ознакомлении или об отказе от ознакомления с актом проверки проверяемого лица; отсутствие в предписании подписи проверяемого лица в его получении либо сведения об отказе в получении) не отнесены пунктом 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым процессуальным нарушениям, поэтому сами по себе не влекут недействительность результатов проверки.

Кроме того, факт уведомления о начале проведения проверки администрацией по существу не оспаривается, а факт вручения копии акта проверки и копии предписания проверяемому лицу подтверждается сопроводительным письмом Службы с отметкой входящего штемпеля администрации от 14.01.2016 за № 28.

Оспариваемое предписание от 14.01.2016 № 9/16 содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить заявителю. При этом, такие требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно содержание предписания ясно позволяет определить какое нарушение администрации необходимо устранить и каким способом. В связи с чем, суд считает, что предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости, а доводы заявителя об отсутствии в предписании указания на конкретные подлежащие принятию меры являются несостоятельными.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, выдано лицу, которое является собственником жилого помещения, в целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства, и не нарушает права и законные интересы администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрации Муниципального образования «Братский район» о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.01.2016 № 9/16 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова