Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось к администрации Ушаковского муниципального образования – Администрация сельского поселения с требованиями:

- о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, площадью 106,4 кв. м., расположенное на первом этаже одноэтажного бревенчатого здания с навесом по адресу: <...>;

- о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 106,4 кв. м., расположенное на первом этаже одноэтажного бревенчатого здания с навесом по адресу: <...>.

Определением суда от 26.05.2011 суд произвел замену ответчика на Иркутское районное муниципальное образование.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие по состоянию на 1991 год в составе имущества правопредшественников предприятия «Почта России» спорного помещения.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Обстоятельства дела.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 № 1003 подразделения почтовой связи (которые ранее являлись единой системой Министерства связи СССР) были выделены из состава государственных предприятий связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

По утверждению истца, в нежилом помещении, площадью 106,4 кв. м., расположенном на первом этаже одноэтажного бревенчатого здания с навесом по адресу: <...> с момента его строительства и ввода в эксплуатацию – с 1991 года, по настоящее время располагается отделение почтовой связи Пивовариха ОСП Иркутский почтамт в лице его правопреемников ФГУП «Почта России» (в лице филиала - управления федеральной почтовой связи Иркутской области).

В 2011 году истцу стало известно о включении находящегося в его владении здания почты (нежилое одноэтажное, общей площадью 105.9 кв. м. расположенное по адресу: <...>) в реестр муниципального имущества Иркутского района и государственной регистрации его на праве муниципальной собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011 38-АД № 456743).

По мнению истца, включенное в выписку нежилое помещение (одноэтажное здание), общей площадью 105.9 кв. м. расположенное по адресу: <...>, и пребывающий в его владении и пользовании с момента ввода в эксплуатацию в 1991 году и объект недвижимости – нежилом помещении (здание), площадью 106,4 кв. м., расположенном на первом этаже одноэтажного бревенчатого здания с навесом по адресу: <...> являются одним и тем же объектом недвижимости, находящимся в его хозяйственном ведении и в федеральной собственности в соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Ввиду того, что спорное имущество федеральным законом отнесено к федеральной собственности, оно не могло быть муниципальным образованием в силу пункта 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп отнесено и включено в состав объектов муниципальной собственности.

В этой связи истец обратился в суд за признанием права федеральной собственности, а также права хозяйственного ведения на нежилое помещение (одноэтажного бревенчатого здания с навесом), площадью 106,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, сослался на недоказанность и ошибочность утверждений истца о нахождении здания во владении организации почтовой связи с 1991 года, поскольку было приобретено администрацией только в 1993 году у Иркутского райпотребсоюза.

Третье лицо просило их удовлетворить.

Истец письменных доказательств, подтверждающих факт возникновения права федеральной собственности на предмет спора (факт его постройки, расположения в нем отделения связи по состоянию на 1991 года) не представил ввиду их отсутствие, пояснив однако, что перечисленные факты могут подтвердить работники почты, проживающие в поселке Пивовариха, а так же иные жильцы поселка. Ходатайствовал о вызове свидетелей.

Администрации Ушаковского муниципального образования – Администрация сельского поселения и Иркутское районное муниципальное образование по запросу суду пояснили, что документы, определяющие местонахождение и адреса учреждений и организаций, расположенных в п.Пивовариха по состоянию на 1990-1992 год у них не сохранились, и так же сослались на возможность установления указанных фактом посредством свидетельских показаний.

Истец явку свидетелей со своей стороны не обеспечил, сослался на их уклонение от явки в суд, поэтому суд опросил свидетелей со стороны ответчика – ФИО5 и ФИО6, проживающие в поселке Пивовариха с 1981 г. и с 1990 г. соответственно.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 раздела 4 приложения 1 к этому постановлению предприятия связи как имущественные комплексы являются исключительно федеральной собственностью.

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании положений статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление и приватизации не подлежит.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Следовательно, организация федеральной почтовой связи, обращаясь с требованиями о признании вещных прав на нежилое помещение, должна в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить, что на момент разграничения государственной собственности (1991 год), спорное имущество существовало как объект права и входило в состав имущественного комплекса предприятия связи.

Между тем, каких-либо письменных документов, подтверждающих как факт создания и существования в поселке Пивовариха одноэтажного деревянного здания, расположенного по ул. Майская, 36, по состоянию на 1991 год, так и расположения в нем отделения почтовой связи, истец суду не представил.

Из данных суду свидетелями ФИО5 и ФИО6 (проживают в п. Пивовариха с 1981 г. и с 1990 г.) показаний, следует, что до 1993 года в спорном помещении (<...>) располагался хозяйственный магазин райпотребсоюза, а отделение почтовой связи находилось в ином рядом расположенном задании, разделенном на две половины: в одной половине находилось отделение почты, а во втором проживал начальник отделения почтовой связи.

И только в 1993 году, когда было построено новое здание магазина, почтовое отделение открылось в здании расположенном по ул. Майская, 36, где оно и располагается по настоящее время.

Таким образом, истец не доказал в установленном законом порядке факт нахождения на момент разграничения государственной собственности спорного здания во владении организации почтовой связи, а соответственно и возникновения права федеральной собственности на него.

Поскольку право хозяйственного ведения производно от права собственности, то недоказанность со стороны истца факта возникновения федеральной собственности на предмет спора, влечет за собой и недоказанность права хозяйственного ведения.

Учитывая, что принадлежность к федеральной собственности здания, расположенного по адресу: <...> не установлена, то оснований для признания за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на имущество, принадлежащее на праве собственности другому хозяйствующему субъекту, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко