Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Содружество Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 06.07.2022 б/н, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янта» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ручей» об истребовании из незаконного владения ответчика, принадлежащего истцу торгового оборудования стоимостью либо компенсации стоимости торгового оборудования в размере 81 000 руб.

Ответчик отзыв по иску не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содружество Маркет».

Обстоятельства дела.

Согласно смете-заказу № 661 от 17.12.2019, договору подряда № 661 на изготовление и монтаж жалюзи от 18.12.2019, заключенному между ООО «Янта» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик), последний приобрел и смонтировал в торговом месте в декабре 2019 года, торговое оборудование в составе: конструкции рол ставен из экструдированного (усиленного профиля RHE58М коричневого цвета (шириной 3720 мм и высотой 2900 мм), электропривода с а/о на 60 вал; блока группового управления CV01 и пульта - Transmitter-2, двухканальный (2 uim) DoorHan, стоимостью 77 000 руб. и монтажа 4 000 руб. (оплачена подрядчику платёжным поручением № 14623 от 19.12.2019).

01.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество Маркет» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ручей» (арендодатель) был заключен сроком до 30.09.2021 договор аренды № А/2019-45-131Б торгового места, расположенного на 1 этаже в торгового центра «Ручей», а именно: торговое место без зала обслуживания по номером 131Б, общей площадью 8,5 кв.м, по адресу: г.Иркутск, б. ФИО3 32 «Г».

01.01.2021 ООО «Янта» (арендодатель) по договору аренды торгового оборудования с ООО «Содружество Маркет» по договору от 01.01.2021, заключенного на неопределенный срок, передает последнему смонтированное ранее в арендованном торговом месте – торговое оборудование в составе: конструкции рол ставен из экструдированного (усиленного профиля RHE58М коричневого цвета (шириной 3720 мм и высотой 2900 мм), электропривода с а/о на 60 вал; блока группового управления CV01 и пульта - Transmitter-2, двухканальный (2 uim) DoorHan.

30.09. 2021 действие заключенного между ООО «Ручей» и ООО «Содружество Маркет» договора аренды торгового места № А/2019-45-131Б от 01.11.2020 прекратилось и по Акту возврата арендованного имущества от 30.09.2021 торговое место было возвращено во владение собственника ООО «Ручей», при этом ООО «Содружество Маркет» каких-либо возражений либо требований относительно нахождения в передаваемом ООО «Ручей» торговом месте арендованного им торгового оборудования не зафиксировал.

По утверждению ООО «Янта», торговое оборудование в составе: конструкции рол ставен из экструдированного (усиленного профиля RHE58М коричневого цвета (шириной 3720 мм и высотой 2900 мм), электропривода с а/о на 60 вал; блока группового управления CV01 и пульта - Transmitter-2, двухканальный (2 uim) DoorHan арендатор в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса РФ не возвратил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

04.10.2021 ООО «Янта» направило ООО «Содружество Маркет» требование № 496/1 о возврате переданного по договору аренды от 01.01.2020 торгового оборудования стоимостью 81 000 рублей не позднее 06.12.2021 либо в указанный срок перечислить его стоимость.

14.12.2021 в ответе на претензию ООО «Содружество Маркет» сообщило о невозможности возврата оборудования по причине ограничения со стороны сотрудников охраны ТЦ «Ручей» доступа представителям ООО «Содружество Маркет» к торговому месту под номером 131Б и демонтажу торгового оборудования.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

ООО «Янта», оценивая себя в качестве собственника находящегося в торговом месте под номером 131Б ТЦ «Ручей» торгового оборудования, 15.12.2021 направило руководителю ООО «Ручей» претензионное письмо № Исх/20-Я/22 с предложением в кратчайшие сроки вернуть собственнику по акту приема- передачи оставшееся в торговом месте № 131Б ТЦ «Ручей» спорное торговое оборудование, либо не позднее 24.01.2022 перечислить на расчетный счет ООО «Янта» его стоимость в размере 81 000 рублей по указанным в претензии реквизитам.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения: до настоящего времени торговое оборудование не возвратил, стоимость его не компенсировал, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 13.05.2022 суд предложил истцу назвать индивидуальные признаки истребуемого оборудования и подтвердить его наличие в составе имущества ответчика; назвать основания монтажа спорного имущества в торговом месте № 131Б ТЦ «Ручей» в декабре 2019 года (за один год до передачи его в аренду ООО «Содружество Маркет»), назвать правовую норму, предусматривающую возможность при виндикации взыскать стоимость имущества в случае его отсутствия.

Истцом требования суда не исполнены, причины исполнения не названы.

Ответчик иск оспорил и пояснил, что между ООО «Ручей» и ООО «СОДРУЖЕСТВО МАРКЕТ» заключен договора аренды от 01.11.2020 №А/2021-45-131Б сроком действия до 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды по Акту приема-передачи от 01.11.2020 г. ООО «СОДРУЖЕСТВО МАРКЕТ» было передано во временное пользование арендное место, расположенное на 1 этаже в ТЦ «Ручей» в виде Торгового места без зала обслуживания под номером 131Б, общей площадью 8,5 кв.м. по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 32 Г.

По условиям пункта 2.4.15 договора в случае прекращения, расторжения договора аренды, стоимость неотделимых улучшений произведенных арендатором в арендованном имуществе не подлежит компенсации арендодателем, при этом не имеет значение согласование этих улучшений с арендодателем.

30.09.2021 действие заключенного между ООО «Ручей» и ООО «СОДРУЖЕСТВО МАРКЕТ» договора аренды торгового места №А/2021-45-131Б от 01.11.2020 г. прекратилось и по Акту возврата арендованного имущества от 30.09.2021 торговое место было возвращено во владение собственника ООО «Ручей», при этом ООО «СОДРУЖЕСТВО МАРКЕТ» каких-либо возражений или требований относительно нахождения в передаваемом «Ручей» торговом месте арендованного им торгового оборудования не выдвигал.

Обратил внимание на отсутствие каких-либо отношений с ООО «Янта» и недостоверность утверждений истца о передаче им в январе 2021 года ООО «СОДРУЖЕСТВО МАРКЕТ» рол ставен, которые истцом уже были якобы смонтированы в торговом месте № 131Б ТЦ «Ручей» в ноябре 2019 году; а также доказательств, нахождения истребуемого оборудования у ответчика и индивидуальных признаков истребуемой вещи.

По требованию суда ответчик произвел осмотр и фотографирование Торгового места без зала обслуживания под номером 131Б, общей площадью 8,5 кв.м. по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 32 Г.

По результатам осмотра установлено, что при вход в павильон закрыт защитными жалюзи с размерами ширина 338 см., высота 240 см., что не соответствует данным о торговом оборудовании истца - (ширина 372 см.и высота 290 см.), что зафиксировано в Акте осмотра и представленных фотографиях.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ранее данная правовая позиция была также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

В этой связи истец должен подтвердить факт нахождения спорного имущества во владении ответчика и назвать индивидуальные признаки имущества, позволяющие отличить от иных однородных вещей.

Истцом не представлены доказательства нахождения в помещении ТЦ «Ручей»ООО «Ручей» - торговом месте без зала обслуживания под номером 131Б, общей площадью 8,5 кв.м. по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 32 Г ролл ставен с размерами : ширина 372 см.и высота 290 см.

При этом из материалов дела, в частности, договора аренды от 01.11.2020 №А/2021-45-131Б заключенного между ООО «Ручей» и ООО «СОДРУЖЕСТВО МАРКЕТ» заключен сроком действия до 30.09.2021, предметом которого была передача во временное пользование арендного места, расположенного на 1 этаже в ТЦ «Ручей» в виде Торгового места без зала обслуживания под номером 131Б, общей площадью 8,5 кв.м. по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 32 Г, следует, что в случае прекращения, расторжения договора аренды, стоимость неотделимых улучшений произведенных арендатором в арендованном имуществе не подлежит компенсации арендодателем, при этом не имеет значение согласование этих улучшений с арендодателем (пункт 2.4.15 договора).

В этой связи истец за истребованием арендованного имущества может и должен обращаться к арендатору.

руководствуясь статьями 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.А. Архипенко