Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЖНЕ-ТУНГУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ РАЙОН» (далее – Администрация) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое 1-этажное здание, склад ГСМ, общей площадью 68,4 кв.м., инв. № 25:216:001:200490390, лит. А, расположенное по адресу: <...> метров северо-восточнее устья реки Юктукон, кадастровый (или условный) номер 38-38-01/043/2010-05.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление).

В обоснование иска Общество указывает на уклонение Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, приобретенный истцом у ответчика на основании договора от 14.11.2014 № 14-11/14.

Администрация исковые требования не признала, предъявив встречный иск о расторжении договора купли-продажи арендуемого имущества от 14.11.2014 № 14-11/14, заключенного между Администрацией и Обществом.

Встречный иск по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация изменила предмет встречного искового заявления, заявив о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи арендованного имущества от 14.11.2014 № 14-11/14.

Изменение предмета встречного искового заявления арбитражным судом принято.

В обоснование недействительности сделки Администрация указала на приватизацию здания без земельного участка. Так же Администрация считает, что объект недвижимости по оспариваемой сделке не мог являться предметом приватизации и перейти в частную собственность, поскольку является стратегически важным объектом для муниципального района.

Третье лицо в своем отзыве считает привлечение его к участию в деле необоснованным, поскольку Управление не имеет какой-либо материально-правовой заинтересованности по данном делу.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2015 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.09.2015, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда с участием представителя Общества – директора ФИО1

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для приватизации муниципального имущества – склад ГСМ, общей площадью 68,4 кв.м., инв. № 25:216:001:200490390, лит. А, расположенное по адресу: <...> метров северо-восточнее устья реки Юктукон, кадастровый (или условный) номер 38-38-01/043/2010-05, послужил Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) (часть 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ).

Законом N 159-ФЗ прямо не урегулированы отношения, связанные с судьбой земельных участков, на которых располагаются приватизируемые здания, строения и сооружения. Поэтому подлежат применению положения Федерального закона N 178-ФЗ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Аналогичное положение содержится в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Характеристики земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, содержатся в пунктах 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора купли-продажи арендованного имущества от 14.11.2014 № 14-11/14, предметом купли-продажи выступил склад ГСМ, расположенный по адресу: <...> метров северо-восточнее устья реки Юктукон, кадастровый (или условный) номер 38-38-01/043/2010-05 (все здания, сооружения, строения в соответствии с техническим паспортом).

Сведений о приватизации земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользование на который согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АЕ № 262856 зарегистрировано за Администрацией, оспариваемый договор не содержит.

Документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположено приватизируемое здание, относится к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ни на государственную регистрацию, ни в материалы настоящего дела представлены не были.

Не являлся данный земельный участок, как этого требуют положения Закон N 159-ФЗ, и предметом оценки рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи арендованного имущества от 14.11.2014 № 14-11/14, как несоответствующего требованиям выше указанных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Заслуживает внимание также и довод Администрации о совершении сделки не в целях и интересах муниципального района.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Общеизвестно, что муниципальное образование «КАТАНГСКИЙ РАЙОН», с административным центром – село Ербогачён, самое северное и крупное в составе Иркутской области, включает четыре муниципальных образования, объединяющие 15 сельских поселений. Транспортная инфраструктура района не развита, связь с областным центром обеспечивается только авиацией, сообщение между сёлами налажено по реке Нижняя Тунгуска: летом на моторных лодках, зимой по зимнику. Энергообеспечение почти всего района осуществляется дизельными генераторами, завоз топлива для которых осуществляется только в зимний период.

Из представленных Администрацией в материалы дела доказательств следует, что почти все запасы завозимых нефтепродуктов, необходимых для жизнеобеспечения муниципального района, хранятся на складе ГСМ, который стал предметом оспариваемой сделки.

Исходя из географических, экономических и социальных особенностей муниципального района, реализованный по договору купли-продажи арендованного имущества от 14.11.2014 № 14-11/14 объект недвижимости (склад ГСМ) следует признать социально значимым объектом, то есть объектом (в данном случае транспорта и энергетики), предназначенным для обслуживания и жизнедеятельности населения района, который в силу положений как Федерального закона N 178-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 30), так и Закона N 159-ФЗ приватизации не подлежит.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление Администрации подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием правовых оснований для перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный по ничтожной сделке, в первоначальном иске о государственной регистрации перехода права собственности следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на Общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что Администрация в силу статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи арендуемого имущества от 14.11.2014 № 14-11/14, заключенный между Комитетом экономического развития, управления муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Муниципального образования «КАТАНГСКИЙ РАЙОН» и обществом с ограниченной ответственностью «НИЖНЕ-ТУНГУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», как несоответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕ-ТУНГУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кулик