Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125057, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 23)

о взыскании 115 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании 115 900 руб.

В тексте искового заявления истец указал сумму страхового возмещения в размере 115 900 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика также содержит сумму страхового возмещения в размере 115 900 руб.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в арбитражный суд рассчитана исходя из цены иска в размере 115 900 руб.

Наряду с этим, в просительной части искового заявления истцом ошибочно была указана сумма в размере 43 587 руб.

Суд считает, что в исковом заявлении истцом была допущена очевидная опечатка, которая не должна влиять на выводы суда по существу настоящего спора. При этом суд также учитывает и то, что при подаче истцом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 24.05.2016г. истец также указал цену иска в размере 115 900 руб.

Таким образом, суд полагает, что истцом заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в размере 115 900 руб.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, вследствие которого заявлен настоящий иск, произошло 18.11.2014, следовательно, правоотношения сторон по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли после 01.09.2014, в связи с чем, к ним подлежат применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлено требование №УЛД10/14 от 24.04.2015г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подлежащих предоставлению при обращении с заявлением о страховой выплате в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П).

Требование ответчиком получено 17.06.2015г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика №1663 от 17.06.2015г.

Таким образом, суд исходит их того, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2014г. года в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ToyotaFuncargo, государственный регистрационный номер <***> 03rus, под управлением водителя ФИО1, автомашиной ToyotaLandCruiserPrado государственный регистрационный номер Р940 КУ 03rus, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер Р940 КУ 03rus получил механические повреждения и на момент аварии был застрахован в АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта КАСКО №АТ УЛД 076071 от 19.06.2014г.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 1. 3 и п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ToyotaFuncargo, государственный регистрационный номер <***> 03rus, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису ОСАГО ССС № 0322150655.

18.11.2014г. составлен акт осмотра застрахованного транспортного средства ToyotaLandCruiserPrado государственный регистрационный номер Р940 КУ 03rus. Согласно направлению на экспертизу, представленной калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Заключения специалиста №1558/2.02.02.15 от 16.02.2015г., Экспертного заключения №2973.04.2015 от 21.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122 457 руб., с учетом износа - 115 900 руб., величина утраты товарной стоимости оставила 23 065 руб.

Признав страховой случай наступившим, АО Страховая компания «Инвестиции и финансы», руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления ФИО2, как страхователя автомобиля, перечислило страховое возмещение в сумме 145 522 руб. страхователю, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6213 от 19.03.2015г.

АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» требованием №УЛД10/14 от 24.04.2015г. с приложением необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов обратилось в ООО «СК «Ангара» с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 115 900 руб.

В ответ на требование истца ответчиком в выплате страхового возмещения в порядке суброгации было отказано в связи с не представлением истцом заказ-наряда от станции технического обслуживания транспортного средства либо калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом. При этом факт получения страховщиком от истца Заключения специалиста №1558/2.02.02.15 от 16.02.2015г. и Экспертного заключения №2973.04.2015 от 21.04.2015г. ООО «СК «Ангара» не оспаривается.

Отказ ответчика возместить страховое возмещение послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Добровольное страхование транспортных средств регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г.

Объектом договора страхования транспортного средства по КАСКО являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с сохранением, восстановлением транспортного средства при наступлении страхового случая и потребностью в дополнительных средствах для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:

- факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование);

- наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;

- наличие вины причинителя вреда;

- причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

По пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.

По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».

По материалам дела, а именно: страховому полису КАСКО №АТ УЛД 076071 от 19.06.2014г., справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2014г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2014г., акту осмотра транспортного средства от 18.11.2014г., платежному поручению № 6213 от 19.03.2015г., судом достоверно установлены и не оспорены ответчиком следующие обстоятельства:

- факт наступления страхового случая: совершение водителем автомобиля ToyotaFuncargo, государственный регистрационный номер <***> 03rus ФИО1 дорожно-транспортного происшествия;

- вина водителя автомобиля ToyotaFuncargo, государственный регистрационный номер <***> 03rus ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия;

- причинение вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу собственника автомобиля ToyotaLandCruiserPrado государственный регистрационный номер Р940 КУ 03rus ФИО2, в виде механических повреждений этого автомобиля;

- исполнение истцом обязательств по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО №АТ УЛД 076071 от 19.06.2014г.) в виде выплаты выгодоприобретателю по риску «ущерб» страхового возмещения в размере 145 522 руб.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, вину причинителя вреда, и возмещение истцом причиненного ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО №АТ УЛД 076071 от 19.06.2014г.), истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «СК «Ангара» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 12.09.2016г. сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба.

Ответчик правом на проведение по делу судебной экспертизы не воспользовался, доказательств выплаты страхового возмещения в размере 115 900 руб. не представил.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Таким образом, размер страхового возмещения подтвержден представленными в материалы дела калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Заключением специалиста №1558/2.02.02.15 от 16.02.2015г., Экспертным заключением №2973.04.2015 от 21.04.2015г., из которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер Р940 КУ 03rus составляет с учетом износа 115 900 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ущерб в размере 115 900 руб. материалами дела подтвержден.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу в размере 115 900 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату ответчиком в порядке суброгации страхового возмещения в полном объеме, оплаченного истцом потерпевшему в размере 115 900 руб.; вину участника ДТП – ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 115 900 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 477 руб. платежным поручением № 3365 от 25.03.2016г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 477 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» 115 900 руб. – основного долга, 4 477 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов