Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Новоклининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630015, <...> этаж 1, офис 33,34,35,36,37,38,39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес :664050, <...>)

о взыскании 81 190 руб. 55 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате и оказанных услуг по договору аренды имущества №АК 010920 от 01.10.2020 в размере 74 800 руб., неустойки в размере 6 360 руб. 55 коп.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.05.2021 судом были отклонены возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 31 мая 2021 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 июня 2021 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 29 июля 2021 года была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №АК 010920, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: напольные грязезащитные ворсовые коврики, а также обязался выполнять на постоянной основе следующие виды работ: производить периодическую замену, стирку, доставку, разгрузочно-погрузочные работы и укладку ковриков, находящихся в пользовании арендатора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3. договора объекты ответчика, на которых находится имущество, размеры, количество, периодичность замены, стоимость услуг по каждому объекту, общая стоимость услуг за месяц указывается в приложении № 1 к договору.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2020 общая стоимость ковриков составила 525 200 руб.

Истец оказал услуги по аренде и чистке ковров по акту №2237 от 03.09.2020г. на сумму 5 760 руб. (оплачено по платежному поручению №564 от 11.11.2020 г.), по акту №2489 от 31.10.2020 на сумму 106 449 руб. (оплачено по платежному поручению №577 от 17.11.2020 г.), по акту №2684 от 23.11.2020 г. на сумму 74 830 руб.

В обоснование иска истец указал, что по акту № 2684 от 23.11.2020 г. на сумму 74 830 руб. ответчиком оплата произведена не была. Акт № 2684 от 23.11.2020 со стороны ответчика подписан.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензией исх. № 01 от 27.01.2021, направленной истцом 27.01.2021 (штриховой почтовый идентификатор 63050150066608), истец потребовал оплаты задолженности в полном объеме. 16.03.2021 в адрес ответчика была направлена еще одна претензия (исх. № 02 от 28.02.2021).

В этой связи суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №АК 010920 от 01.10.2020 является смешанным договором, содержащим в себе условия договора аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 74 830 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности в сумме 74 830 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности и сам факт ее наличия перед истцом ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 74 830 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает стоимость оказанных услуг перечислением денежных средств на счет арендодателя. Стоимость указывается в согласованном сторонами приложении к договору. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН (глава 26.2 НК РФ).

При несвоевременной оплате оказанных услуг арендодатель имеет право требовать, а арендатор, по требованию арендодателя, уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3.).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 15.12.2020 по 09.03.2020 составил 6 360 руб. 55 коп. (акт подписан сторонами 23.11.2020).

Представленный истцом расчет судом не может быть признан верным, поскольку составлен с нарушением положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за период с 16.12.2020 по 09.03.2021 (84 дня), составленный с учетом указанных статей, пунктов 3.2., 4.3. договора, равен 6 285 руб. 72 коп. (74830 х 84 х 0,1%).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, на сумму 6 285 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, на 99,91%, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб. 10 коп. (3248 х 99,91%).

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» в пользу общества ограниченной ответственностью «Новоклининг»:

- 74 830 руб. основного долга по договору аренды имущества от 01.10.2020 № АК 010920 за ноябрь 2020 года (акт № 2684 от 23.11.2020);

- 6 285 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 09.03.2021;

- 3 245 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 84 360 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Рукавишникова