Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области

к Думе Оекского муниципального образования – Дума сельского поселения

о взыскании 50 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21 января 2008 года № 370/08-13, удостоверение № 294184,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28 мая 2008 года, паспорт № <...>,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Думы Оекского муниципального образования – Дума сельского поселения (далее – учреждение, налогоплательщик) 50 руб., составляющих сумму налоговых санкций.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал.

Как следует из материалов дела, Дума Оекского муниципального образования – Дума сельского поселения зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1053827059670, ИНН <***>.

Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2007 года, представленного налогоплательщиком 21 апреля 2007 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 6 сентября 2007 года № 585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 50 руб.

Требованием об уплате штрафа от 9 октября 2007 года № 199 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 25 октября 2007 года сумму налоговых санкций.

Неуплата штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ Дума Оекского муниципального образования – Дума сельского поселения является плательщиком единого социального налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В нарушение требований Закона обязанность по своевременному представлению в налоговый орган расчета учреждением исполнена ненадлежащим образом. Расчет авансовых платежей за 1 квартал 2007 года с установленным сроком – не позднее 20 апреля 2007 года, представлен налогоплательщиком 21 апреля 2007 год.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Учитывая, что налогоплательщик обязанность по представлению расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года исполнил ненадлежащим образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании штрафа в размере 50 руб. законны, обоснованны и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой при подаче заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, суд в порядке пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе уменьшить размер государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Думы Оекского муниципального образования – Дума сельского поселения (основной государственный регистрационный номер 1053827059670, ИНН <***>, расположенной по адресу: 664541, <...> «г») налоговые санкции в размере 50 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева