Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания № 84/ГО-16 от 06.12.2013,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее ответчик) № 84/ГО-16 от 06.12.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему. В обоснование доводов указал, что требования пунктов 8, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 в части приведенного Управления норматива обеспечения противогазами и индивидуальными медицинскими аптечками в отношении Общества применению не подлежат, в связи с чем, оспариваемые пункты предписания являются недействительными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленным отзыве требования не признал, считает оспариваемое в части предписание законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 28.05.2014 по 04.06.2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя заявителя. Также в процесс вступил представитель ответчика по доверенности, который заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2013 по 06.12.2013 Управлением надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области на основании распоряжения от 05.11.2013 № 84/ГО была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» по соблюдению обязательных требований пожарной в области гражданской обороны, по результатам которой составлен акт проверки № 84/ГО от 06.12.2013.

В результате проверки установлены, в том числе, нарушения требований Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказ МЧС РФ от 14.11.2008 N 687, Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993, а именно:

- работники филиала «Разрез «Черемховуголь» не обеспечены противогазами из расчета на 100% от их общей численности, а также не обеспечено дополнительное количество запасов противогазов в размере 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов (пункты 6, 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты);

- работники исполнительной дирекции ООО «Компания «Востсибуголь» и филиала «Разрез «Черемховуголь» не обеспечены индивидуальными медицинскими аптечками из расчета на 100% от их общей численности работников (пункты 6, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты).

По результатам проверки Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области выдано предписание № 84/ГО-16 от 06.12.2013, которым Обществу предписано обеспечить работников филиала «Разрез «Черемховуголь» противогазами из расчета на 100% от их общей численности, а также дополнительным количеством запасов противогазов в размере 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов (пункт 3 предписания);

- обеспечить работников исполнительной дирекции ООО «Компания «Востсибуголь» и филиала «Разрез «Черемховуголь» индивидуальными медицинскими аптечками из расчета на 100% от их общей численности работников (пункт 4 предписания).

Заявитель, полагая, что указанные пункты предписания противоречат законодательству, незаконно возлагают на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого в части предписания закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым в части предписанием.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

На основании пункта 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Пунктом 10 данного Положения установлено, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению убежищ и средств индивидуальной защиты, является накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения.

На основании пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказ МЧС РФ от 14.11.2008 N 687 организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты, в частности, накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций; разработка планов выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки.

Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, которое определяет организацию и порядок накопления, хранения, освежения и использования средств индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от их организационно-правовой формы, для обеспечения ими граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 предусмотрено, что обеспечение населения средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ) осуществляется, в том числе, организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

На основании пункта 6 данного Положения обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее: на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (далее - ГО); в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО; на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения).

В силу пункта 7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО); на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

Согласно пункту 8 Положение накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения для работников РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения), - противогазы и респираторы из расчета на 100% от их общей численности и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

Для обеспечения защиты вышеуказанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах) медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности (пункт 9 Положения).

Как указал представитель ГУ МЧС России по Иркутской области, территория МО «город Черемхово» входит в зону возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения), однако проверкой установлено, что работники филиала «Разрез «Черемховуголь» не обеспечены противогазами из расчета на 100% от их общей численности, а также не обеспечено дополнительное количество запасов противогазов в размере 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов; работники исполнительной дирекции ООО «Компания «Востсибуголь» и филиала «Разрез «Черемховуголь» не обеспечены индивидуальными медицинскими аптечками из расчета на 100% от их общей численности работников, тем самым нарушены вышеуказанные пункты Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, в связи со следующим.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.08.2005 N 1314-р «Об одобрении Концепции федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов» потенциально опасные объекты - объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят, эксплуатируют, транспортируют или уничтожают радиоактивные, пожаровзрывоопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические сооружения, создающие реальную угрозу возникновения источника кризисной ситуации.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.01.51-90 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны», зоной возможного опасного радиоактивного заражения (загрязнения) понимается полоса территории шириной 20 км, прилегающая к зоне возможных разрушений категорированного города. Категорированные города, согласно таблице 1 данного пункта, имеют границы зоны возможных разрушений: сильные разрушения - в границах проектной застройки города (граница проектной застройки категорированного города (объекта) принимается по утвержденному генеральному плану, разработанному на расчетный срок в соответствии с требованиями соответствующих норм проектирования); слабые разрушения - 7 км от границы проектной застройки города.

Согласно представленным заявителем в материалы дела письмам начальника отдела ГО и ЧС Администрации МО «город Черемхово» от 26.05.2014 № 82деп, от 10.01.2014 № 1дсп, на территории МО «город Черемхово» радиоактивно, химически и биологически опасных объектов нет. Также указано, что на территории МО «город Черемхово» в случае нападения зоны возможного опасного радиоактивного заражения не будет, а структурные подразделения филиала «Разрез «Черемховуголь» в радиусы зон полных, сильных, слабых разрушений не попадают. Согласно Приказу МЧС РФ 21.12.2005 № 993 обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее в пределах зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения). Вышеуказанных зон заражения на территории МО «город Черемхово» нет.

Таким образом, учитывая, что зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения) на территории МО «город Черемхово» не имеется, требования пунктов 8, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 в части приведенного норматива обеспечения противогазами и индивидуальными медицинскими аптечками в отношении заявителя в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам от 13.01.2014, от 03.12.2013 по состоянию на 01.12.2013 в филиале «Разрез «Черемховуголь» работает всего 1830 человек, из них работают в пределах г. Черемхово сотрудники наибольшей работающей смены 357 человек, при этом у заявителя имеется в наличии 834 противогаза и 810 индивидуальных аптечек. Списочная численность работников исполнительной дирекции ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 191 человек, при этом имеется в наличии 320 противогазов и 6 коллективных аптечек. Следовательно, имеющихся у заявителя противогазов и аптечек достаточно для обеспечения наибольшей работающей смены филиала и работников исполнительной дирекции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого в части предписания и возложения на Общество обязанности по обеспечению работников филиала «Разрез «Черемховуголь» противогазами из расчета на 100% от их общей численности, а также дополнительным количеством запасов противогазов в размере 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов (пункт 3); обеспечению работников исполнительной дирекции ООО «Компания «Востсибуголь» и филиала «Разрез «Черемховуголь» индивидуальными медицинскими аптечками из расчета на 100% от их общей численности работников (пункт 4).

А поэтому, оспариваемые пункты 3, 4 предписания № 84/ГО-16 от 06.12.2013 следует признать недействительными, как несоответствующие требованиям Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне», Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993, а также нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признатьнедействительными пункты 3, 4 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области № 84/ГО-16 от 06.12.2013, как несоответствующие Федеральному закону № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне», Положению об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденному Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина