Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска , выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 5 208 195 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что филиалом ОАО «РЖД» - Восточно-Сибирской железной дорогой ошибочно был перечислен налог на доходы физических лиц за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. в размере 5 208 195 руб. 42 коп. КБК 18210803010011000110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции мировыми судьями», с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа - налог на доходы физических лиц за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г.

Заявлениями от 15.01.2007 г. № 8516/264, от 16.01.2007 г. № 8516/9, от 23.01.2007 г. № 8516/25 ОАО «РЖД» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Письмами от 23.01.2007 г. №№ 06-25/3199, 06-25/3197, 06-25/1955 налоговый орган отказал ОАО «РЖД» в возврате излишне уплаченного налога в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, необходимых для возврата уплаченной государственной пошлины. Отказ в возврате денежных сумм послужил основанием для обращения в суд.

Налоговый орган требования ОАО «РЖД» не признал, пояснив, что не вправе произвести возврат суммы, ошибочно уплаченной на КБК 18210803000010000110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции мировыми судьями», без предоставления плательщиком справки суда о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали, и оригиналов платежных поручений. Поле «назначение платежа» платежного поручения плательщик заполняет самостоятельно, указывая дополнительную информацию.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, оценив и исследовав которые, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанностью налоговых органов является осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика на основании решения налогового органа подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, регулируется «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным Центральным банком РФ 03.10.2002 г. № 2-П.

Согласно приложению № 4 указанного Положения, в поле 24 платежного поручения указывается назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой, или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), так же может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.

Относительно заполнения поля 104 платежного поручения указанное Положение (пункт 2.10) отсылает к «Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвержденным приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н. Согласно пункту 3 приложения № 2 Правил, в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»). В рассматриваемом периоде действовали Указания, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 152н.

Исследовав представленные платежные поручения, на основании которых была перечислена спорная денежная сумма в размере 5 208 195 руб. 42 коп., суд установил, что в поле 24 «Назначение платежа» платежных поручений № 631 от 26.10.2006 г., № 592 от 20.10.2006 г., № 794 от 19.10.2006 г., № 697 от 16.10.2006 г., № 707 от 12.10.2006 г., № 528 от 06.10.2006 г., № 770 от 12.10.2006 г. на общую сумму 657 293 руб. указано: «НДФЛ за октябрь 2006 г.;

в поле 24 «Назначение платежа» платежных поручений № 621 от 08.11.2006 г., № 738 от 20.11.2006 г., № 277 от 28.11.2006 г., № 208 от 03.11.2006 г., № 937 от 23.11.2006 г. на общую сумму 332 841 руб. 42 коп. указано: «НДФЛ за ноябрь 2006 г.»;

в поле 24 «Назначение платежа» платежных поручений № 763 от 22.12.2006 г., № 998 от 20.12.2006 г., № 256 от 15.12.2006 г., № 723 от 13.12.2006 г., № 511 от 07.12.2006 г., № 072 от 29.12.2006 г., № 073 от 29.12.2006 г., № 563 от 12.12.2006 г., № 920 от 19.12.2006 г., № 762 от 22.12.2006 г., № 074 от 29.12.2006 г., № 075 от 29.12.2006 г., № 076 от 29.12.2006 г. на общую сумму 4 218 061 руб. указано: «НДФЛ за декабрь 2006 г.».

В поле 104 «КБК» перечисленных платежных поручений указано: 1821 08 03010 011 000 110.

Таким образом, при указании платежа как оплаты налога, плательщик указал в качестве кода бюджетной классификации код государственной пошлины.

Исследовав иные поля спорных платежных поручений, с учетом Приложения № 2 «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н, суд установил, что в поле 106 указано – ТП, что означает платежи текущего года; 107 – «МС.10.2006», «МС.11.2006» и «МС.12.2006», что означает показатель налогового периода, по которому произведен платеж, и используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - «число.месяц.год», т.е. платежи за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г.; 110 – НС, означает показатель типа платежа и указывает на уплату налога или сбора, причем для уплаты пошлины имеется отдельный показатель «ГП». Таким образом, показатели полей платежных поручений указывают на то, что плательщик произвел оплату налога, а не государственной пошлины.

Из «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н, следует, что КБК не единственная информация, идентифицирующая платеж, которая указывается в платежном поручении, то есть при неверном указании КБК платеж может быть идентифицирован как налоговый на основании совокупных данных, характеризующих платеж. Более того, плательщик в платежных поручениях в поле 24, в котором указывается назначение платежа, указал на оплату «НДФЛ за октябрь 2006 г.», «НДФЛ за ноябрь 2006 г.», «НДФЛ за декабрь 2006 г.».

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ, в редакции Федеральных Законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, т.е. в редакции действующей в период перечисления денежных сумм на уплату НДФЛ за октябрь-декабрь 2006г., обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на оплаты налога при условии наличия достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Условия зачисления доходов в бюджет (в том числе налоговых доходов) регламентируются бюджетным законодательством. Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. Момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет. Данная правовая позиция была изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 19.12.2006г. № 7619/06.

В соответствии со ст.216 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачисление всех поступающих доходов бюджета ( в том числе налоговых платежей) осуществляется на единый счет бюджета.

Таким образом, налоговое законодательство, действующее в период перечисления обществом спорных сумм налога в 2006г., устанавливало, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК. Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Хотя ОАО «РЖД» и указало в платежных документах неправильный КБК, все же оно перечислило налог в общей сумме 5 208 195,42 руб. в тот бюджет, в который этот налог и должен был поступить, и, значит, обязанность по его уплате выполнило. Общество перед обращением в налоговый орган с заявлениями о возврате налога, уплаченного в 2006г. по соответствующим платежным поручениям в общей сумме 5 208 195,42 руб., уплатило НДФЛ за те же периоды с верным указанием в платежных поручениях от 16.01.2007 г. №№ 666,667, 668, 669, 670, от 17.01.2007 г. №№ 214, 215, от 24.01.2007 г. №№ 224, 225 кода бюджетной классификации по НДФЛ.

По данным платежным поручениям налог был уплачен в размере 5 259 533 руб.

Уплата заявителем налога на доходы физических лиц за 2006 г. налоговым органом не отрицается. Налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя недоимки по НДФЛ на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Таким образом, после повторной уплаты налога у заявителя возникла излишне уплаченная сумма по НДФЛ с учетом ранее уплаченных в 2006г. сумм налога на доходы физических лиц.

У налогового органа имелась возможность, учтя все показатели платежных поручений, относящихся к определенному типу платежа, сделать вывод о неверном указании плательщиком показателя кода бюджетной классификации, и при обращении налогоплательщика за возвратом излишне уплаченных сумм произвести возврат.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя отказом налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога. В связи с чем, требования налогоплательщика о признании незаконными действий налогового органа являются обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесений изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возврат заявителю уплаченной им государственной пошлины из бюджета при принятии судом решения не в пользу государственного органа, признан утратившим силу с 01.01.2007 г., суд полагает подлежащей взысканию с инспекции в пользу заявителя государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

заявленные требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2006г. в размере 5 208 195 руб. 42 коп., уплаченный по следующим платежным поручениям:

за октябрь 2006 г.: № 631 от 26.10.2006 г., № 592 от 20.10.2006 г., № 794 от 19.10.2006 г., № 697 от 16.10.2006 г., № 707 от 12.10.2006 г., № 528 от 06.10.2006 г., № 770 от 12.10.2006 г.;

за ноябрь 2006 г.: № 621 от 08.11.2006 г., № 738 от 20.11.2006 г., № 277 от 28.11.2006 г., № 208 от 03.11.2006 г., № 937 от 23.11.2006 г.;

за декабрь 2006 г.: № 763 от 22.12.2006 г., № 998 от 20.12.2006 г., № 256 от 15.12.2006 г., № 723 от 13.12.2006 г., № 511 от 07.12.2006 г., № 072 от 29.12.2006 г., № 073 от 29.12.2006 г., № 563 от 12.12.2006 г., № 920 от 19.12.2006 г., № 762 от 22.12.2006 г., № 074 от 29.12.2006 г., № 075 от 29.12.2006 г., № 076 от 29.12.2006 г.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова