Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664019, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665825, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: ФИО1, доверенность от 07.03.2018 № Д-13;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность от 19.04.2018 № 56;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Орион» (далее – ООО «ОП «Орион») к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель Управления Росгвардии по Иркутской области в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «ОП «Орион» в судебном заседании частично признал вину во вменяемых правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «ОП «Орион» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 19.01.2018 по 15.02.2018 должностными лицами Управления Росгвардии по Иркутской области на основании распоряжения от 16.01.2018 № 713/5-8 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ОП «Орион» законодательства о частной детективной и охранной деятельности.

По результатам проверки установлен факт осуществления ООО «ОП «Орион», в нарушение части 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), следующих видов частной охранной деятельности без соответствующей лицензии: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (МБОУ СОШ № 10 по адресам: <...>; <...>; МБОУ СОШ № 14 по адресам: <...>; <...>); охрана объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (ООО «Вольт» по адресу: <...>).

Также установлено, что ООО «ОП «Орион» осуществляло частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2 (1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), при оказании охранных услуг в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов по договорам № 6/6 от 31.01.2017, № 10/3 от 01.05.2017, № 12/2 от 02.03.2017, общество не разместило сведения, информирующие персонал и посетителей объекта охраны об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах использования видеонаблюдения, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, содержащих сведения об условиях внутриобъектового режима;

- в нарушение подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ООО «ОП «Орион» не представило уведомление о начале оказания охранных услуг по договору № Ю-9 от 01.02.2013 (ООО «Вольт») в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 3, 7 Положения о лицензировании, пунктов 8, 9 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, должностная инструкция охранника на объектах охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не соответствует предъявляемым требованиям;

- в нарушение пункта 7 Положения о лицензировании на объекте охраны (МБОУ СОШ № 14) отсутствуют должностные инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны;

- у 2 работников ООО «ОП «Орион», оказывающих охранные услуги, отсутствует правовой статус частного охранника (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1);

- у 4 работников ООО «ОП «Орион», оказывающих охранные услуги, отсутствует личная карточка частного охранника, что является нарушением части 7 статьи 12 Закона № 2487-1;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании при принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию с охраняемого объекта, сотрудник общества ФИО3 не использовал специальные средства пассивной защиты (шлем защитный и жилет защитный).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.02.2018.

16.02.2018 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлены протоколы об административном правонарушении № 38ЛРР105160218007555, № 38ЛРР105160218007554, которыми установлено совершение ООО «ОП «Орион» административных правонарушений, предусмотренных соответственно частью 2 и частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление Росгвардии по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «ОП «Орион» к административной ответственности.

В судебном заседании 04.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 07.05.2018. После перерыва в судебное заседание явились: представитель административного органа ФИО1, представитель лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного закона особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В части третьей указанной статьи перечислены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны, в частности услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Так, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 утверждены и с 21.10.2017 введены в действие «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации», пунктом 2 которых определено, что под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по делам молодежи, организации, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и Федеральному агентству по делам молодежи, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении № 38ЛРР105160218007555, на основании договора от 01.05.2017 № 10/3, заключенного с МБОУ «СОШ № 10», и договоров от 31.01.2017 № 6/6, от 29.01.2018 № 6/7, заключенных с МБОУ «СОШ № 14» взяты под охрану объекты: помещения средней и начальной школ МБОУ «СОШ № 10», расположенные в г. Ангарске по адресам: 76-й квартал, <...>, и помещения средней и начальной школ МБОУ «СОШ № 14», расположенные в г. Ангарске по адресам: ул. Сибирская, <...>. Названные объекты относятся к категории объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в подтверждение чего на них имеются паспорта безопасности.

В соответствии с лицензией от 06.10.2011 № 577 (ЧО № 033458), выданной Главным управлением МВД России по Иркутской области, ООО «ОП «Орион» имеет право осуществления частной охранной деятельности.

Между тем в перечне разрешенного вида услуг, установленном в приложении к лицензии ООО «ОП «Орион», отсутствует разрешение на оказание такого вида охранных услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ( далее - Требования). В соответствии с Требованиями для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по делам молодежи, организации, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и Федеральному агентству по делам молодежи, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

Следовательно, МБОУ «СОШ № 10» относится к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности

Между тем, обществом при осуществлении деятельности по оказанию частных охранных услуг на объектах МБОУ «СОШ № 10», в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, действовало без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.

Суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт осуществления без соответствующей лицензии деятельности по оказанию вышеуказанных видов частных охранных услуг на объектах МБОУ «СОШ № 10». Данный факт обществом по существу не оспаривается.

Данные действия общества, выразившиеся в осуществлении частной охранной деятельности на объектах МБОУ «СОШ № 10», образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 38ЛРР105160218007555 обществу вменено в вину осуществление аналогичного вида деятельности на объектах МБОУ «СОШ № 14».

Как следует из письма и.о. директора МБОУ «СОШ № 14» от 06.12.2017 исх. № 339, администрация школы уведомила ООО «ОП «Орион» об отказе от оказания охранных услуг по адресам: ул. Сибирская, 16 и ул. Московская, 10 (квартал 37). Письмо получено обществом 06.12.2017 (вх. № 50).

Согласно пояснениям ООО «ОП «Орион», с указанной даты оно не осуществляет охранную деятельность на объектах школы № 14.

Данное обстоятельство, не оспоренное административным органом, свидетельствует об отсутствии факта осуществления обществом в проверяемый период деятельности по оказанию частных охранных услуг на объектах МБОУ «СОШ № 14». Именно в этой связи Управление Росгвардии по Иркутской области не настаивало на привлечении ООО «ОП «Орион» к административной ответственности по данному эпизоду.

По эпизоду, связанному с осуществлением ООО «ОП «Орион» деятельности по оказанию услуг по охране объектов ООО «Вольт» в отсутствие лицензии на такой вид услуг, как охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, суд полагает следующее.

В данном случае Управление Росгвардии по Иркутской области, констатируя факт нарушения обществом требований части 1 статьи 11 Закона № 2487-1, не подтвердил его достаточными доказательствами, путем проведения объективных исследований, позволяющих зафиксировать данные обстоятельства, в частности, фотосъемкой, составлением соответствующего акта.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что в проверяемый период ООО «ОП «Орион» осуществляло охранные услуги на объектах ООО «Вольт» именно с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Кроме того, согласно представленному письму ООО «ОП «Орион» от 26.01.2018 № 53 общество с 01.02.2018 расторгает договор от 01.02.2013 № Ю-9 на охрану объектов ООО «Вольт».

Следовательно, в связи с недоказанностью события правонарушения общество не подлежит административной ответственности по данному эпизоду.

Рассматривая требования Управления Росгвардии по Иркутской области в части привлечения ООО «ОП «Орион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В частности, согласно пункту 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданного органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1). При этом частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Проверкой установлено, что у работников ООО «ОП «Орион» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отсутствуют личные карточки охранника. Перечисленные лица осуществляли частную охранную деятельность в отсутствие правого статуса охранника, не имея удостоверений частного охранника, что подтверждавшееся графиками несения дежурств на посту ДОСААФ, на посту МБОУ «СОШ № 10, приказами о приеме на работника работу, срочными трудовыми договорами.

Также Управлением Росгвардии по Иркутской области установлено, что сотрудники ООО «ОП «Орион» ФИО8 и ФИО3 работали в качестве охранников, не имея соответствующего правового статуса, осуществляли охрану объектов ООО «Вольт», не имея удостоверений частного охранника и личных карточек частного охранника, что является нарушением части 1 статьи 11 Закона № 2487-1.

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (пункт 3 Положения о лицензировании).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно абзацу второму статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране имущества и (или) объектов, за исключением объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Обществу вменяется в вину, что в нарушение указанных требований оно в установленный срок не уведомило орган внутренних дел о начале оказания охранных услуг в отношении объекта охраны ООО «Вольт» по договору об оказании охранных услуг от 01.02.2013 № Ю-9.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «ОП «Орион» заключен договоры на оказание услуг от 01.02.2013 № Ю-9 с ООО «Вольт».

В договоре от 01.02.2013 № Ю-9 стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания, т.е. с 01.02.2013. Следовательно, пятидневный срок, установленный для уведомления органов внутренних дел, исчисляемый с 01.02.2013, т.е. с момента начала оказания охранных услуг по договору от 01.02.2013 № Ю-9, истекал 05.02.2013. В рассматриваемом случае правонарушение окончено 06.02.2013 – в дату неисполнения законно установленной обязанности по уведомлению органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг по договору от 01.02.2013 № Ю-9. Следовательно, срок давности привлечения ООО «ОП «Орион» к административной ответственности по данному эпизоду на дату рассмотрения настоящего дела истек.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что в нарушение указанной нормы права при оказании охранных услуг по договору № 10/3 от 01.05.2017, заключенному с МБОУ «СОШ № 10», и по договору № 12/2 от 02.03.2017, заключенному с ПОУ «Ангарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ», ООО «ОП «Орион» не разместило в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, сведения, содержащие информацию для персонала и посетителей об условиях внутриобъектового и пропускного режима, до входа на охраняемую территорию объектов охраны.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 утверждены "Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее - Типовые требования).

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны (пункт 4 Типовых требований).

В соответствии с пунктом 8 Типовых требований в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

Пунктом 9 Типовых требований установлено, что должностная инструкция состоит из разделов: I Общие положения, II Права, III Обязанности, IV Ответственность, содержание которых определено соответственно пунктами 10, 11, 12, 13 Типовых требований.

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что в нарушение норм Закона № 2487-1 и Типовых требований должностная инструкция охранника ООО «ОП «Орион» на объектах охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не соответствует предъявляемым требованиям. В частности, в разделе «Общие положения» отсутствуют: сведения о видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, краткая характеристика границ охраняемого объекта, перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций, требования заказчика к посетителям объекта охраны, правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны. Раздел "Права" не содержит перечень предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1 прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны; не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), при взаимодействии с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия). В разделе III "Обязанности" не указан перечень предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1 обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, не определен порядок действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком, а также действий частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций и порядке приема и передачи дежурства.

Из объема вменяемого обществу правонарушения подлежат исключению эпизод, связанный с отсутствием на объекте охраны МБОУ «СОШ № 14» должностных инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны (в данной части административный орган не настаивал на привлечении к административной ответственности), и эпизод, связанный с фактом неиспользования при принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию охраняемого объекта ООО «Вольт» сотрудником общества ФИО3 специальных средств пассивной защиты.

Как было указано выше, административным органом не доказаны как факт осуществления обществом в проверяемый период деятельности по оказанию охранных услуг на объектах МБОУ «СОШ № 14», так и факт принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с охраняемого объекта ООО «Вольт».

Кроме того, обществу вменяется нарушение подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании, выразившееся в том, что работник лицензиата ФИО3 при осуществлении 26.01.2018 охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию на объекте ООО «Вольт», не был экипирован специальными средствами пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Даже в случае, если указанное нарушение лицензионных требований и было допущено, то оно допущено 26.01.2018, не является длящимся административным правонарушением. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок давности, исчисляемый с 26.01.2018, на момент рассмотрения настоящего дела истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ОП «Орион» к административной ответственности по данному эпизоду.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ОП «Орион» осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Факт совершения вменяемого правонарушения обществом по существу не оспаривается и подтверждается актом проверки от 15.02.2018, протоколами об административном правонарушении от 16.02.2018 № 38ЛРР105160218007554, № 38ЛРР105160218007555.

Вышеперечисленные действия ООО «ОП «Орион» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения как требований о наличии лицензии, так и лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению вышеуказанных нарушений, либо о наличии объективных препятствий для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «ОП «Орион» в совершении административных правонарушений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОП «Орион» не установлено. Права и обязанности общества, предусмотренные статьей 25. КоАП РФ, не были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции суда первой инстанции.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, правонарушение совершено впервые. Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил отсутствие факта причинения вреда совершенным правонарушением, равно как и отсутствие угрозы причинения такого вреда.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенных правонарушений, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «ОП «Орион» в соответствии с требованиями статьи 3.4, части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, и наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Орион», зарегистрированное в качестве юридического лица 04.12.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665825, <...>, привлечь к административной ответственности:

- по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

получатель платежа Управление Росгвардии по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 384901001, р/с <***>, банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, КБК 18011690040046000140, БИК 042520001, ОКТМО 25701000.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Орион», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова