Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664005 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск).

о взыскании 4 512 647 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зейкус Д.С.С., доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСНАБСЕРВИС" (далее - истец) обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 4 494 962 руб. 00 коп. - основного долга, 11 790 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 26.03.2020.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с прохождением промежуточной аттестации по программе аспирантуры и сдачей кандидатского экзамена для допуска к подготовке диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Истец возражал по ходатайству.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказано в его удовлетворении, в судебное заседание могут явиться иные представители, ответчик является юридическим лицом, а его единоличный исполнительный орган также может самостоятельно явиться в судебное заседание для дачи пояснений.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 14.02.2020 заключен договор поставки № ТК-И-ДП-Т-2020/8 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца строительные материалы, металлопродукцию, а истец обязался принять продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что полное наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты согласовывается сторонами в счете, который будет являться офертой, адресованной истцу и действительной в течение срока, указанного в счете, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к договору. Оплата счета и/или принятие продукции истцом считается акцептом оферты, т.е. полным согласием истца с условиями поставки, указанными в счете. В случаях, если счета не оформлены и/или оформлены не в отношении всей продукции - условие о наименовании, количестве, ассортименте и цене считается согласованным в соответствии с универсальным передаточным документом.

Пунктом 2.2 договора установлено, что моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности и рисков случайной утраты и/или повреждения на поставляемую продукцию считается в случае поставки железнодорожным транспортом - дата приема продукции перевозчиком, указанная в штамп станции отправления на транспортных документах (ж/д квитанции, ж/д накладной); в случае поставки

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма (цена) договора определяется стоимостью продукции, поставленной за весь период действия договора, с учетом НДС исчисляемого по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты).

Из пункта 4.2 договора следует, что цена продукции устанавливается ответчиком и указывается в счете на оплату. Цена продукции без НДС в полном объеме оплаченной в установленной счетом на оплату срок не подлежит изменению. Не подлежит изменению цена продукции без НДС поставленной истцу на условиях отсрочки платежа.

Согласно пункту 4.3.1 договора оплата продукции производится истцом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не согласовано сторонам дополнительно.

Из пункта 4.3.2 договора следует, что оплата продукции производится истцом на условиях отсрочки платежа -в случае, когда стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты продукции, что указывается в дополнительном соглашении. Оплата за товар осуществляется с учетом НДС исчисляемого по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (универсальным передаточным документам) без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа, предусмотренных договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию истец оплачивает ответчику неустойку в размере 0,3% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, при этом истец может предъявить требование об уплате такой неустойки не позднее 3 календарных дней с даты наступления основания для ее начисления.

Платежными поручениями № 370 от 14.02.2020, № 371 от 14.02.2020, № 372 от 14.02.2020, № 373 от 14.02.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 494 962 руб. 06 коп. (назначение - «по счету ЦБ-ГИ642 от 13.02.2020»). (л.д. 15-18).

Ответчиком заявлено об исполнении обязанности по поставке товара, представлены документы.

Согласно расходной накладной № ЦБ-ГИ375 от 18.02.2020 ответчик выдал водителю ФИО2 арматуру, количество мест 20,5. Имеет штамп «разовый пропуск ООО ТПК «УралСибМет» от 18.02.2020». (л.д. 23).

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 18.02.2020 следует, что ответчиком водителю ФИО2 передан товар (арматура, мест 20,5) на общую сумму 823 239 руб., не содержит подписи и печати истца.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 12.02.2020 следует, что ответчиком истцу передан товар (арматура, мест 18,990) на общую сумму 799 944 руб.25 коп.

Согласно расходной накладной № ЦБ-ГИ326 от 12.02.2020 ответчик выдал водителю ФИО2 арматуру, количество мест 18,99, Имеет штамп «разовый пропуск ООО ТПК «УралСибМет» от 12.02.2020». (л.д. 26).

Заявлением от 14.02.2020 менеджер отдела продаж ФИО3 просила ответчика изменить контрагента в заказе от 12.02.2020 и УПД от 12.02.2020 с ООО «Эсмиком» на ООО «Сибснабсервис». (л.д. 27).

Согласно расходной накладной № ЦБ-ГИ356 от 14.02.2020 ответчик выдал водителю ФИО4. арматуру, круг количество мест 4,5, Имеет штамп «разовый пропуск ООО ТПК «УралСибМет» от 14.02.2020». (л.д. 28).

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 14.02.2020 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 205 144 руб. 46 коп.

Согласно расходной накладной № ЦБ-ГИ357 от 14.02.2020 ответчик выдал водителю ФИО4 арматуру, количество мест 8, отсутствует штамп о пропуске на территорию ответчика. (л.д. 32).

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 14.02.2020 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 317 772 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Согласно расходной накладной № ЦБ-ГИ372 от 17.02.2020 ответчик выдал водителю ФИО5 трубы, угол, проволоку, количество мест 12,186, Имеет штамп «разовый пропуск ООО ТПК «УралСибМет» от 17.02.2020». (л.д. 32).

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 17.02.2020 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 699 498 руб. 08 коп. (л.д. 34).

Согласно расходной накладной № ЦБ-ГИ364 от 17.02.2020 ответчик выдал водителю ФИО2 арматуру мест 11,5, Имеет штамп «разовый пропуск ООО ТПК «УралСибМет» от 17.02.2020». (л.д. 39).

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 17.02.2020 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 486 784 руб. 96 коп. (л.д. 38).

Согласно расходной накладной № ЦБ-ГИ364 от 17.02.2020 ответчик выдал водителю ФИО5 арматуру, лист, угол г/к, трубу проф. мест 25, Имеет штамп «разовый пропуск ООО ТПК «УралСибМет» от 17.02.2020». (л.д. 39).

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 17.02.2020 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 1 072 999 руб. 86 коп. (л.д. 41).

Также в материалы дела представлен журнал вызова водителей, содержащего их фамилии, даты и время выезда, марку автотранспортных средств, адрес назначения.

Претензией от 18.02.2020 истец просил ответчика в течение 3 календарных дней с момента получения претензии сообщить, когда будет осуществлена отгрузка или возврат денежных средств.(л.д. 19).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик письмом от 21.02.2020 сообщил истцу о том, что вынуждены отказать в удовлетворении заявления, денежные средства являются платой за поставленный товар.

Претензией от 28.02.2020 истец просил ответчика в течение 3 календарных дней с момента получения претензии сообщить, когда будет осуществлена отгрузка или возврат денежных средств.(л.д. 46).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик письмом от 03.03.2020 сообщил истцу о том, что срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней.

Также ответчик в письме от 10.03.2020 указал, что контролировал и сопровождал процесс отгрузки товара, оплаты, представитель ФИО1. Товар вывезен на автомобилях, предоставленных истцом (Фред Н423УС, УС, МАЗ К924ВН, КАМАЗ), водителями ФИО4, ФИО5, ФИО2 на основании расходных накладных от 14, 17, 18 февраля 2020; на указанные транспортные средства выписаны разовые пропуска охранным агентством.

Претензией от 06.03.2020 истец просил ответчика денежные средства в размере 4 494 962 руб. (л.д. 46).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Письмом от 12.03.2020 истец просил ответчика предоставить истцу документы, касающиеся поставки товара.

Ответчик в письме от 19.03.2020 указал, что оплата произведена за товар, УПД подписаны генеральным директором ФИО6

Из отзыва ответчика следует, что ответчик произвел отгрузку товара на складе по адресу: <...> на основании 7 универсальным передаточных документов на сумму 4 405 382 руб. 61 коп.; факт неполучения товара не может быть подтвержден, в связи с тем, что универсальные передаточные документы подписаны истцом, а именно генеральным директором ООО «Сибснабсервис» ФИО6 Вывоз товара осуществлен разовыми пропусками, выписанным охранным агентством, осуществляющим допуск на территорию ответчика, в разделе 9 договора поставки от 14.02.2020 «Адреса, банковские реквизиты, подписи сторон. Указан мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1; контроль и процесс отгрузки товара, оплаты, согласования условий договора и отгрузок в адрес истца осуществлялся представителем ФИО1 (л.д. 83).

Из возражений истца следует, что истец не подписывал с ответчиком договор № тК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020, истец не подписывал УПД в количестве 7 штук; автомобили на которых вывозился товар истцу не принадлежит, договора об оказании транспортных услуг не заключались, доверенности не выдавались, истец не знает человека по фамилии ФИО1, данный человек не работал у истца, и никаких взаимоотношений не имеет, в период с 05.02.2020 по 19.02.2020 генеральный директор находился за пределами Российской Федерации, и не мог подписать договора, а также принять товар, товар не соответствует счетам, как указывает ответчик.

Из протокола выемки от 04.06.2020 следует, что следователь СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» и с участием свидетеля ФИО7 произвел выемку в целях отыскания и изъятия у свидетеля ФИО7 документов, подтверждающих оплату и отгрузку товара ООО ТПК «УралСибМет» - ООО «СибСнабСервис», как носителей информации о событии преступления, документы выданы свидетелем ФИО7 добровольно. Документы упакованы в прозрачную мультифору, оклеенную бумажкой с биркой с оттиском печати «Для документов», снабженной пояснительной надписью «Документы, подтверждающие оплату и отгрузку товара ООО ТПК «УралСибМет» - ООО «СибСнабСервис»», изъятые у свидетеля ФИО7 04.06.2020 по у/д 12001250029000117 с подписью следователя и свидетеля.

Истцом с материалы дела представлена копия заключения эксперта № 2220 от 07.07.2020, полученная из материалов уголовного дела, путем фотографирования,

Выводы эксперта: «Подписи от имени ФИО6 в документах УПД счет-фактурах № 0ТЦБ-ГИ0326 от 12.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0356 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0357 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ00372 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0361 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0364 от 17.02.2020 выполнены одним лицом, но не теми лицами, которыми выполнены подписи от имени ФИО6 в доверенности о 17.02.2020, в письме от 17.02.2020 исх. 45, в претензии исх. № 18/02 от 18.02.2020 в договоре поставки ТК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020».

«Подписи от имени ФИО6 в доверенности от 17.02.2020, выполнены одним лицом, но не теми лицами, которыми выполнены подписи от имени ФИО6 в УПД № 0ТЦБ-ГИ0326 от 12.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0356 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0357 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ00372 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0361 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0364 от 17.02.2020 в письме от 17.02.2020 исх. 45, в претензии исх. № 18/02 от 18.02.2020, в договоре поставки ТК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020».

Подписи от имени ФИО6 в письме от 17.02.2020 исх. 45, в претензии исх. № 18/02 от 18.02.2020, в договоре поставки ТК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020 выполнены одним лицом, но не теми лицами, которыми выполнены подписи от имени ФИО6 в УПД № 0ТЦБ-ГИ0326 от 12.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0356 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0357 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ00372 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0361 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0364 от 17.02.2020.

Подписи от имени ФИО6 в документах УПД счет-фактурах № 0ТЦБ-ГИ0326 от 12.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0356 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0357 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ00372 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0361 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0364 от 17.02.2020, в доверенности от 17.02.2020, в письме от 17.02.2020 исх. 45, в претензии исх. № 18/02 от 18.02.2020 в договоре поставки ТК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020 выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Оттиски печати от имени ООО «СибСнабСервис» в документах УПД счет-фактурах № 0ТЦБ-ГИ0326 от 12.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0356 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0357 от 14.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ00372 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0361 от 17.02.2020, № 0ТЦБ-ГИ0364 от 17.02.2020, в доверенности о 17.02.2020 вероятно нанесены не печатью ООО «СибСнабСервис», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Установить, нанесены ли оттиски печати от имени ООО «СибСнабСервис» в письме от 17.02.2020 исх. 45, в претензии исх. № 18/02 от 18.02.2020 в договоре поставки ТК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020 печатью, образца которой представлены для сравнительного исследования, не представилось возможным так как не удалось выявить частные признаки печатной формы.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязанности по поставке товара истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 790 руб. 06 коп. за период с 11.03.2020 по 26.03.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом указано, что договор поставки им не подписывался, товар не поставлялся, были разовые сделки купли-продажи.

Как указано выше, согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО6 в договоре поставки ТК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020 выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Таким образом, суд признает не заключенным договор поставки ТК-И-ДП-Т-2020/8 от 14.02.2020.

При отсутствии договора, суд расценивает отношения между истцом и ответчиком, как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что на основании устной договоренности о поставке товара ответчик выставил истцу счета на оплату товара, истец оплатил данный счет, но поставки товара не было.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве доказательств поставки товара истцу представлены УПД о получении истцом товара.

Ответчик в письме от 19.03.2020 указал, что оплата произведена за товар, УПД подписаны генеральным директором ФИО6

Как указано выше, экспертом сделаны выводы о том, что подписи в УПД выполнены не ФИО6, а иным лицом, оттиски печати от имени ООО «СибСнабСервис» вероятно нанесены не печатью ООО «СибСнабСервис».

Таким образом, суд не признает УПД в качестве доказательств поставки ответчиком товара истцу.

Иных доказательств передачи ответчиком истцу товара на общую сумму 4 494 962 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 18.02.2020 истец просил ответчика возвратить ему денежные средства в связи с не поставкой товара.

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в размере 4 494 962 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 4 494 962 руб. суд считает обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязанности по поставке товара истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
11 790 руб. 06 коп. за период с 11.03.2020 по 26.03.2020.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в размере 11 790 руб. 06 коп. суд считает обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика 4 494 962 руб. 00 коп. – необоснованно удерживаемой предоплаты, 11 790 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет
45 563 руб. 24 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 402 от 25.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 45 563 руб.

Впоследствии иск уменьшен до 4 506 752 руб. 06 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 45 533 руб. 76 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 402 от 25.03.2020 государственная пошлина в размере 29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 534 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСНАБСЕРВИС" 4 494 962 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 11 790 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 534 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСНАБСЕРВИС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 402 от 25.03.2020 государственную пошлину в размере 29 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина