Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665734, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, 14)

к Открытому акционерному обществу "Завод Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 641730, <...>)

о взыскании 237 218 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.04.2013 38АА 1009363, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.11.2013 45 АА 0374199, паспорт),

установил:

иск заявлен о взысканиисуммы 237 218 руб. 74 коп., составляющей на основании договора поставки от 03.04.2014 № А-13.30.14/ВНП/3594-14 неустойку за просрочку поставки продукции за период с 02.08.2014 по 24.08.2014.

Ответчик в поступившем в суд 26.05.2015 отзыве, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что спецификациями установлено, что поставка продукции по договору осуществляется на условиях самовывоза грузоперевозчиком покупателя, срок поставки: две единицы продукции – 31.05.2014, одна единицы продукции – 30.06.2014, , в ходе исполнения обязательств по договору стороны согласовали иной срок поставки продукции – не позднее 01.08.2014, отгрузка продукции на платформы грузоперевозчика произведена 05.06.2014, 11.06.2014, 12.07.2014 в полной комплектации и в полной комплектации документации, относящейся к продукции, истцом не были приняты во внимание изменения законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные обстоятельства, Федеральный закон от 04.03.2013 № 22-ФЗ внес изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», при этом с 01.01.2014 государственная услуга по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах отменена, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» (ТР ТС 012/2011) был принят Решением Таможенного союза 18.10.2011 № 825, и вступил в силу с 15.02.2013.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что документы представлены ответчиком 25.08.2015 по электронной почте, товар и документы предоставлены с просрочкой.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2015, пояснил, что документы, на которые ссылается истец, на момент подписания договора не подлежали предоставлению, сертификат соответствия предоставлен истцу с просрочкой.

Истец в поступивших в суд возражениях на отзыв, указал на то, что доводы ответчика сделаны без учета положений ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 « 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов», п.1 тс.23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» во взаимосвязи с положениями ст. 1, 3 ТР ТС 012/2011 и пунктов 3.2, 3.3 решения комиссии Таможенного союза Европейского экономического сообщества от 18.10.2011 № 825 о принятии ТР ТС 012/2011., а также на то, что в ответчик в письмах от 28.05.2014 № 0465/ОС и от 05.06.2014 № 1268 указывал, что декларация соответствия ТР ТС 012/2011 на вакуумный насос является разрешительной документацией, необходимой для его работы во взрывоопасных зонах.

Ответчик в поступивших в суд 31.07.2015 дополнительных возражениях на исковое заявление указал на то, что просрочка предоставления истцу документов после 01.08.2014 произошла, вследствие недоработки истцом опросных листов, выраженной в незнании факта отсутствия у завода-изготовителя действующей разрешительной документации.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что переустановка компрессоров в устной форме не согласовывалась, до 01.08.2014 ответчику предоставлялась отсрочка предоставления документов, неустойка рассчитывается с 02.08.2014.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что переустановка компрессора согласована с истцом в устной форме.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (покупателем) – истцом по делу с Открытым акционерным обществом «Завод Старт» (поставщиком) – ответчиком по делу договора поставки (закупки) автотранспортной и специальной техники от 03.04.2014 № А-13.30.14/ВНП/3594, поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку автотранспортной и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в спецификации (приложение № 1, при самовывозе приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

В подписанных обеими сторонами спецификациях от 03.04.2014 № 67218-25648-ВНП-14, № 67217-25647-ПНП14, сторонами согласовано наименование, количество, срок поставки и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 2.3 договора, поставщик обязан обеспечить передачу покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со спецификацией к договору поставки или по запросу покупателя) поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение ФИО3 и другие документы, в т.ч. одобрение типа транспортного средства (Росстандарт) и экологический сертификат.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 2.7 договора, поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов.

Согласно пункту 13.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14.1 договора, стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей иск, в десятидневнй срок со дня их поступления.

Согласно пункту 14.2 договора, в случае неудовлетворения поставщиком обоснованных претензионных требований покупателя либо непредставления поставщиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на претензию, стороны вправе произвести зачет суммы претензионных требований в счет суммы оплаты за поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 14.3 договора, при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела изменениям в Устав ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2015, наименование ответчика изменено на ООО «Транснефть-Восток».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что разрешительная документация на вакуумный компрессор ВК-6М2Н была направлена ответчиком по электронной почте лишь 25.08.2014, с просрочкой на 23 дня.

Кроме того, истец указывает на то, что продукция по спецификации № 67218-25648-ВНП-14 была отгружена ответчиком без сервисной книжки, а продукция по спецификации № 67217-25647-ПНП14 была отгружена без ключа от кабины, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность своевременного осмотра и входного контроля поставленной продукции.

При названных обстоятельствах, по мнению истца, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик ссылается на то, что с 01.01.2014 государственная услуга по выдаче разрешений на применение технических устройства на опасных технических объектах отменена, что к моменту заключения договора поставки от 03.04.2014 № А-13.30.14/ВНП/3594-14, ООО «Транснефть-Восток» не были приняты во внимание изменения законодательства Российской Федерации, что ни в одном нормативном правовом акте или законе не указано, что сертификат соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза № ТР02/2011 является документом, заменяющим разрешение Ростехнадзора на применение ОПО.

Ответчик считает, что при составлении опросных листов для заключения договора поставки, ООО «Транснефть-Восток» обязано было учитывать законодательство РФ, что истец не вправе перекладывать на ответчика ответственность за свои упущения в данном вопросе.

Ответчик указывает также на то, что завод-изготовитель модуля компрессорного взрывозащищенного вауум-компрессора по состоянию на 23.10.2013 не имел каких-либо действующих разрешительных документов, что в ходе переговоров с заводом-изготовителем ответчик понес затраты по оформлению сертификата соответствия, техническому регламенту Таможенного союза, сертификат соответствия ответчиком был получен от завода-изготовителя 25.08.2014 и сразу же был отправлен на электронную почту истца.

Названные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что просрочка предоставления истцу документов после 01.08.2014 произошла, вследствие недоработки истцом опросных листов, выраженной в незнании факта отсутствия у завода-изготовителя действующей разрешительной документации.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела опросными листами, в состав оборудования вакуумного нефтесборщика АКН-10 должен входить вакуумный насос – модуль компрессорный взрывозащищенный вакуум-компрессор ВК-6М2Н или любой другой аналогичный модуль компрессорный взрывозащищенный с вакуумным компрессором отечественного производства, отвечающий указанным в опросных листах параметрам (в т.ч. применение для категории и группы взрывоопасных смесей II А Т3; уровень взрывозащиты 1 по ГОСТ Р 51330.0; взрывоопасная зона класса 2 по ГОСТ Р 51330.9 и В-Iг по ПУЭ; наименование рабочей среды – нефть и нефтепродукты, в состав технической документации на продукцию должны входить в том числе:

- разрешение Ростехнадзора РФ на применение вакуумного насоса на опасном производственном объекте (пункт 31.3 опросных листов);

- сертификаты соответствия на АКН, вакуумный насос и электрооборудование с указанием взрывозащищенности, разрешения на применение во взрывоопасных зонах, уровень взрывозащиты 1 по ГОСТ 51330.0 (для электрооборудования) (пункт 31.4 опросных листов).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2004 № 111 «Об организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах» утверждена Инструкция по организации выдачи в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах (РД-03-10-2004).

Согласно пункту 17 Инструкции, к основным видам (типам) технических устройств, разрешение на применение которых выдает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору являются насосы жидкостные и вакуумные, насосные агрегаты, компрессоры и компрессорные агрегаты воздушные и газовые.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции статьи 6 пункта 1 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333,33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333,33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 пункта 1 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ вступает в силу с 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Комиссией Таможенного союза Евразийского экономического сообщества 18.10.2011 принято решение № 825 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах».

Согласно статье 3.1 названного Решения, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" вступил в силу с 15.02.2013.

В соответствии со статьями 1,3 Технического регламента, технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах, выполнение которых обеспечивает безопасность его применения во взрывоопасных средах и его действие распространяется на электрическое (электрооборудование), включая Ex-компоненты, и неэлектрическое оборудование для работы во взрывоопасных средах.

Идентификационным признаком оборудования для работы во взрывоопасных средах и Ex-компонентов является наличие средств обеспечения взрывозащиты, указанных в технической документации изготовителя, и маркировки взрывозащиты, нанесенной на оборудование и Ex-компонент.

В пунктах 1, 2 статьи 3 Технического регламента, установлено, что оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом Таможенного союза, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование.

Оборудование для работы во взрывоопасных средах, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, следует признать, что с 01.01.2014 отменена государственная услуга по выдаче Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 3.2 решения № 825 Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах», документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Согласно пункту 3.3 названного решения, до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что при поставке продукции, в состав которой входит вакуумный насос (модуль компрессорный взрывозащищенный вакуум-компрессор ВК-6М2Н), ОАО «Завод Старт» обязано было одновременно с передачей продукции предоставить покупателю техническую документаций, в которую входит в том числе:

- разрешение Ростехнадзора РФ на применение вакуумного насоса на опасном производственном объекте (если такое разрешение на применение было выдано до 01.01.2014);

- сертификат соответствия вакуумного насоса требованиям ТР ТС 012/2011 (если на вакуумный насос отсутствовало разрешение Ростехнадзора РФ на применение на опасных производственных объектах, выданное до 01.01.2014).

ОАО «Завод Старт» в полученном истцом 30.05.2014 вх.№ 12324 письме от 28.05.2014 № 0465/ОС, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации (Декларации соответствия Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 012/2011) на применение вакуумного компрессора ВК-6М2 во взрывоопасных зонах, ходатайствовал о разрешении поставки/отгрузки без данной документации либо о согласовании замены без изменения стоимости вакуумного компрессора ВК-6М2 на компрессор итальянского производства PNR-122, на который имеются все необходимые документы.

Истец в адресованном ОАО «Завод Старт» письме от 30.05.2014 № 10-04-8193 сообщил, что поставку вакуумных нефтесборщиков для комплектации объектов строительства РТС «ВСТО-58№ НПС №№ 11, 15, 19 следует выполнять в полном соответствии с опросными листами ВСМН-2014-11.643.665.513-ОЛ15, ВСМН-2014-15.673,665,513-ОЛ-15, ВСМН-2014-19.673,665,513-ОЛ-15 и с неукоснительным соблюдением условий ОТТ-23.160.00-КТН-230-12 (изм.1), а также то, что применение вакуумных компрессоров PNR-122 (Италия) для комплектации АКН-10 не согласовано.

ООО Востокнефтепровод» в полученном 02.06.2014 вх.№ 12473 ООО «ЦУП ВСТО» письме от 30.05.2014 № 01-11/15631 сообщил о том, что ООО Востокнефтепровод» не согласовывает применение вакуумных компрессоров PNR-122 (Италия) для оснащения АКН-10, предусмотренных для комплектации НПС-11, НПС-15, НПС-19, а также о необходимости установки вакуумных компрессоров ВК-6М2Н, предусмотренных опросными листами.

ОАО «Завод Старт» в полученном истцом 05.06.2014 вх.№ 12865 письме от 05.06.2014 № 1268 гарантировало, что разрешительная документация необходимая для работы компрессора ВК-6М2 и оборудования АКН на ОПО (копию Декларации соответствия ТР ТС 012/2011 на компрессор, экспертиза промышленной безопасности на АКН) будет предоставлена в срок до 01.08.2014, в связи с чем, ходатайствовало о поставке вакуумных нефтесборщиков без указанной документации.

Истец в адресованном ОАО «Завод Старт» письме от 06.06.2014 № 10-04-8563 согласовало поставку вакуумных нефтесборщиков АКН-10, предназначенных для комплектации НПС № 11, 15, 19 РТС «ВСТО-58» с вакуумным насосом ВК-6М2Н, при условии доукомплектации разрешительной документацией не позднее 01.08.2014.

Таким образом, стороны согласовали поставку продукции без разрешительной документации, при условии представления последней не позднее 01.08.2014.

Вместе с тем, разрешительная документация в электронном виде ответчиком была представлена ответчиком 25.08.2014.

Названные обстоятельства свидетельствуют, о том, что до 25.08.2014 поставка продукции считается неисполненной (п.2.6 договора).

При этом, учитывая согласованную сторонами дату предоставления документов – 01.08.2014, а также отсутствие у истца обязательственных отношений с ЗАО «Бессновский компрессорный завод», довод ответчика о недоработке истцом опросных листов, о незнании факта отсутствия у завода-изготовителя действующей разрешительной документации не может быть принят во внимание.

Ответчиком произведена отгрузка продукции:

По спецификации № 67216-25642-ВНП-14 – 12.07.2014, согласно письму от 14.07.2014 № 0646/СО и квитанции о приеме груза № ЭО774800;

- по спецификации № 67217-25647-ВНП-14 – 11.06. 2014 согласно письму от 11.06.2014 № 0533/ОС и квитанции о приеме груза № ЭН408415;

- по спецификации № 67218-25648-ВНП-14 – 05.06.2014 согласно письму от 05.06.2014 № 0501/ОС и квитанции о приеме груза № ЭН139959.

Истец в адресованном ОАО «Завод Старт» письме от 27.06.2014 № 10-04-9600 сообщил, что в рамках договора от 03.04.2014 № А-13.30.14/ВНП/3594-14 ОАО «Завод Старт» поставило на площадки складирования в г.Усть-Кут Иркутской области и в пос. Беркакит Республика Якутия (Саха) вакуумные нефтесборщики АКН-10 по спецификациям №№ 67217-25647-ВНП-14, 67218-25648-ВНП-14 от 03.04.2014.

В ходе комиссионного осмотра поступившей продукции выявлены замечания:

- на вакуумный нефтесборщик, поставленный в г.Усть-Кут, отсутствует сервисная книжка;

- на вакуумный нефтесборщик, поставленный в пос. Беркакит, закрыта кабина водителя, ключ от кабины отсутствует, провести осмотр и входной контроль не представляется возможным.

Согласно данным акта приема-передачи автотранспортной техники от 23.06.2014 на автомобиль КАМАЗ 6673-0000010-20 тип ТС, автоцистерна, год изготовления 2014, объект НПС-15, проведенной комиссией в составе: ст. мастера ЛАЭС «Усть-Кут» филиал ЛРНУ ООО «Востокнефтепровод» ФИО4, заведующей складом БПО «Братск» филиал ЛРНУ ООО «Востокнефтепровод» ФИО5, заведующей складом ЦС № 1 ШС № 2 ФИО6, представителем ООО «Велесстрой» ФИО7, при проведении осмотра автомобиля комиссией установлено отсутствие сервисной книжки.

Согласно данным акта № 1 визуального осмотра поступившего груза от 27.06.2014 комиссией в составе: заведующей складом № 4 ООО «ЦУП ВСТО» ФИО8, начальником ОМТС ООО «Велесстрой» ФИО9, специалиста СКК ООО «Велесстрой» ФИО10, инженера СК ООО «Транснефть надзор» ФИО11, произведен прием и визуальный осмотр, поступившего в адрес ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» на ж\д станцию Беркакит платформы № 44117984 20 по железнодорожной накладной ЭН 139959 с грузом «Автоцистерна АКН-10 на шасси КАМАЗ 43118», количество мест 1.

В результате осмотра Автоцистерны АКН-10 на шасси КАМАЗ комиссией установлено: отсутствие ключей от замка зажигания и двери кабины, отсутствует ПТС транспортного средства, ведомость с полным перечнем комплектующих транспортного средства, наличие пломб в количестве 1 шт.

ОАО «Завод Старт» в полученном истцом 01.07.2014 вх.№ 15083 письме от 30.06.2014 № 1457, сообщило, что с целью скорейшего устранения выявленного при приемке изделия КАМАЗ-6673-0000010-20 XVU6673ТОЕ1000061 замечания: «Отсутствует сервисная книжка» ОАО «Завод Старт» заказан дубликат сервисной книжки на указанный автомобиль, 03.07.2014 дубликат сервисной книжки будет направлен экспресс почтой.

Кроме того, ОАО «Завод Старт» указало, что 2 ключа от замка зажигания и 1 ключ от кабины изделия находится в кабине, 2 ключ от кабины передается с ЖД накладными.

Истец в адресованном ОАО «Завод Старт» письме от 30.06.2014 № 10-04-9715 сообщил, что доставка вакуумного нефтесборщика АКН-10 со станции Долматово до станции Беркакит произведена по электронной железнодорожной накладной ЭН139959, в разделе которой «особые заявления и отметки отправителя» сведения об отправке ключа отсутствуют, в связи с чем, истец просил дать указания соответствующим службам в кратчайший срок предоставить ключ от кабины для проведения входного контроля поступившего нефтесборщика.

ОАО «Завод Старт» в полученном истцом 08.07.2014 вх.№ 15743 письме от 07.07.2014 № 0613/ОС (в ответ на обращение № 10-04-9600 от 27.06.2014) ходатайствовало о даче согласия на вскрытие кабины мастер-ключем представителем сервисной компании КАМАЗ.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что груз (спецификация № 67218-25648-ВНП-14) поступил без сервисной книжки, а груз (спецификация № 67217-25647-ВНП-14) поступил без ключа от кабины.

В претензии от 21.07.2014 № 01-13-289-пр истец предложил ОАО «Завод Старт» в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить 247 532 руб. 40 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

В уточненной претензии от 25.09.2014 № ЦУП-01-13-394-пр истец предложил ОАО «Завод Старт» в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить 285 349 руб. 85 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

В предарбитражной претензии от 03.03.2015 № 01-13-289-пр истец предложил ОАО «Завод Старт» в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить 237 218 руб. 74 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

Учитывая изложенное следует признать, что истцом обосновано, на основании ст. ст. 330, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2, 2.6, 3.2, 13.1 договора поставки от 03.04.2014 № А-13.30.14/ВНП/3594-14, заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции, которая за период с 02.08.2014 по 24.08.2014 составит сумму 237 218 руб. 74 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 7744 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Завод Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 237218 руб. 74 коп. – неустойку, сумму 7744 руб. 37 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия