Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» 59 652 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по дов. от 14.03.2008г., уд. № 2933304; ФИО2 – представитель по дов. от 26.12.2007г., уд. № 292790,

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 01.07.2008г., уд. № 016023,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 59 652 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 09.04.2008г. № 247, Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» переименована в Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Таким образом, права и обязанности Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», согласно принципу корреспонденции прав и обязанностей, перешли к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в порядке универсального правопреемства.

П. 9 ст. 50 Налогового Кодекса РФ установлено, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд производит замену Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ее правопреемником Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2008г. до 11-30 часов.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 02.08.1999г. (выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2008г.).

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за 2005г. представленной Учреждением, в ходе, которой установлено ее несвоевременное представление. Фактически, декларация представлена 28.03.2007г., при установленном сроке представления не позднее 28.03.2006г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 65 980 руб. 00 коп.

По результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной проверки от 19.06.2007г. Возражений по Акту согласно п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлено. На основании указанного Акта инспекцией вынесено Решение от 30.07.2007г. № 22304/1625 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. в установленный законодательством срок в виде взыскания штрафа в сумме 59 652 руб. 00 коп.

Требование № 1985 от 11.10.2007г. об уплате налоговых санкций направлено ответчику заказным письмом, срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем, заявитель в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ просил взыскать с ответчика 59 652 руб. 00 коп. - налоговых санкций в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций.

Признание налогоплательщиком требований налогового органа принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно со ст. 246 Налогового кодекса РФ Учреждение является налогоплательщиком налога на прибыль.

П. 1 ст. 285 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 289, 285 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком несвоевременно представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004г.

Ответчик обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ, не исполнило, декларацию по налогу на прибыль за 2005г. по сроку представления не позднее 28.03.2006г. представил в налоговый орган по истечении установленного срока, а именно 28.03.2007 г. Просрочка представления декларации составила 12 месяцев. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате, исчислена налогоплательщиком к уплате в размере 65 980 руб. 00 коп.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ответчика подпадают под признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные налоговым органом требования признал в полном объеме, факт несвоевременного представления налоговой декларации не оспаривает, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 08 - 09 июля 2008г., заявил ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций.

В обоснование своего ходатайства об уменьшении размера налоговых санкций ответчик указал следующие обстоятельства, которые просит признать смягчающими.

Учреждение по своему статусу является государственным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 5.1 Положения о федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»). Также ответчик, в соответствии с учредительными документами, осуществляет исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение правопорядка и законности на территории колонии, обеспечение исполнения приговоров, определений судов; охрана и изоляция осужденных. Также Учреждение выполняет социально-значимые функции, а именно: привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда, осуществление их общего и профессионального образования и профессионального обучения; обеспечение охраны здоровья осужденных; оказание в пределах своей компетенции содействия правоохранительным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и так далее.

В соответствии с ст. 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке ст. 114 Налогового кодекса РФ. При этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми.

П. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела суд признает смягчающими обстоятельства указанные налогоплательщиком в ходатайстве об уменьшении размера налоговых санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание характер совершенных правонарушений, суд расценивает данные обстоятельства смягчающими вину ответчика и в соответствии со ст.ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить общую сумму налоговых санкций в 10 раз до 5 965 руб. 20 коп., в остальной части требований заявителя отказать.

В соответствии со ст. 110 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика возлагаются расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 500 руб. 00 коп., от уплаты, которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 02.08.1999г. (выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2008г.), налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 5 965 руб. 20 коп., с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов