Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.09.2006г. №536 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1182840 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2007г. №А19-586/07-30-Ф02-8942/2007 решение от 06.03.2007г., постановление от 30.08.2007г. по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.12.2006г. №6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа», Приказом ФНС России от 29.12.2007г. №ММ-3-15/708 Управление и инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу переименованы, соответственно, в Управление и инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

В том числе, из п.1.14 вышеназванного Приказа следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 40 мин. 28 сентября 2009 года до 14 час. 30 мин. 29 сентября 2009 года.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал на то, что счета-фактуры №258 от 25.12.2005г. и №262 от 20.12.2005г., в которых поставщиком пиловочника является Общество с ограниченной ответственностью «Союз независимых лесоэкспортеров» (далее – ООО «СНЛ»), оформлены в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В товарных накладных формы ТОРГ-12 №363 от 10.12.2005г. и №367 от 20.12.2005г., к данным счетам-фактурам, в строке «Грузополучатель» отражены банковские реквизиты, номер телефона и адрес Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», что позволяет с достаточной определенностью идентифицировать сторону по сделке, отдельные недостатки в заполнении товарной накладной не могут служить причиной отказа в возмещении по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель указал, что факты, установленные в ходе проверки относительно Общества с ограниченной ответственностью «Илимвторсырье» (далее – ООО «Илимвторсырье»), как контрагента поставщика, а именно: отсутствие по месту государственной регистрации, отсутствие необходимых основных средств для осуществления хозяйственной деятельности, отрицание руководителем своей причастности к деятельности организации и транзитный характер движения денежных средств по счетам, не свидетельствуют о недобросовестности самого налогоплательщика и отсутствии реальной хозяйственной операции с ООО «СНЛ» и не могут служить основанием для отказа в налоговых вычетах.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на то, что согласно представленным товарным накладным формы ТОРГ-12 №363 от 10.12.2005г., №367 от 20.12.2005г. невозможно идентифицировать, кто является плательщиком и грузополучателем товара, в связи с чем, представленные первичные учетные документы оформлены ненадлежащим образом.

Кроме того, по поставщику ООО «Илимвторсырье» установлены факты, по мнению налогового органа, свидетельствующие о невозможности указанной организацией осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а именно: ООО «Илимвторсырье» по месту государственной регистрации не находится, ФИО3, которая является руководителем, отрицает свою причастность к деятельности данного предприятия, движение денежных средств по счетам ООО «Илимвторсырье» и его контрагентов носит транзитный характер, необходимых основных средств для осуществления хозяйственной деятельности не имеет.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года налоговым органом принято решение от 12.09.2006г. №536, которым признано обоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 12751809 руб. 00 коп., подтверждено возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 805890 руб. 00 коп., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1182840 руб. 00 коп.(округлено до рублей).

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 118296 руб. 48 коп. по счетам-фактурам №258 от 10.12.2005г., №262 от 20.12.2005г., налоговый орган указал, что представленные на проверку товарные накладные формы ТОРГ-12 №363 от 10.12.2005г., №367 от 20.12.2005г., к указанным счетам-фактурам, оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, невозможно идентифицировать, кто является плательщиком и грузополучателем товара.

По счетам-фактурам №256 от 05.12.2005г., №257 от 10.12.2005г., №№260, 269 от 15.12.2005г., №263 от 20.12.2005г., №266 от 25.12.2005г. с суммой налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету в размере 1064543 руб. 47 коп., в которых грузоотправителем указано ООО «Илимвторсырье», налоговый орган отказал в возмещении ссылаясь на то, что сделка между заявителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Союз независимых лесоэкспортеров» и его контрагентом - ООО «Илимвторсырье» является формальной и направлена исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Не согласившись с выводами налогового органа в указанной части, налогоплательщик обжаловал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.09.2006г. №536 в судебном порядке и попросил признать его незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1182840 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд при новом рассмотрении дела, с учетом выводов кассационной инстанции, пришел к следующему.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает наступление определенных правовых последствий.

В соответствии со ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5, 6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с приложением №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, продавцы оформляют счета-фактуры по установленной форме.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции,измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетнойдокументации по учету торговых операций» утверждена форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 118296 руб. 48 коп. по счетам-фактурам №258 от 10.12.2005г., №262 от 20.12.2005г., налоговый орган указал на недочеты в оформлении товарных накладных формы ТОРГ-12 №363 от 10.12.2005г., №367 от 20.12.2005г., а именно: неполное заполнение строки «Грузополучатель».

Никаких претензий по содержанию и оформлению указанных счетов-фактур налоговым органом ходе судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив документы в совокупности, суд приходит к выводу, что наличие в товарных накладных №363 от 10.12.2005г., №367 от 20.12.2005г. недостатков в оформлении (неполная пропечатка реквизитов), не опровергает совершение спорных хозяйственных операций, поскольку данные документы позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт получения товара, его цену и количество. Кроме того, данные документы позволяют идентифицировать плательщика и грузополучателя, поскольку в строке «Грузополучатель» содержатся адрес, номер телефона и банковские реквизиты Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», товарные накладные заверены печатью указанной организации.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для отказа инспекцией налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 118296 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа от 12.09.2006г. №536 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 118296 руб. 48 коп. по счетам-фактурам №258 от 10.12.2005г., №262 от 20.12.2005г., арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1064543 руб. 47 коп. по счетам-фактурам №256 от 05.12.2005г., №257 от 10.12.2005г., №№260, 269 от 15.12.2005г., №263 от 20.12.2005г., №266 от 25.12.2005г., в которых грузоотправителем указано ООО «Илимвторсырье», суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что поставщиком пиловочника в адрес Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» является Общество с ограниченной ответственностью «Союз независимых лесоэкспортеров». Согласно представленным счетам-фактурам №256 от 05.12.2005г., №257 от 10.12.2005г., №№260, 269 от 15.12.2005г., №263 от 20.12.2005г., №266 от 25.12.2005г., грузоотправителем пиловочника в адрес заявителя является ООО «Илимвторсырье».

В проверяемом периоде ООО «Илимвторсырье» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и было зарегистрировано по адресу: 665709, <...>. Руководителем ООО «Илимвторсырье» являлась ФИО3, проживающая по адресу регистрации организации.

В результате осмотра помещения по данному адресу налоговым органом было установлено, что юридическим адресом ООО «Илимвторсырье» является комната в общежитии, после произошедшего в 2002 году пожара в данной комнате никто не проживает, помещение заколочено досками. Осмотр помещения по указанному адресу проведен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 Результаты осмотра в соответствии со ст.ст.31, 92 Налогового кодекса Российской Федерации оформлены налоговой инспекцией протоколом осмотра (обследования) от 20.04.2006г. № 11-55/8.1.

ФИО6 была допрошена должностным лицом налоговой инспекции в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении в отношении ООО «Хольц-Экспорт» и показала, что руководителем ООО «Илимвторсырье» не является, отношения к данной организации не имеет, документы, связанные с деятельностью организации не подписывала, в январе 2005 года ею был утерян паспорт, заявление об утере в милицию не подавала. Данные показания свидетеля оформлены протоколом допроса от 01.06.2007г. При оформлении указанного протокола ФИО3 в соответствии со ст.90 Налогового кодекса Российской Федерации была предупреждена об ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно п.5 ст.90 Налогового кодекса Российской Федерации перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Пунктом 1 ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протоколы осмотра (обследования) помещения по юридическому адресу ООО «Илимвторсырье» и допроса свидетеля ФИО3 оформлены в соответствии с положениями ст.ст.31, 90, 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные протоколы оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, в ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Илимвторсырье» представляло отчетность с момента постановки на налоговый учет по почте, последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за девять месяцев 2006 года, последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена с отображением оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и налоговых вычетов, при том исчисленный к уплате в бюджет налог, составил 842 руб. 00 коп. ООО «Илимвторсырье» не является плательщиком транспортного налога, по данным бухгалтерского баланса не имеет основных и транспортных средств, что свидетельствует о невозможности осуществления данным юридическим лицом хозяйственных операций, связанных с доставкой спорной лесопродукции в адрес налогоплательщика и ООО «СНЛ».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не мог быть получен пиловочник по той схеме поставок, документы по которой представлены налогоплательщиком в обоснование предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за проверяемый период. В рассматриваемом случае представленными документами не подтверждается факт наличия лесопродукции у ООО «Илимвторсырье», то есть факт приобретения данного товара у реального заготовителя, а также факт поставки лесопродукции, что подтверждает доводы налоговой инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между Компанией с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», ООО «СНЛ» и ООО «Илимвторсырье».

Таким образом, в связи с отсутствием лесоматериалов, реализованных по документам налогоплательщику, реальность хозяйственной операции по приобретению и доставке данных лесоматериалов не может быть подтверждена.

Определением суда от 17.01.2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела №А19-17101/07-45, в рамках которого исследовались обстоятельства, свидетельствующие о взаимоотношениях между ООО «Сиблеспром» (правопреемником ООО «Союз независимых лесоэкспортеров») и ООО «Илимвторсырье», в связи с чем, оценка взаимоотношений указанных участников хозяйственных операций имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2008г. по делу №А19-17101/07-45, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009г. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009г. установлено, что сделки между ООО «Сиблеспром» и ООО «Илимвторсырье» не осуществлялись, правомерность вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по операциям по реализации товаров (работ, услуг) с данным контрагентом, не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.09.2006г. №536 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1064543 руб. 47 коп.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде в первой и кассационной инстанций, в размере 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.09.2006г. №536 «об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 118296 руб. 48 коп., как несоответствующее положениям ст.ст.169, 171, 172Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина