Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального учреждения «Управление культуры города Бодайбо и района»

к заместителю главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления №2-24-72 о назначении административного взыскания от 19.02.2010 г.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчиков – ФИО1, удостоверение, представитель по доверенности

установил:

Муниципальное учреждение «Управление культуры города Бодайбо и района»(далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №2-24-72 о назначении административного взыскания от 19.02.2010 г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

17.02.2010 г. ОГПН по Бодайбинскому району проведена плановая проверка за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях библиотеки, расположенной по адресу: <...>, в результате которой установлены следующие нарушения:

1. на окнах установлены глухие металлические решетки;

2. первичные средства огнетушения – огнетушители, не перезаряжены;

3. не выполнена ревизия соединений жил электропроводов в распределительных коробках;

4. пожарный щит не доукомплектован набором пожарного инвентаря;

По данным фактам 17.02.2010 г. составлен протокол №2-24-72 об административном правонарушении, которым установлено, что Учреждение нарушило требования пожарной безопасности, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору№2-24-72 от 19.02.2010 г. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктами 40, 57, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Факты нарушения заявителем указанных требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и факт его совершения Учреждением.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении его представителю не были разъяснены права и обязанности, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении оспариваемое постановление уже было изготовлено и было предоставлено представителю Учреждения для ознакомления и подписи, чем были нарушены права и законные интересы заявителя, судом отклоняются как не основанные на материалах дела.

Согласно протоколу №2-24-72 об административном правонарушении от 17.02.2010 г. законный представитель Учреждения ФИО2 была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО2 в указанном протоколе.

Определением от 18.02.2010 г. Учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение получено законным представителем Учреждения ФИО2 18.02.2010 г.

Согласно ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве, все требования к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, были соблюдены.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено в назначенное время с участием законного представителя Учреждения.

Оспариваемое постановление было подписано законным представителем Учреждения ФИО2 без возражений.

Имелись основания для составления протокола об административном нарушении и привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).

Однако при назначении административного наказания административным органом не были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела не установлено обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд, оценив всю совокупность доказательств, считает оспариваемое постановление, в части назначения административного наказания, вынесенного Учреждению, в виде административного штрафа в размере 10000 руб., незаконным и необоснованным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначение Учреждению административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального учреждения «Управление культуры города Бодайбо и района» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление №2-24-72 о назначении административного взыскания от 19.02.2010 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору в отношении Муниципального учреждения «Управление культуры города Бодайбо и района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановление №2-24-72 о назначении административного взыскания от 19.02.2010 г. изменить и считать привлеченным Муниципальное учреждение «Управление культуры города Бодайбо и района» к административной ответственности в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов