Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Восход» (далее ОАО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 24.01.2007 г. № 02-34/37 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 133 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., уменьшения на исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 10 127 руб., проведения зачета в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в счет имеющейся переплаты в размере 72 216 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Восход» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведенакамеральнаяналоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., представленной заявителем 25.10.2006 г., в ходе которой установлено, что в результате неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 82 343 руб. ОАО «Восход» допущена неуплата НДС за указанный период в размере 72 216 руб., завышен НДС, исчисленный к возмещению, в размере 10 127 руб., а также не представлено в установленный срок 20 документов, истребованных в ходе проведения камеральной проверки.

Так как решением от 06.05.2006 г. № 02-34/655 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в размере 71 549 руб. в виде штрафа в размере 14 310 руб., то в соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности на неуплату налога в размере 71 549 руб., а привлекается к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в размере 667 руб. (72 216 руб. – 71 549 руб.).

По результатам проведенной камеральной проверки заместителем руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение от 24.01.2007 г. № 02-34/37 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «Восход» привлечено к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 133 руб. (667 руб. * 20 %);

по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ – в размере 1 000 руб. (50 руб. * 20 документов).

Общая сумма штрафа по решению налоговой инспекции составила 1 133 руб.

Указанным решением ОАО «Восход» уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 10 127 руб., в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в счет имеющейся переплаты по налогу в размере 72 216 руб., предложено уплатить налоговые санкции в размере 1 133 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 276 руб.

В обоснование принятого решения в части, оспариваемой налогоплательщиком, налоговой инспекциейуказано, что в проверяемый период ОАО «Восход» осуществляло деятельность, как облагаемую налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость. В нарушение положений пункта 4 статьи 170, пункта 4 статьи 149, пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, предусматривающих обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, ОАО «Восход» факт ведения раздельного учета не подтвержден, пояснений по вопросу ведения раздельного учета в 2005 г. не представлено. В связи с чем, налог на добавленную стоимость в размере 82 343 руб. не может быть принят к вычету.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 133 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., уменьшения на исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 10 127 руб., проведения зачета в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в счет имеющейся переплаты в размере 72 216 руб., ОАО «Восход» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что налогоплательщиком при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 82 343 руб. соблюдены все требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщиком велся раздельный учет операций, облагаемых НДС и не облагаемых НДС, как того требует пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Кроме того, заявитель полагает, что налоговым органом нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренный статьями 88, 101 Налогового кодекса РФ, так как налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов проверки не был извещен, что лишило его возможности представить свои объяснения и документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ОАО «Восход» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., представленной налогоплательщиком 25.10.2006 г., отражены следующие данные: реализация товаров (работ, услуг) – 544 119 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с реализации – 72 216 руб., сумма налоговых вычетов – 82 343 руб., сумма налога к возмещению из бюджета – 10 127 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что 30.11.2005 г. на расчетный счет ОАО «Восход» поступили денежные средства в размере 470 000 руб. без НДС от ОАО «Финансовый холдинг «РИМ» в качестве оплаты за ценные бумаги по договору № 3 от 11.01.2005 г.

Налоговый орган пришел к выводу, что вследствие отсутствия у налогоплательщика раздельного учета у ОАО «Восход» отсутствует право на вычету по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ при этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно представленному приказу от 11.01.2005 г. № 1 «По учетной политике предприятия для целей бухгалтерского учета» учет выручки в целях начисления налога на добавленную стоимость и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определен по отгрузке.

Приложением № 1 от 11.01.2005 г. к указанному приказу установлено ведение раздельного учета затрат по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и прочих товаров, работ, услуг в целях исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. На счете 90 «Продажи» вести раздельный аналитический учет по видам реализации, в том числе: продукция растениеводства – НДС 10 %, продукция вспомогательных и обслуживающих производств – НДС 18 %, прочая продукция, товары, работы, услуги – НДС 10 %, прочая продукция, товары, работы, услуги – НДС 18 %, и реализация, не облагаемая НДС.

Представленная ведомость аналитического учета по счету 90 «Продажи» за период с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г. содержит данные по раздельному учету операций по видам реализации – по реализации по разным ставкам налога и операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Реализация векселей на сумму 470 000 руб. не отражена в данной ведомости и не отражена в декларации за ноябрь 2005 г., так как передача ценных бумаг в ноябре 2005 г. не производилась.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг № 3 от 11.01.2005 г. и приложением к договору вексель ОАО «Восход» номинальной стоимостью 470 000 руб. был передан ОАО «Финансовый холдинг «РИМ» в апреле 2007 г., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 02.04.2007 г.

Доказательств того, что налогоплательщиком приобретались товары (работы, услуг), используемые как для осуществления операций, облагаемых НДС, так и для операций, не облагаемых НДС, налоговым органом не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для операций, облагаемых этим налогом, принимается к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ, т.е. независимо от наличия указанного раздельного учета.

Кроме того, следует учитывать положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по вышеуказанному основанию неправомерен.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком по требованию от 27.10.2006 г. № 02-34/3844 не представлены документы.

Заявитель объясняет причину непредставления документов неполучением руководителем общества названного требования.

Поскольку налогоплательщик, в нарушение статей 88, 101 Налогового кодекса РФ, не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, заявителем представлены в материалы дела соответствующие документы в подтверждение заявленных вычетов по уточненной декларации за ноябрь 2005 г.: книга покупок, счета-фактуры, акты, платежные документы.

Ознакомившись с представленными документами, налоговый орган в пояснениях от 01.06.2007 г. № 08-13-01/11722 указал, что с учетом книги покупок за ноябрь 2005 г.с дополнительным листом и представленных первичных документов, из заявленных к вычету 82 343 руб. правомерно применены вычеты на сумму 28 996 руб. и неправомерно заявлены на сумму 53 348 руб.

Представитель ОАО «Восход» в судебном заседании не оспаривал данные выводы налогового органа в части правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом показателей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. НДС с реализации исчислен в сумме 72 216 руб., вычеты по НДС за данный период составят 28 996 руб.

Следовательно, налог на добавленную стоимость к уплате составит 43 220 руб. (72 216 руб. – 28 996 руб.).

В уточненной декларации за ноябрь 2005 г. налогоплательщиком отражен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, в размере 10 127 руб.

Таким образом, выводы налоговой инспекции в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 10 127 руб., обоснованны.

Между тем, суд полагает, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в виде штрафа в размере 133 руб., проведение в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в счет имеющейся переплаты по налогу в размере 72 216 руб., предложения уплатить налоговые санкции в размере 133 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 276 руб., противоречат действующему налоговому законодательству.

Как установлено судом, в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., представленной ОАО «Восход» 07.02.2006 г., сумма налога от выручки от реализации товаров (работ, услуг) исчислена в размере 72 216 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, отражена в размере 83 177 руб., сумма НДС, исчисленная возмещению из бюджета – 10 961 руб.

В уточненной декларации за ноябрь 2005 г., представленной 21.06.2006 г., налогоплательщиком отражены показатели, аналогичные показателям предыдущей уточненной налоговой декларации, представленной 07.02.2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., представленной 07.02.2006 г., налоговой инспекцией принято решение от 06.05.2006 г. № 02-34/655 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «Восход» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 14 310 руб. (71 549 руб. * 20 %), по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 650 руб. (50 руб. * 13 документов), налогоплательщику доначислен НДС в сумме 71 549 руб., начислены пени по НДС в сумме 3 215 руб. и уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 10 961 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., представленной 21.06.2006 г., налоговой инспекцией принято решение от 19.09.2006 г. № 02-34/2057 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «Восход» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 250 руб. (50 руб. * 5 документов), налогоплательщику уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 10 961 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 82 510 руб. (10 961 руб. + 71 549 руб.), и пени по НДС в сумме 5 130 руб.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Возмещение налога производится в двух формах - в виде зачета в счет уплаты налогов и пени, подлежащих зачислению в тот же бюджет, либо в виде возврата на расчетный счет налогоплательщика (пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

Из перечисленных норм следует, что сумма доначисленного по результатам проверки налога не может превышать сумму налога, исчисленную с облагаемой базы. Поэтому, если налогоплательщик применил вычеты по налогу в основной декларации и налоговый орган в связи с их завышением доначислил налог в пределах суммы, подлежащей уплате с облагаемой базы, то в случае представления уточненной декларации, в которой заявлены те же вычеты, правовые основания для повторного доначисления налога в связи с непринятием этих вычетов отсутствуют.

По этим же причинам не могут быть начислены пени на вычеты, по которым уже производилось доначисление налога по декларации за этот же период.

Как указывалось выше, по результатам камеральных налоговых проверок предыдущих уточненных налоговых деклараций (№№ 1, 2) за спорный период, представленных ОАО «Восход» 07.02.2006 г. и 21.06.2006 г., налогоплательщику уже был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 71 549 руб. и в размере 82 510 руб. соответственно, а также начислены пени в сумме 3 215 руб. и в сумме 5 130 руб. соответственно.

Доначисленный налог был зачтен за счет имеющейся переплаты, что подтверждается выпиской из лицевого счета и пояснениями налогового органа от 09.06.2007 г. № 08-13-01/11830.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога и пени.

Указанные обстоятельства исключают возможность доначисления налога и начисления пени на недоимку в размере 82 343 руб. за тот же налоговый период.

Согласно оспариваемому решению налоговым органом, в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ, произведен зачет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в счет имеющейся переплаты по налогу в размере 72 216 руб.

Проведение зачета в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ неправомерно, так как доначисленный налог на добавленную стоимость за данный период уже был уплачен.

Кроме того, сам налоговый орган в решении исчисляет штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ не с суммы доначисленного налога – 72 216 руб., а с разницы между налогом, доначисленным по решению от 06.05.2006 г. № 02-34/655, в сумме 71 549 руб. и 72 216 руб., т.е. с суммы 667 руб. При этом не учитывает, что решением от 19.09.2006 г. № 02-34/2057 налогоплательщику за данный же налоговый период доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 82 510 руб. (10 961 руб. + 71 549 руб.).

Пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ установлено, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, в связи с чем, в ситуации, когда налогоплательщик привлечен к ответственности за занижение налога в результате необоснованного применения вычетов по основной декларации (в рассматриваемой ситуации – по уточненной налоговой декларации № 1, представленной 07.02.2006 г.), то повторное необоснованное предъявление соответствующих сумм вычетов в уточенной декларации не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, решением от 24.01.2007 г. № 02-34/37 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу незаконно привлекла ОАО «Восход» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в виде штрафа в размере 133 руб. (667 руб. * 20 %), произвела в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, за счет имеющейся переплаты по налогу, в размере 72 216 руб. и начислила пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 6 267 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Восход» в указанной части.

Рассматривая требования ОАО «Восход» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 24.01.2007 г. № 02-34/37 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям

Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В порядке статей 88, 93 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 27.10.2006 г. № 02-34/3844 о представлении следующих документов:

- книга продаж (представлена по предыдущему требованию);

- книга покупок;

- книга регистрации счетов-фактур выставленных;

- книгу регистрации счетов-фактур полученных;

- счета-фактуры, полученные к книге покупок;

- платежные документы на оплату полученных счетов-фактур;

- ведомости по реализации товаров (работ, услуг) за ноябрь 2005 г. (представлена по предыдущему требованию);

- счета-фактуры, выставленные при реализации товаров (работ, услуг) (представлены по предыдущему требованию;

- платежные документы оплате выставленных счетов-фактур (представлены по предыдущему требованию);

- документы, подтверждающие постановку на учет полученного товара (товарно-транспортные накладные, товарные накладные);

- журналы-ордера по счетам 01, 02, 10, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 76, 90;

- договоры с контрагентами (поставщиками, покупателями);

- акты выполненных работ;

- копия главной книги по счетам 01, 02, 10, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 76, 90.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов подтверждается письмом ОАО «Восход» от 26.12.2006 г. о продлении срока представления документов за подписью главного бухгалтера.

Поскольку ОАО «Восход» не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган для проведения камеральной налоговой проверки истребуемых документов в полном объеме (не представлено 20 документов), налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. (50 руб. * 20 документов) и предложил к уплате указанную сумму налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Восход» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 24.01.2007 г. № 02-34/37 подлежат частичному удовлетворению - в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 133 руб. (667 руб. * 20 %), проведения зачета в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 72 216 руб., предложения уплатить налоговые санкции в размере 133 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 276 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 740 руб., уплаченная при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования открытого акционерного общества «Восход» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 24.01.2007 г. № 02-34/37 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 133 руб. (667 руб. * 20 %), проведения зачета в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 72 216 руб., предложения уплатить налоговые санкции в размере 133 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 276 руб.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Восход».

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Восход» отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Восход» государственную пошлину в сумме 1 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова