Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «БЕРЕЗКА-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, НП. 12 КМ БАЙКАЛЬСКОГО ТРАКТА)

о взыскании 28 895 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности № НК-09/4115 от 01.06.2021, паспорт;

от ответчика: председатель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «БЕРЕЗКА-1» о взыскании излишне выплаченные суммы страховой пенсии по старости ФИО2 в размере 28 895 руб. 19 коп., в результате несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо за июль 2020 года.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на несвоевременное представление работодателем сведений о работниках, являющихся пенсионерами, которое явилось причиной произведенного перерасчета выплат в повышенном размере – с учетом индексации.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что ФИО2 сумма в размере 28 895 руб. 19 коп. не была получена, тогда как сведения о заработной плате в налоговый орган и отчисления в Пенсионный фонд передавались ежемесячно.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представив возражения по отзыву ответчика, указав, что не представление товариществом сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2020 повлекло переплату страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил, считает необоснованным по вине истца выплату страховой пенсии ФИО2, как неработающему пенсионеру в октябре, ноябре и декабре 2020 года, с учетом получения Пенсионным фондом сведений по форме СЗВ-М в октябре 2020, также указал на получение ФИО2 в июле, августе и сентябре 2020 года страховой пенсии без индексации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 назначена выплата страховой пенсии по старости. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Березка-1».

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 11.02.2021г. №1071 видно, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику товарищества ФИО2 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в общей сумме 28 895 руб. 19 коп.

Как указано Пенсионным фондом, переплата ФИО2, как работающему пенсионеру, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении указанного лица.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионера ФИО2 в июле 2020г., а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2020 года повлекло неправомерную выплату пенсии ФИО2 в завышенном размере в период с 01.07.2020 по 31.12.2020, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 28 895 руб. 19 коп.

Пенсионный фонд обратился к ответчику с претензией от 18.11.2021 № 4903/1232, в которой уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с требованиями статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сведения о работающем пенсионере ФИО2 за июль 2020 года в исходных формах СЗВ-М представлены СНТ «Березка-1» 13.11.2020. Согласно сведениям по форме СЗВ-М за спорный период, представленных страхователем, застрахованное лицо осуществляло трудовую деятельность.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года СНТ «Березка-1» представлены не были до 15.08.2020, у истца не имелось правовых оснований для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, на основании индивидуальных сведений по форме СЗВ-М, предоставленных СНТ «Березка-1» за июль 2020 года, что явилось причиной необоснованных выплат в подтвержденном истцом размере 28 895 руб. 19 коп.

Судом не может быть принят довод СНТ «Березка-1» о необоснованном начислении страховой пенсии ФИО2, как неработающему пенсионеру, в октябре, ноябре и декабре 2020 года, с учетом получения Учреждением в октябре 2020 года сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, в том числе и на ФИО2 в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Работодатель (страхователь) представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, не представление страхователем ежемесячной отчетности в отношении работающих пенсионеров, является основанием для выплаты пенсии с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В связи с этим представление на ФИО2 сведений, как на работающего, за последующие месяцы правового значения не имеет, поскольку из данных сведений Учреждение не могло установить, что пенсионер работал в июле 2020 года до момента пока СНТ «Березка-1» не представило отчет по форме СЗВ-М за июль 2020 года, который получен Учреждением только 13.11.2020, то есть после принятия Учреждением решений о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышений с 01.07.2020.

Таким образом, на момент вынесения решений об индексации пенсии Учреждение не располагало информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 28 895 руб. 19 коп. в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков. Убытки в указанном размере причинены по вине СНТ «Березка-1», поскольку им не были представлены до 13.11.2020 сведения о работе ФИО2 в июле 2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства и положения частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, Учреждение имело возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года, полученных в ноябре 2020 года, только в декабре 2020 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу и с 01.01.2021 фактически прекратить ее выплату, правильно определив размер причитающейся к выплате пенсии, в связи с чем довод ответчика, что Учреждение имело возможность ранее прекратить выплату проиндексированной пенсии застрахованному лицу не может быть принят судом во внимание.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о получении ФИО2 в июле, августе и сентябре 2020 года страховой пенсии без индексации суд находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами, тогда как согласно отчету Учреждения о выплатах ФИО2 следует, что последнему был произведен перерасчет за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и за октябрь 2020 года произведена выплата в общем размере 35 281 руб. 29 коп., с учетом указанного перерасчета.

Судом также не принят во внимание и довод ответчика о перечислении истцу в отношении ФИО2 страховых взносов за январь - декабрь 2020, а соответственно о наличии информации у истца о работающем пенсионере. С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в связи с чем контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется не истцом, а налоговыми органами Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание факты несвоевременного предоставления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июль 2020 года на застрахованное лицо - ФИО2, суд приходит к выводу, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии ФИО2 произошел по вине СНТ «Березка-1».

При таких обстоятельствах, суд находит требования Государственного учреждения о взыскании с СНТ «Березка-1» 28 895 руб. 19 коп. – убытков в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу, составляющая 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-1" в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области убытки в сумме 28 895 руб. 19 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.ФИО3