Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» («ВСЖД») (далее «ВСЖД», Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным Решения № 04-24.3/1 от 15.01.2004 года, вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УО БАО (далее налоговый орган, налоговая инспекция) по материалам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

Определением Арбитражного суда от 11.05.2004 года производство по делу, в соответствии со статьей 143 АПК РФ, было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А19-21209/03-40.

Определением Арбитражного суда от 09.11.2006 года производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда по указанному делу.

В своих заявлениях 23.01.2007 года, 31.01.2007 года, 20.02.2007 года ВСЖД уточнило заявленные требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования (от 20.02.2007 года) и просит суд признать незаконным оспариваемое решение незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 7 687 113 руб.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указала, что

налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов предприятия за октябрь 2002 года и представленных с ней расчета налоговых вычетов по экспортным перевозкам за октябрь 2002 года.

По результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 15.01.04. № 04-24.3/1 «О частичном отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций в размере 14 560 084 руб. (предприятием заявлена сумма налоговых вычетов в размере 47 951 207 руб., по результатам проверки подтверждена сумма 33 391 123 руб.).

Учитывая специфику технологического процесса производства оказания услуг железнодорожного транспорта, которая заключается в том, что экспортные перевозки грузов, перевозки пассажиров в международном сообщении, осуществляются по тем же путям, с тех же станций, в тех же вагонах, с использованием тех же материалов и ресурсов, что и внутригосударственные перевозки, в связи с чем, невозможно разделить выплаты поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг) на тот или иной вид перевозок, Министерством путей сообщения были утверждены Методические рекомендации по раздельному учету расходов железных дорог на перевозки, не облагаемые НДС, утвержденные указанием № Ш-2461у от 28.09.2000 года. В соответствии с указанными Методическими рекомендациями для правомерного разделения затрат и расчета налоговых вычетов при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и выгрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, на ВСЖД была разработана Методика определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной указанием заместителя начальника финансовой службы ФГУП ВСЖД № 261901/19 от 09.01.2001 года (с пояснениями по расчету материальных затрат по экспортным перевозкам за 2002 год к указанной методике № 261902/38 от 27.11.2002 года). Согласно, указанной Методики, налоговые вычеты определяются расчетным путем с пользованием специально рассчитанных коэффициентов удельного веса материальных затрат по экспорту ко всем материальным затратам предприятия (Коэффициент 1), а так же удельного веса НДС, приходящегося на производство услуг на экспорт в общем объеме НДС, подлежащего возмещению (Коэффициент 2). При этом, в расчет суммы налога, подлежащего возмещению из федерального бюджета за определенный налоговый период (в рассматриваемом споре октябрь 2002 года) , включается рассчитанный налог, подлежащий возмещению, за предыдущие налоговые периоды (апрель 2002) , по экспортной реализации которых, налогоплательщиком собраны и представлены в налоговый орган подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов документы, вместе с декларацией за проверяемый период (октябрь 2002). В связи с чем, расчет налоговых вычетов разбит по налоговым периодам, по которым были представлены документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов на экспорт. По каждому налоговому периоду используются коэффициенты удельного веса соответствующего налогового периода. Налоговый орган при проведении камеральной проверки правильности и обоснованности расчета налоговых вычетов и налога, подлежащего возмещению из федерального бюджета, руководствовался принятой в ВСЖД Методикой определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной указанием заместителя начальника финансовой службы ФГУП ВСЖД № 261901/19 от 9.01.2001 года.

По данным предприятия материальные затраты всего составляют 1 169 932 т. руб. (Графа 2), материальные затраты экспорт (графа 3) 377 723 т. руб., коэффициент 1 = 0,322858935 (377 723: 1 169 932) (Графа 4).

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался принятой в ВСЖД Методикой определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов и Пояснениями по расчету материальных затрат по экспортным перевозкам за 2002 год к указанной методике от 27.11.02. № 261902/38.

В соответствии с указанной Методикой определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, коэффициент соотношения К1 (графа 4) материальных затрат к экспорту определяется на основании Отчета 7-жел, Отчета 6-жел, оперативных данных, пояснения по расчету материальных затрат по экспортным перевозкам за 2002 год № 261902/38 от 27.11.02 года. Налоговый орган при проведении проверки данных налогоплательщика руководствовался этими же документами.

Причиной разногласий по расчету материальных затрат всего является расхождение по расчету материальных затрат по ПВД за 9 месяцев вследствие применения налогоплательщиком и налоговым органом разных налоговых регистров. Налогоплательщиком были использованы оперативные данные на 01.10.02 год (данные строки 5070), а налоговым органом были использованы отчетные данные за период 9 месяцев (форма 6-жел. данные строки 5070).

В соответствие с Методикой … и Пояснениями по расчету материальных затрат по экспортным перевозкам за 2002 год к указанной методике (пункт 3), затраты по перевозкам и подсобно-вспомогательной деятельности текущего месяца определяются по оперативным данным в течение всего года. При получении отчетных данных за год корректируются расходы и предоставляется уточненная декларация за декабрь. Такой подход к расчету материальных затрат всего, включая материальные затраты ПВД, обусловлен спецификой расчета материальных затрат, который начинается с начала года с нарастающим итогом. Оперативные данные формировались ВСЖД ежемесячно с нарастающим итогом на основании оперативных данных, предоставляемых структурными подразделениями. Отчетные данные формировались поквартально и корректировались при получении отчетных данных за год в декабре. Предприятие не могло иначе рассчитывать материальные затраты по элементам, так как при расчете изначально, начиная с января и февраля используются оперативные данные с нарастающим итогом, и применение в октябре отчетных данных за 9 мес. привело бы к искажению расчета материальных затрат.

Сумма материальных затрат по ПВД за октябрь 2002 года выводится налогоплательщиком , как разница между данными оперативной отчетности за 10 месяцев и данными оперативной отчетности за 9 месяцев. Между тем, налоговый орган считает, что за 9 месяцев должны использоваться отчетные данные за 9 месяцев. С применением при расчете за 10 месяцев оперативных данных налоговый орган согласен. При таком расчете материальных затрат будут сделаны искаженные выводы о сумме материальных затрат по элементам.

На основании изложенного, налогоплательщик считает, что расчет материальных затрат по ПВД за октябрь 2002 года им был сделан верно, в соответствии с указанной Методикой … и Пояснениями по расчету материальных затрат по экспортным перевозкам за 2002 год к Методике …

Также, отказывая в возмещении НДС налоговый орган пришел к выводу о завышении НДС, заявленной к возмещению на 871 185 руб.

Заявителем не оспаривается факт завышения НДС на 350 109 руб., вместе с тем, он не согласен с отказом в вычетах на сумму 521 076 руб. по следующим причинам.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС в размере 871 185 руб. по счетам-фактурам, указанным в Приложении №1 к заключению от 26.02.03 года № 03-13/472, вынесенное по результатам камеральной проверки основной налоговой декларации за октябрь 2002 года (решение от 20.02.03 года № 03-21/6). Выводы указанного решения были учтены при вынесении оспариваемого решения № 04-24.3/1.

Расхождение в расчете К1 (графа 4) и суммы НДС, заявленной к возмещению по общей декларации (графа 6) привело к расхождению данных расчета графы 6 (право налоговых вычетов при реализации экспортных услуг). По данным налогоплательщика – 49 748 011 руб., по данным налогового органа – 30 707 792 руб. Расхождение составило 19 040 219 руб.

При этом налоговый орган отказал в возмещении НДС по следующим счетам-фактурам: № 73 от 06.04.02 года по поставщику ООО «Труд» на сумму НДС - 73 790 руб. 33 коп. (нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ), № 90139442 от 31.10.02 года по поставщику ГУП ВСЖД Главный материальный склад на сумму НДС 4 390 руб. 62 коп. Отказ в возмещении НДС в общем размере 871 185 руб. мотивирован неправильным отражением в бухгалтерском учете. По счет-фактуре № 19 от 04.10.02 года по поставщику ООО «Продтокс» на сумму НДС 442 руб. 64 коп. (нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ), № 16 и № 14 от 24.10.2002 года по поставщику ЗАО «ТЭК Байкал» на общею сумму НДС 787 380 руб. 20 коп. (неполная оплата НДС по счетам-фактурам), по счетам-фактурам №№ 280, 282, 279, 281, 284, 283, 287, 276, 285, 286, 288, 290, 289, 292, 291, 294, 293, 295-311 по поставщику ООО «Монтажстройбыт» на сумму НДС в общем размере 5 180 руб. 90 коп. (неполная оплата НДС).

Налогоплательщик согласен с доводами налогового органа о непринятии в расчет налоговых вычетов сумм НДС в сумме 350 109 руб. по следующим счетам-фактурам:

- № 73 от 06.04.2002 года на сумму НДС 73 790 руб. 33 коп.;

- по счетам-фактурам по поставщику ООО «Монтажстройсбыт» на сумму НДС в общем размере 5 180 руб. 90 коп. ;

- № 14, 16 от 24.10.2002 года по поставщику ЗАО «ТЭК Байкал» на сумму НДС в размере 271 137 руб. 84 коп.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС в общем размере 521 076 руб. по следующим счетам- фактурам: № 90139442 от 31.10.2002 года по поставщику ГУП ВСЖД Главный материальный склад на сумму НДС 4 390 руб. 62 коп., № 19 от 04.10.2002 года по поставщику ООО «Продтокс» на сумму НДС 442 руб. 64 коп., № № 14, 16 от 24.10.2002 года по поставщику ЗАО «ТЭК Байкал» на общую сумму НДС 516 242 руб. 36 коп.

Графа 5 Расчета налоговых вычетов «Сумма НДС, заявленная к возмещению по общей декларации» формируется по данным книги покупок всех предприятий дороги и отражается в строке 360 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» 1 Раздела налоговой декларации по НДС за октябрь 2002 года.

С отказом в возмещении НДС в размере 521 076 руб. налогоплательщик не согласен по следующим основаниям.

- отказывая в возмещении НДС в размере 4 390 руб. 62 коп. по счет-фактуре № 90139442 по поставщику ГУП ВСЖД Главный материальный склад налоговый орган исходил из того, что данная счет-фактура выписана на реализацию товаров, работ, услуг, и в связи с этим, спорная сумма по счету-фактуре должна быть отражена в книге продаж по кредиту счета 68 «НДС».

Между тем, налоговым органом не доказан факт не включения налогоплательщиком в книгу продаж счета-фактуры № 90139442 от 31.10.02 года.

Налогоплательщик не включал НДС по спорному счету-фактуре в строку 360 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» 1 Раздела налоговой декларации по НДС за октябрь 2002 года налоговой декларации.

Сумма НДС в размере 4 390,62 руб. учтены в строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде (возврате авансов» Раздела 1 «Расчет общей суммы налога» налоговой декларации по НДС, так как указанная счет-фактура подтверждает получение ФГУП ВСЖД предоплаты в счет предстоящей реализации товаров (сумма по данной строке по Методике не рассчитывается).

Таких образом, заявитель утверждает, что к налоговым вычетам за октябрь 2002 года, осуществленных по Методике определения налоговых вычетов при экспортных перевозках, сумма НДС в размере 4 390 руб. 62 коп. по счету-фактуре № 90139442 от 31.10.02 года не предъявлялась.

- отказывая в возмещении НДС в размере 442 руб. 64 коп., предъявленной по счет-фактуре № 19 от 04.10.2002 года поставщиком ООО «Продтокс» , налоговый орган указал на нарушение требований пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Между тем, из представленных на камеральную проверку счетов-фактур и книги покупок, счет-фактура № 19 от 04.10.2002 года, выставленная поставщиком ООО «Продтокс», отсутствует, в связи с чем, отказ в возмещении НДС по указанной счет-фактуре является неправомерным.

- отказ в возмещении НДС в размере 516 242 руб. 36 коп. по счетам-фактрам № 14 16 от 24.10.2002 года, выставленных поставщиком ЗАО «ТЭК Байкал» мотивирован неполной оплатой НДС по указанным счетам-фактурам.

Так, общая сумма по спорным счетам-фактурам составляет 7 560 691 руб., в том числе НДС 1 260 115 руб. 20 коп. Заявлено к зачету из бюджета НДС в размере 1 012 380 руб. 20 коп. Сумма, оплаченная налогоплательщиком и принятая налоговым органом – 1 350 000 руб., в том числе НДС в размере 225 000 руб. Разница составила 787 380 руб. 20 коп. (1 012 380 руб. 20 коп. – 225 000 руб.).

Налоговым органом не были приняты в качестве документов, подтверждающих оплату платежные поручения, датированные июлем 2002 года (№№ 72452 от 16.07.02 года на сумму НДС 166 666 руб. 67 коп., № 72619 от 17.07.02 года на сумму НДС 166 666 руб. 67 коп.), № 73098 от 22.07.2002 года на сумму НДС 83 333 руб. 33 коп., № 73463 от 24.07.2002 года на сумму НДС 83 333 руб. 33 коп., № 73730 от 25.07.2002 года на сумму НДС 83 333 руб. 33 коп., № 74288 от 29.07.2002 года на сумму НДС 213 605 руб. 83 коп.

Общая сумма НДС по данным платежным поручениям составляет 796 939 руб. 16 коп.

В указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» основанием для оплаты является счет № 8 от 03.07.2002 года. При сопоставлении товарных позиций, оплаченных по счету № 8 от 03.07.2002 года и товарных позиций, указанных в счетах-фактурах № 14 и № 16 от 24.10.02. установлено, что оплата НДС по счетам-фактурам № 14 и № 16 от 24.10.2002 года по товарам, указанным в счете № 8 от 03.07.2002 года, произведена в размере 516 242 руб. 36 коп., в том числе: по счету-фактуре № 16 от 24.10.2002 года - 105 069 руб. 18 коп., № 14 от 24.10.2002 года - 411 173 руб. 18 коп.

Таким образом, в графе 5 Приложения № 1 к решению от 15.01.2004 года № 04-24.3/1 сумма НДС, заявленная к возмещению по общей декларации, составляет по данным налогоплательщика 153 735 796 руб.

На основании изложенного, с учетом выводов налогового органа, с которыми налогоплательщик согласился, сумма НДС, в возмещении которой налогоплательщику было незаконно отказано за октябрь 2002 года, составляет 6 855 834 руб. на основании следующего расчета:

1. Апрель 2002 год - Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за октябрь 2002 года - по данным налогоплательщика составляет 20 919 418 руб.

Отказ в возмещении сумм НДС за апрель 2002 года – составляет 2 224 668 руб.

2. Октябрь 2002 года – Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за октябрь 2002 года - по данным налогоплательщика составляет 20 158 818 руб., сумма НДС, неправомерно отказанная в возмещении из бюджета, составляет 7 687 113 руб., на основании следующего расчета:

Коэффициент 1 = 0,322858935 (377 723: 1 169 932) (Графа 4)

Сумма НДС, заявленная по общей декларации – 153 735 796 руб. (Графа 5)

(по данным налогоплательщика сумма НДС по графе 5 была заявлена в размере 154 085 905 руб. Налогоплательщик согласился с неправомерностью включения в данную сумму 350 109 руб.

В связи с этим, сумма НДС, заявленная по общей декларации, составляет 153 735 796 руб. (154 085 905 руб.- 350 109,00 руб.)

Налоговые вычеты при реализации экспортных услуг – 49 634 975 (Графа 6)

(К1 0,322858935 х 153 735 796,0 руб.)

Коэффициент 2 = 0,038505286 (49 634 975 : 1 289 043 151) (Графа 8)

Налоговые вычеты по данным налогоплательщика - 20 158 818 руб.

(К 2 0,038505286 х 523 533 772)

Налоговый вычет по данным налогового органа составил 12 471 705

Неправомерный отказ в налоговых вычетах за октябрь составил 7 687 113 руб.

( 20 158 818 – 12 471 705).

Правомерный отказ в налоговых вычетах за октябрь составил 4 648 303 руб.

( 12 335 416 – 7 687 113)

Правомерный отказ в налоговых вычетах за октябрь и апрель 2002 года составил 6 872 971 руб., в том числе: 2 224 668 руб. за апрель и 4 648 303 руб. за октябрь.

В связи с чем, неправомерный отказ в возмещении сумм НДС за апрель и октябрь 2002 года составляет 7 687 113 руб. (14 560 236 руб. - всего отказано по решению - 6 872 971 руб. - правомерный отказ).

Участвующие в судебном заседании представитель налоговой инспекции с требованиями заявителя не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве дополнительных пояснениях.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесен оспариваемое решение, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 14 560 084 руб., сложившейся из суммы 11 408 208 руб. и 3 151 875 руб., где:

- сумма 11 408 208 руб. является суммой неподтвержденных налоговых вычетов по результатам настоящей налоговой проверки;

- сумма 3 151 875 руб. является суммой налоговых вычетов, из ранее подтвержденных налоговых вычетов, согласно, решения от 20.02.03. № 03-21/6 и заключения о частичном отказе в возмещении сумм НДС из федерального бюджета от 26.02.03. № 03-13/472.

Так, налоговый орган указал, что налоговым органом правомерно отказано в возмещении НДС в размере 787 380 руб. 17 коп. по поставщику ЗАО «ТЭК Байкал». Отказ мотивирован тем, что по представленным в налоговый орган платежным документам невозможно установить факт оплаты НДС по указанным счетам-фактурам – в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано - оплата по счету № 8 от 03.07.2002», однако данный счет в налоговый орган в ходе камеральной проверки не предъявлялся.

При сравнении содержания счета № 8 и счетов-фактур № 14 и № 16 налоговым органом установлено, что наименование некоторых товаров, указанных в счетах-фактурах, отсутствуют в счете № 8.

Считает, что налогоплательщиком не представлены доказательства полной оплаты НДС по спорным счетам-фактурам.

В отношении расчета материальных затрат по ПВД, налоговый орган указал, что в ходе проведения камеральной проверки также руководствовался Методикой определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной указанием заместителя начальника финансовой службы ФГУП ВСЖД № 261901/19 от 9.01.2001 года.

В соответствии с пунктом 2 Методики … коэффициент К 2 определяется как соотношение материальных затрат по экспорту к материальным затратам всего. Данные «материальных затрат всего» содержатся в отчете 6 – жел и оперативных данных.

В ходе проведения камеральной проверки налогоплательщиком были представлены отчет 6 – жел за 9 месяцев и оперативные данные за 10 месяцев по ПВД. Оперативные данные за 9 месяцев не соответствуют отчетным данным отчета 6 – жел.

При проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 % использовались результаты камеральной проверки основной декларации по НДС, зафиксированные в решении № 03-21-6 от 20.02.2003 года.

Считает решение в оспариваемой части законным, обоснованным и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов предприятия за октябрь 2002 года и представленных с ней расчета налоговых вычетов по экспортным перевозкам за октябрь 2002 года.

В соответствии с указанной налоговой декларацией по данным налогоплательщика сумма налоговых вычетов определена в размере 47 951 207 руб.

По результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 15.01.04. № 04-24.3/1 «О частичном отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций в размере 14 560 084 руб. Налоговые вычеты в размере 33 391 123 руб. налоговым органом не оспаривается.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ, организации, осуществляющие операции, подлежащие налогообложению и операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), обязаны вести раздельный учет таких операций.

В целях учета расходов по железнодорожным перевозкам, не облагаемых НДС и правомерного разделения затрат и расчета налоговых вычетов при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и выгрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, Обществом, с соответствии с Методическими рекомендации по раздельному учету расходов железных дорог на перевозки, не облагаемые НДС, утвержденные указанием Министерством путей сообщения № Ш-2461у от 28.09.2000 года, была разработана Методика определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, утвержденная указанием заместителя начальника финансовой службы ФГУП ВСЖД № 261901/19 от 09.01.2001 года

Согласно, указанной Методики …, налоговые вычеты определяются расчетным путем с использованием специально рассчитанных коэффициентов удельного веса материальных затрат по экспорту ко всем материальным затратам Общества (Коэффициент 1), а так же удельного веса НДС, приходящегося на производство услуг на экспорт в общем объеме НДС, подлежащего возмещению (Коэффициент 2).

При этом, в расчет суммы налога, подлежащего возмещению из федерального бюджета за определенный налоговый период (в рассматриваемом споре октябрь 2002 года) , включается рассчитанный налог, подлежащий возмещению, за предыдущие налоговые периоды (апрель 2002) , по экспортной реализации которых, налогоплательщиком собраны и представлены в налоговый орган подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов документы, вместе с декларацией за проверяемый период (октябрь 2002). В связи с чем, расчет налоговых вычетов разбит по налоговым периодам, по которым были представлены документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов на экспорт. По каждому налоговому периоду используются коэффициенты удельного веса соответствующего налогового периода. Налоговый орган при проведении камеральной проверки правильности и обоснованности расчета налоговых вычетов и налога, подлежащего возмещению из федерального бюджета, руководствовался принятой в ВСЖД Методикой определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

Из отказанной налоговой инспекцией суммы НДС - 2 224 668 руб. составляют налоговые вычеты за апрель 2002 года и 12 335 416 руб. – за октябрь 2002 года.

Налогоплательщиком не оспаривается обоснованность отказа в возмещении НДС в общем размере 6 872 971 руб., в том числе: в полном объеме за апрель 2002 года - 2 224 668 руб., в связи с допущенной Обществом при расчете налоговых вычетов ошибке, а также обоснованность отказа в возмещении НДС за октябрь 2002 года в размере 4 648 303 руб.

С отказом в возмещении НДС за октябрь 2002 года в размере 7 687 113 руб. Общество не согласно по следующим причинам.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган также руководствовался принятой в ВСЖД Методикой определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов и Пояснениями по расчету материальных затрат по экспортным перевозкам за 2002 год к указанной методике от 27.11.02 г. № 261902/38.

Таким образом, Арбитражный суд считает, что причиной спора являются имеющиеся между сторонами разногласия по методике определения коэффициента К 1, отражающего соотношение материальных затрат по экспорту к материальным затратам всего

Между тем, как следует из пояснения налогового органа, по материальным затратам по перевозке (стр.130 оперативных данных) возражений не имеется. Тогда как, налогоплательщик осуществил расчет на основании оперативных данных.

В соответствии с принятой в Обществе Методике … в уточненной налоговой декларации сумма материальных затрат по ПВД за октябрь 2002 года определена, как разница между данными оперативной отчетности за 10 месяцев и данными оперативной отчетности за 9 месяцев.

Однако, налоговый орган считает, что за 9 месяцев должны использоваться не оперативные данные, а отчетные данные за 9 месяцев. С применением при расчете за 10 месяцев оперативных данных налоговый орган согласен.

Арбитражный суд считает, что принцип определения материальных затрат по ПВД, предлагаемый налоговым органом, при котором должны использоваться как оперативные данные (за 10 месяцев), так и отчетные данные (за 9 месяцев), не отвечает признаку сопоставимости, поскольку отчетные данные формируются поквартально и корректируются при получении отчетных данных за год в декабре.

Кроме того, при таком расчете материальных затрат будут сделаны искаженные выводы о сумме материальных затрат по элементам.

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу, что расчет материальных затрат за определенный налоговый период в течение года определяется как разница между показателями оперативных данных на конец соответствующего периода и на начало этого периода.

На основании изложенного, Арбитражный суд считает, что налогоплательщиком расчет материальных затрат по ПВД за октябрь 2002 года сделан верно, в соответствии с принятой в Обществе Методикой … и Пояснениями по расчету материальных затрат по экспортным перевозкам за 2002 год к Методике …

При этом правильность арифметического расчета материальных затрат по ПВД за октябрь 2002 года, определяемый как разница между оперативными данными за 10 месяцев и оперативными данными за 9 месяцев, налоговый орган не оспаривает.

Оценивая обоснованность доводов налогоплательщика в части незаконности отказа в принятии вычетов по НДС в размере 521 076 руб., Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

- отказ в возмещении НДС в размере 4 390 руб. 62 коп. по счету-фактуре № 90139442 от 31.10.2002 года по поставщику ГУП ВСЖД Главный материальный склад мотивирован тем, что данная счет-фактура выписана на реализацию товаров, работ, услуг, и в связи с этим, спорная сумма по счету-фактуре должна быть отражена в книге продаж по кредиту счета 68 «НДС».

Между тем, налоговым органом не доказан факт не включения налогоплательщиком в книгу продаж счета-фактуры № 90139442 от 31.10.02 года. В материалы дела книга продаж налоговым органом представлена не была.

В соответствие со статьей 5 статьи 200 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган (п.1 ст.65 НК РФ).

Судом установлено, что налогоплательщик не учитывал НДС по спорному счету-фактуре при формировании строки 360 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» 1 Раздела налоговой декларации по НДС за октябрь 2002 года налоговой декларации.

Сумма НДС в размере 4 390 руб. 62 коп. учтена им в строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде (возврате авансов» Раздела 1 «Расчет общей суммы налога» налоговой декларации по НДС, так как указанная счет-фактура подтверждает получение ФГУП ВСЖД предоплаты в счет предстоящей реализации товаров (сумма по данной строке по Методике не рассчитывается).

Таких образом, Арбитражный суд приходит к выводу, что к налоговым вычетам за октябрь 2002 года, рассчитанным по Методике определения налоговых вычетов при экспортных перевозках, сумма НДС в размере 4 390 руб. 62 коп. по счету-фактуре № 90139442 от 31.10.02 года, Обществом не предъявлялась.

- отказ в возмещении НДС в размере 442 руб. 64 коп. по счет-фактуре № 19 от 04.10.2002 года по поставщику ООО «Продтокс» мотивирован нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Арбитражный суд исследовал данную счет-фактуру и установил, что в нарушение установленных требований, счет-фактура № 19 не содержит сведений об адресах поставщика и покупателя, наименований и адресов грузоотправителя и грузополучателя, а также в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование своих доводов о признании незаконным отказа в принятии вычетов по данной счет-фактуре налогоплательщик указал, что счет-фактура по поставщику ООО «Продтокс» в книге покупок не регистрировалась и счет-фактура поставщику ООО «Продтокс» в налоговый орган не представлялась.

Арбитражный суд не согласен с позицией налогоплательщика, поскольку данная счет-фактура заполнена рукописным способом и наименование поставщика однозначно прочитать действительно не представляется возможным, поэтому правильное наименование поставщика ООО «Продлюкс» ошибочно прочитано налоговым органом как ООО «Продтокс». Однако, данная ошибка налогового органа расценивается Арбитражным судом как техническая ошибка, которая не может влиять на правильность выводов налогового органа, в связи с чем требования налогоплательщика в указанной части удовлетворению не подлежат.

Так, Обществом заявлено к возмещению из бюджета НДС в размере 1 012 380 руб. 20 коп. Сумма НДС, оплаченная налогоплательщиком и принятая налоговым органом – 225 000 руб. НДС в размере 787 380 руб. 20 коп. (1 012 380 руб. 20 коп. – 225 000 руб.) не принят налоговым органом к возмещению, так как в платежных поручениях, подтверждающих оплату и датированных июлем 2002 года (№№ 72452 от 16.07.02 года на сумму НДС 166 666 руб. 67 коп., № 72619 от 17.07.02 года на сумму НДС 166 666 руб. 67 коп.), № 73098 от 22.07.2002 года на сумму НДС 83 333 руб. 33 коп., № 73463 от 24.07.2002 года на сумму НДС 83 333 руб. 33 коп., № 73730 от 25.07.2002 года на сумму НДС 83 333 руб. 33 коп., № 74288 от 29.07.2002 года на сумму НДС 213 605 руб. 83 коп., всего на общую сумму НДС 796 939 руб. 16 коп., в графе «назначение платежа» основанием для оплаты является счет № 8 от 03.07.2002 года.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2001г. № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ (п. 29).

Кроме того, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 267-О, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Заявителем в судебное заседание представлен счет № 8, исследовав который Арбитражный суд установил, что при сопоставлении товарных позиций, оплаченных по счету № 8 от 03.07.2002 года и товарных позиций, указанных в счетах-фактурах № 14 и № 16 от 24.10.02 года, оплата НДС по счетам-фактурам № 14 и № 16 от 24.10.2002 года по товарам, указанным в счете № 8 от 03.07.2002 года, произведена в размере 516 242 руб. 36 коп., в том числе: по счету-фактуре № 16 от 24.10.2002 года - 105 069 руб. 18 коп., № 14 от 24.10.2002 года - 411 173 руб. 18 коп.

Налоговым органом, также сопоставлены платежные поручения, счет № 8 и счета-фактуры № 14 и 16 и данный факт не оспаривается.

Таким образом, при сопоставлении данных счета № 8 с данными счетов-фактур № 14 и 16, следует, что налогоплательщиком представлены доказательства оплаты НДС по данным счетам-фактурам в размере 516 242 руб. 36 коп., в связи с чем отказ в возмещении НДС в указанном размере произведен налоговым органом незаконно.

Налоговым органом произведен расчет налоговых вычетов по экспортным перевозкам за октябрь 2002 года в соответствии с позицией налогоплательщика по оспариваемым им эпизодам, без учета НДС в размере 442 руб. 64 коп. по поставщику ООО «Продтокс».

Согласно указанного расчета обоснованным является отказ в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 6 873 029 руб.

Арифметическая правильность расчета налогоплательщиком проверена и не оспорена, что подтверждается его подписью на расчете. У суда также нет оснований подвергать сомнению правильность представленного расчета.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно отказано в возмещении НДС в размере 6 873 029 коп. Соответственно, отказ в возмещении НДС в размере 7 687 055 руб. (14 560 084 - 6 873 029) является незаконным, в связи с чем требования налогоплательщика в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований в части признания незаконным отказа в возмещении НДС в размере 58 руб. (7 687 113 - 7 687 055) следует отказать.

При таких обстоятельствах требования Заявителя о признании незаконным в части решения № 04-24.3/1 от 15.01.2004 года подлежат удовлетворению частично

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение 04-24.3\1, вынесенное МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области 15.01.2004 года в части отказа Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (филиал «ВСЖД») в возмещении НДС в размере 7 687 055 руб., как несоответствующее требованиям статей 171, 172 НК РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов.