АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  №А19-5926/2020

17.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 348 524 руб. 09 коп., в том числе, основного долга в сумме 315 422 руб. 90 коп., пени в размере 33 101 руб. 19 коп., а также пени на сумму 315 422 руб. 90 коп. в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период  с 11.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.12.2013, адрес: 665463, <...>),

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.1998, адрес: 665452, <...>),

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2;

от ответчика – представителя по доверенности ФИО3;

третьи лица в суд не явились;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2020,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 354 611,03 руб., пени в размере 21 099,34 руб., а также пени на сумму 354 611,03 руб. в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период с 25.09.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании вновь заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 315422 руб. 90 коп. за период с 24.04.2017 по 31.12.2019, пени в размере 33101 руб. 19 коп. за период с 27.03.2020 по 10.02.2021, пени на сумму долга 315422,90 руб. с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение иска судом принято.

В обоснование иска истец указал, ответчик в спорный период не оплатил услуги теплоснабжения в принадлежащем ему помещении по адресу: <...>.

Ответчик иск не признал, сослался в отзыве и пояснениях, что обязательства по оплате теплоэнергии за период с 01.02.2017 по 04.12.2019 должно быть возложено на арендатора помещений ФИО1 в соответствии с п.1.8., 2.2.1., 2.2.5. договора аренды от 11.11.2005 №617, действовавшего до 04.12.2019. Акт от 12.02.2020 №5635 о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя находит сфальсифицированным доказательством.

Кроме того, как указал ответчик, арендатором ФИО1 в помещении установлена бойлерная система отопления и устранено централизованное отопление, что зафиксировано при рассмотрении дела №2-532/2019 Усольским городским судом Иркутской области.

Ответчик также пояснил, что разрешительной документации на демонтаж системы отопления в помещении у него не имеется, поскольку демонтаж производился ФИО1, кроме того, справкой ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 25.02.2016 установлено, что стояки центрального отопления изолированы теплоизоляционным материалом, не пропускающим тепло.

Третьим лицо ООО «Вега» представлен отзыв на иск, находит исковые требования обоснованными, считает, что обязанность по оплате за тепло лежит на ответчике, а не арендаторе. Третье лицо указало, что в помещении присутствует система центрального отопления, установка иной системы отопления (бойлера) с управляющей организацией не согласовывалась.

Третьим лицом ООО «Вега» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Администрация города Усолье-Сибирское о судебном процессе извещено надлежаще, определение от 26.08.2020 получило 04.09.2020, однако представителя в суд не направило, ходатайств не заявило, отзыв на иск не представило.

Третье лицо ФИО1 определение от 12.05.2020, направленное ему по адресу регистрации, не получил, конверт с определением возвращен почтовым отделением в суд. При этом, третье лицо считается извещенным надлежаще о судебном процессе. В суд своего представителя ФИО1 не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2021 по 10.02.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ООО Агентство недвижимости «Регион-Развитие» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:31:000038:5694, 38:31:000038:5695, находящимися в МКД по адресу: <...>, с 24.04.2017г. 

Истец является теплоснабжающей организацией на территории г.Иркутска и Иркутской области, в том числе г.Усолье-Сибирское.

Истец указал, что в феврале 2020 года им выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в помещении по адресу: <...>, принадлежащем ответчику с 24.04.2017. Ответчику 26.02.2020 направлена претензия от 25.02.2020 №759 об оплате стоимости тепловой энергии в течение 15 дней с момента получения претензии. К претензии истец прилагал счет-фактуру на оплату. Объем бездоговорного потребления, как пояснил истец в иске, определен расчетным способом, исходя из площади нежилого помещения.

Истец пояснил, что отопительная система МКД носит замкнутый цикл, демонтаж централизованной системы отопления в помещении, принадлежащем ответчику физически невозможен, без нарушений всей системы отопления многоквартирного дома в целом, то есть, демонтаж отопительной системы в спорном помещении (радиаторов, стояков отопления) не позволил бы отапливаться помещениям, расположенным выше. Таким образом, даже при фактическом отсутствии радиаторов, наличие отопительных стояков в помещении позволяет иметь в помещении централизованное отопление, которое соответствует установленным параметрам и стандартам по теплоотдаче.

Из проектной документации следует, что через помещение проходят отопительные стояки, помещение располагается над обогреваемым подвалом, а также соседние жилые помещения являются отапливаемыми. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией МКД, и при этом в помещениях поддерживается положительная температура воздуха. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Истцом проверена техническая документация на МКД и помещение ответчика. Выявлено что на основании тех.паспорта МКД пр-т Комсомольский 79а, помещение занимаемое ООО Агенство недвижимости «Регион-Развитие» не является неотапливаемым. Через указанное помещение проходят отопительные стояки, подключающие к отоплению выше располагаемые жилые помещения МКД, на основании ГОСТ Р 56501 -2015, являющиеся отопительными приборами на ряду с полотенцесушителями, разводящими трубопроводами. Демонтаж стояков системы теплоснабжения (отопления), проходящих транзитом через помещение, занимаемое ООО Агентство недвижимости «Регион-Развитие» технически невозможен, ввиду чего, даже при демонтаже отопительных приборов (радиаторов, панелей, регистров и т.д.) такое помещение признается отапливаемым.

В связи с тем, что стоимость теплоэнергии ответчиком не оплачена, истец обратился с данным иском в суд, с требованием взыскания задолженности за теплоэнергию и пеней.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п.п.1, 5 и 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п.2 ст. 13 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

Как установлено п.10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Следует признать, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствовал в спорный период договор на покупку тепловой энергии, между сторонами между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Судом исследован и отклонен довод ответчика о том, что в его помещении имеется бойлерное отопление, а централизованное отопление устранено.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств проведения в принадлежащем ему помещении демонтажа системы отопления, согласованного в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения, надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (стояков), либо  изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При таких обстоятельствах, следует признать, что в спорный период ответчик потреблял теплоэнергию в принадлежащем ему помещении по адресу: <...>, однако плату за тепло не внес.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела №2-532/2019 Усольским городским судом Иркутской области, в судебном заседании 12, 22 августа 2019 года ФИО1 пояснял о том, что в 2002 году установлено бойлерное отопление в помещении, которое впоследствии заменено не электрическое; что в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 29.05.2006 №395-05.06/н указано о наличии бойлерного отопления в помещении; о том, что справкой ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» подтверждается надлежащая изоляция стояков теплоизоляционным материалом.

Названные доводы не влияют на выводы суда, поскольку ответчиком не доказана совокупность названных выше обстоятельств.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований указал, что проверка, в результате которой составлен акт бездоговорного потребления,  проведена с нарушениями, акт следует признать сфальсифицированным.

При этом ответчик, в том числе,  сослался на данные в судебном заседании пояснения свидетеля ФИО4, в которых он указал,  что осмотр помещения, указанного в акте от 12.02.2020 №5635 производился не в указанную дату, подписывался не в помещении по адресу: пр.Комсомольский, 79А, а в другом месте.

Вместе с тем, в данном случае следует отметить, что составление истцом акта от 12.02.2020 №5635 не имеет первостепенного значения, поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии и факт отсутствия договора являются доказанными и подтвержденными иными материалами дела,  независимо от составления данного акта, и ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, возражая против иска, ответчик пояснил, что стоимость потребленной теплоэнергии обязан оплатить арендатор помещения ФИО1 Данный довод ответчика суд находит неправомерным в связи со следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено ч.3 п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, к которым, в том числе, относится, тепловая энергия.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Обязанность арендатора ФИО1 нести расходы, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого помещения, в том числе, за отопление, заключить договоры с юридическими лицами, оказывающими соответствующие услуги, установлена договором с арендодателем, а не исполнителем услуг, который не является стороной договора аренды. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, то есть, на ответчике) нежилого помещения.

Поскольку прямой договор теплоснабжения между истцом и арендатором нежилого помещения заключен не был, требовать от арендатора оплаты стоимости теплоснабжения ответчик не вправе.

Истцом составлен расчет бездоговорного количества тепловой энергии, теплоносителя следующим образом.

Способы расчет бездоговорного количества тепловой энергии, теплоносителя:

1)  Отопление: для нежилых помещении, встроенных в МКД.  При отсутствии у потребителя расчета тепловой нагрузки расчет производится по укрупненным показателям.

Тепловая нагрузка на отопление может определяться по формуле укрупненных расчетов, Гкал/ч

где а-поправочный коэффициент применяется в случаях, когда расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления отличается от -30°С определяется по таблице 1. принимаем 0,97:

 – наружный строительный объем здания, м³,

 –удельная отопительная характеристика здания, ккал/м³·ч·^оС, принимаем 0,37

– температура воздуха внутри отапливаемого помещения, ^оС, принимаем 20

 –расчетная температура наружноговоздуха для проектирования отопления, ^оС, принимаем -33

 – расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленный тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления. Принимаем 0,074

Таблица I

Значение поправочного коэффициента ав зависимости от расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления

Расчет максимальной часовой нагрузки на отопление: Q_op = aq (t вн – tн.р.о.)(1+Кинф) 10^-6

Кинф = 0,074 Коэффициент инфильтрации

а =           0,97 Поправочный коэффициент

q =                                          0,41 кДж/мЗС°

Vh =1656 м³

tBH =20 С°

tH.p.o =                                                -33 С°

Qo.p =0,03749 Гкал/ч

где  –часовая нагрузка на отопление Гкал/ч;

 – внутренняя температура воздуха,  ^оС;

–средняя температура наружного воздуха за рассчитываемый период, ^оС;

–расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления, ^оС;

 – число часов работы системы отопления в сутки, ч;

 – продолжительность работы системы отопления за рассчитываемый период, сут;

Итого, по результатам расчета, объем тепловой энергии, теплоносителя, полученный в результате бездоговорного потребления, составил: Q_от=293,7161 Гкал.

Плата за бездоговорное потребление составила: 293,7161*894,92*1,2=315422,9 руб., где 894,92 – тариф за пользование тепловой энергией, стоимость 1 Гкал; 1,2 – НДС 20%.

Расчет стоимости теплоэнергии судом проверен, признан верным.

Расчет теплоэнергии, произведенный истцом, ответчиком не оспорен ни по количеству теплоэнергии, ни по примененным при расчете тарифам. Доказательств, свидетельствующих о меньшем потреблении энергоресурса, ответчик не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что не спорит с расчетом истца, поскольку в целом не согласен с фактом теплоснабжения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 315422 руб. 90 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены ответчику пени в сумме 33101 руб. 19 коп. за период с 27.03.2020 по 10.02.2021.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России на дату вынесения решения установлена в размере 4,25% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% годовых.

Расчет пеней судом проверен, составлен верно. В связи с чем, требование о взыскании пеней в сумме 33101 руб. 19 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в следующем порядке: сумма 2000 руб. подлежит возмещению истцу, сумма 7970 руб. 48 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать сОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)  348 524 руб. 09 коп., в том числе, основной долг в сумме 315 422 руб. 90 коп., пени в размере 33 101 руб. 19 коп., а также пени на сумму 315 422 руб. 90 коп. в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период  с 11.02.2021 по день фактической оплаты основного долга и  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

          Взыскать сОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 7 970 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                     О.П.Сураева