Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

об отмене постановления о назначении наказания № Н-137 (2388) от 15.03.2022,

третье лицо: Военная прокуратура Иркутского гарнизона (664022, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – доверенность, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 – служебное удостоверение,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания № Н-137 (2388) от 15.03.2022.

В судебном заседании 10.08.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 15 час. 00мин. 17.08.2022, после окончания перерыва, судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Просил освободить учреждение от административной ответственности.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Военная прокуратура Иркутского гарнизона поддержала позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2022, возбужденного Военным прокурором Иркутского гарнизона в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федераций по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилишно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва) создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава (пункт 14), Учреждение является юридическим лицом, для достижения основных целей деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным Минобороны России, осуществляет помимо прочего забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям.

Приказом врио директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17.08.2018 № 2176 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе водозаборные станции, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское-7. территория воинской части 03908. Получение (принятие) в оперативное управление указанного недвижимого имущества под л верждено передаточным актом от 01.10.2018, а именно перечнями объектов, передаваемых в оперативное управление Учреждению, направленные письмом от 12.10.2018 № 1188/7. Указанные скважины расположены на территории войсковой части 03908.

Пользование недрами ЖКС № 12 филиала ФГВУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) в войсковой части 03908 (г. Усолье-Сибирское-7) осуществляется на основании приказа начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 23.04.2019 № 8ПР/47 «О приведении организационной структуры филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) в соответствии штатному расписанию».

По актам приема-передачи от 31.05.2019, ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) переданы и находятся в эксплуатации на праве оперативного управления производственных участков ПУ № 12/2 (г. Усолье-Сибирское-7) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, объекты недвижимого имущества водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе артезианские скважины, расположенные на территории военного городка № 2 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское-7), войсковая часть 03908 (основание эксплуатации: приказ ДИО Минобороны России от 17.08.2018 №2176).

Проведенной 03.02.2022 военной прокуратурой Иркутской гарнизона с участием Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территорией проверкой установлено, что ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) осуществляет забор подземных вод из четырех артезианских скважин без лицензии на пользование недрами, что подтверждается журналами учета водопотребления другими методами по скважинам №№ 8Б, 2Б, 3 и 5, актом осмотра территории от 03.02.2022 с прилагаемой фототаблицей, а также объяснением начальника ПУ № 12/2 ФИО4 от 03.02.2022.

Согласно журналам учета водоотведения другими методами, объем подземных вод. добытых за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 составил: 28 070 кубических метров, в том числе по артезианской скважине № 8Б - 6800 куб. м., по артезианской скважине № 2Б - 2920 куб. м.. по артезианской скважине № 3 -7550 куб. м.; по артезианской скважине № 5 - 10 800 куб. м.

Согласно справке учета водопотребления ПУ № 12/2 за 2021 год, годовой объём добычи подземных вод на участке недр составил 284 400 куб. м.

Среднесуточный объем добычи подземных вод на участке недр в 2021 год составил 779 куб. м.

Пользование недрами без лицензии образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории 15.03.2022 вынесено постановление №Н-137 (2388) о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, поскольку деятельность по добыче подземных вод до получения лицензии, была вынужденной мерой. Дополнительно заявитель указал, на то, что лицензия на спорный участок недр – военная часть 03908 получена Учреждением 30.05.2022.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Подземные воды, являются полезным ископаемым, которые в свою очередь принадлежат государству. Добыча подземных вод является лицензированным видом деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Настоящий закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно Закону о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (статья 1.2 Закона о недрах).

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (статья 9 Закона о недрах).

Основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, или для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, их разведки и добычи на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, осуществляемых по совмещенной лицензии (пункт 3 статьи 10.1 Закона о недрах).

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из преамбулы и статей 1, 1.1, 1.2 Закона о недрах, законодательство о недрах состоит, среди прочего, из названного Закона, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Недра в границах Российской Федерации являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие относительно государственной собственности на недра в случае осуществления пользования недр заинтересованными лицами.

Объективная сторона заключается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, вина которого в совершении правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Соответственно, лицо, осуществляющее пользование недрами, в частности, для добычи подземных вод (использования водозаборных скважин), обязано иметь лицензию, а при несоблюдении указанного требования может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет добычу подземных вод из четырех артезианских скважин№№ 8Б, 2Б, 3 и 5, расположенных на территории военного городка № 2 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское-7), войсковая часть 03908, без лицензии на пользование недрами.

В рассматриваемом случае факт пользования недрами без соответствующей лицензии заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Заявитель в обоснование своих требований указал на наличие основания для освобождения от административной ответственности, либо применения положения ст. 2.7 КоАПРФ, снижения штрафной санкции, поскольку учреждением в период с 2019 по 2022 предпринимались меры для оформления лицензии на пользование недрами. В настоящее время лицензия получена (30.05.2022).

Осуществление деятельности по добыче подземных вод до получения лицензии является вынужденной мерой и создает лишь потенциальную угрозу охраняемых интересам, в том время как приостановление указанной деятельности причинит более значительный вред по причине отсутствия водоснабжения.

Для оказания услуги водоснабжения Учреждением эксплуатируются артезианская скважина, расположенная в в/ч 03908, в/г 2, г. Усолье-Сибирское-7, Усольского р-на, Иркутской области. Указанная скважина является единственным источником водоснабжения военного городка, альтернативные источники водоснабжения отсутствуют. Проектная, техническая и эксплуатационная документация, необходимая для получения лицензии на пользование недрами, в Учреждение не передавалась.

Для получения лицензии на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, с учетом сроков на получение санитарно-эпидемиологических экспертиз, проведения закупочных процедур, при соответствии добываемой воды установленным требованиям и принятия положительного решения лицензирующего органа о выдаче лицензии, требуется значительное время и соответствующее бюджетное финансирование на подготовку и оформление прилагаемых к заявке документов (в том числе проведение лабораторных исследований артезианских скважин, получение санитарно-эпидемиологических заключений, разработка проектной природоохранной документации).

Учреждение добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и приняло все зависящие от него меры. В целях соблюдения природоохранного законодательства, организована работа по заключению договоров и получению положительных решений по водопользованию. Назначены ответственные лица.

Комплекты документов для получения лицензии на право пользования недрами в г.Усолье-Сибирское-7 ЖКС № 12 филиала по ВКС отправлялись трижды 24.03.2020 (получен отказ 17.04.2020), 21.08.2021 (отказ 07.09.2021); 24.11.2021 (находится на рассмотрении в Департаменте по недропользованию Иркутской области).

При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный, поскольку пользование водой осуществлялось Учреждением не в собственных интересах, а в интересах населения, проживающего на территории военного городка, а также в целях обеспечения обороноспособности страны.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляло безлицензионную деятельность в состоянии крайней необходимости и приняло все меры по оформлению соответствующих лицензий.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд установил, что в соответствии с приказом врио директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17.08.2018 № 2176 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе водозаборные станции, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское-7. территория воинской части 03908. Получение (принятие) в оперативное управление указанного недвижимого имущества под л верждено передаточным актом от 01.10.2018, а именно перечнями объектов, передаваемых в оперативное управление Учреждению, направленные письмом от 12.10.2018 № 1188/7. Указанные скважины расположены на территории войсковой части 03908.

С целью оформления лицензии на пользование недрами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неоднократно направляло пакеты документов для получения лицензии на право пользования недрами: 24.03.2020 (отказ 17.04.2020), 21.08.2021 (отказ 07.09.2021); 24.11.2021.

30.05.2022 Учреждением получена лицензия №ИРК №0036646 ВЭ на пользование недрами (военный городок №2 в/ч 03908).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд считает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России фактически принимало меры к оформлению лицензии и не уклонялось от активных действий, необходимых для соблюдения установленных норм и правил.

Как следует из пояснений заявителя, не оспоренных административным органом, осуществление деятельности (подлежащей лицензированию) по добыче воды при отсутствии лицензии, не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение обществом деятельности по водоснабжению жителей военного городка №2 в/ч 03908.

Оценивая возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.7 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признаками крайней необходимости являются:

- наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства;

- непосредственный характер угрозы;

- невозможность устранения опасности иными средствами;

- причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный.

Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков.

Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения. Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного административным органом, суду не представлено.

Осуществление деятельности по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами было вызвано приведенными выше обстоятельствами и не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение деятельности по водоснабжению жителей населенного пункта.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, осуществляя добычу подземных вод, действовало в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости.

Деятельность заявителя по водоснабжению военного городка и войсковой части не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы, а также обеспечения социальной сферы.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью, невозможность своевременного получения лицензии вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой Четвертого арбитражного апелляционного суда выраженной в постановлении от 05.02.2020 по делу № А19-19144/2019, по делу №А19-6711/2022, №А19-6713/2022.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Принимая во внимание, что заявитель действовал в целях предотвращения непоправимых последствий населению в состоянии крайней необходимости, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Доводы заявителя о применении положений ст. 2.9, 4.1 КоАПРФ судом не рассматриваются, поскольку установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действовало в состоянии крайней необходимости.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории о назначении административного наказания №Н-137 (2388) от 15.03.2022 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко